Страница 7 из 21
Повышение производительных сил общества в результате научно-технического прогресса происходит за счет объективного всеобщего универсального разделения и специализации труда на отдельные механизированные, машинизированные и автоматизированные операции, т. е. симплифицированные движения и действия человека, включая органы чувств. При этом результат индивидуального труда при его кооперации с другими операциями, просто исчезает, его невозможно ни описать, ни измерить количественно[12]. Соответственно, при этом исчезает и понятие индивидуальной собственности на эти неизмеримые индивидуальные результаты труда, потому что результат в форме готовой продукции в натуральном виде, пригодной для использования, может быть только общим, совместным. С этой точки зрения абсолютно все результаты кооперированной человеческой деятельности, как материальные, так и духовные, являются общими, совместными и поэтому всегда имеют социальный характер.
Почему термин «собственность» так привлекателен? Каждый, кто считает, что как только что-то можно назвать своей собственностью, то это означает, что с этой вещью, которой человек владеет, можно делать что-угодно: можно продать, уничтожить, использовать, пользоваться, изменить по своему желанию и т. д. Так ли это? Давайте разберемся.
Начнем с понятия владение собственностью. Что означает владение? Когда что-то можно забрать в кулак, в охапку – это действительно владение, обладание. Как можно владеть овеществленным материализованным объектом – заводом на нескольких гектарах, зданием, какой-нибудь компанией или организацией с десятками, сотнями и тысячами людей, или яхтой с целой командой. Без людей эти все объекты – «мертвые агрегаты». Как можно передать, подарить, продать собственность в натуральном овеществленном виде, если ее даже описать в овеществленном виде практически невозможно. Все это можно сделать, если собственность как-то представить, описать какими-либо универсальными показателями или параметрами, например, размерами (кв. м., га, кг, т, км, м, мм и т. п.). Но как при этом можно владеть описанием, или показателем, размером, весом, цветом или стоимостью? В настоящее время собственность описывается универсальным показателем денежной стоимости. Но парадокс заключается еще в том, что до сих пор никто не знает, что такое стоимость, что такое деньги, как определять стоимость предмета, вещи, объекта. Этого просто никто не знает! Потому что экономика как стоимостная денежная теория – это фикция. Более того, совершенно невозможно объяснить с разумной точки зрения использование понятия «частная собственность» применительно к форме абстрактных стоимостных показателей. Собственность, как владение абстрактным показателем стоимости – это нонсенс. Владеть стоимостной собственностью – это безумие.
Теперь посмотрим, как можно пользоваться собственностью. Пользоваться можно только отдельным конкретным предметом или вещью, строго в соответствии с его функциональным предназначением, но никак не каким-то показателем стоимости. Причем пользоваться заводом, яхтой нельзя, можно только их использовать для производства чего-либо. Причем не для производства прибыли, или опять же стоимости, как это трактуется сейчас, а для производства конкретной овеществленной продукции или услуги: хлеба, танков, книг, прогулки. Более того, использовать такие объекты как завод, яхта, здание, корабль, землю единолично нельзя, для этого требуется целая команда помощников, иногда в несколько десятков, сотен и тысяч человек (если это яхта, организация или завод) Таким образом, применять термины, означающие пользование, или использование, можно только по отношению к отдельным конкретным натуральным, овеществленным предметам-вещам, включая и духовную продукцию, имеющими соответствующее функциональное обозначение (название) и материальную (овеществленную) форму. Таким образом, национализация промышленности в действительности представляет собой просто исключение бессмысленного понятия собственности и не экспроприацию (отъем) этой стоимости собственности у капиталистов, а также передачу права принадлежности и пользования всеми овеществленными конкретными объектами материально-технической базы жизни и деятельности урбанизированных и сельских поселений, всего, созданного на земле трудом людей в текущем и предшествующие периоды жизни, включая и антропогенную среду обитания и систему техноценоза, в общее пользование, независимо от их абстрактной стоимости[13].
Точно так же использовать применительно к понятию «собственность» термина «управление» как систему различных классов и видов управленческой (разумной) деятельности, нельзя, так как управлять даже овеществленным предметом, а тем более его стоимостным показателем, невозможно. Управлять можно только людьми. Потому что управление представляет из себя целый комплекс духовных когнитивных операций мыслительной деятельности человека.
Термин «собственность» в определенной степени является некорректной и вульгарной заменой синонима понятия «авторство». Однако понятие «авторство» даже применительно к идеальным, духовным результатам деятельности: идеям, законам и закономерностям, формулам, фразам и высказываниям, теориям, произведениям литературы, музыки, искусства и т. п. не бывает и не существует, т. к. в чистом виде авторскую идею невозможно выделить как индивидуальный результат: в ее основе всегда лежат идеи других людей, и она всегда объективно представляет собой системный результат многих идей. Более того, все авторские идеи реально могут быть представлены только в материальном овеществленном виде, на материальных носителях, т. е. в виде результата кооперативной деятельности. Парадокс духовной продукции заключается в том, что она может существовать только в овеществленной материальной форме и никак иначе, но при этом абсолютно все овеществленные материализованные предметы, в основе которых лежат чьи-то авторские идеи, представляют собой результаты совместной кооперативной деятельности многих людей[14]. В то же время, в отличие от вещного предмета, авторство как собственность в идеальном виде не существует и потому его нельзя украсть, продать, передать во владение и даже уничтожить. Все это можно делать только с овеществленными предметами, изготовленным на основе авторской идеи, но опять же не как собственность. Более того, необходимо отметить, что в настоящее время абсолютно все овеществленные предметы представляют собой не только результат совместного кооперативного труда в материальном производстве, но и результат соединения огромного количества идеальных авторских идей. Поэтому понятия «интеллектуальная собственность», а тем более «частная», а корректнее, «индивидуальная интеллектуальная собственность» просто быть не может, это бессмыслица.
В условиях индустриального производства, когда в производстве какого-либо продукта объективно задействовано огромное количество работников не только основного, но и вспомогательных производств: производителей сырья, комплектующих материалов, воды, энергии, транспортных, складских, погрузо-разгрузочных и т. п. работ, понятие собственности не может быть использовано, и конечный результат совокупного труда, не может обозначаться как собственность. Более того, при современном уровне развития производства, даже результат индивидуального труда, например, современного ремесленника уже не может обозначаться как «собственность», так как в этом результате объективно непосредственно участвуют другие производители сырья и материалов, энергии, инструмента, механизмов, станков, энергии, продуктов питания, спецодежды и средств индивидуальной защиты для ремесленника и т. д., и без их непосредственного участия ни один ремесленник в настоящее время ничего сделать сам, в одиночку, не может. Кроме того, в результатах труда ремесленника косвенно участвуют работники транспорта, коммунальных служб, учителя и наставники, финансисты, органы власти и т. д. В то же время результат овеществленного совокупного труда, в принципе не является общей, или общественной, собственностью, а приобретенный, или полученный в индивидуальное личное пользование, при этом не становится ни индивидуальной, ни личной, ни общественной, ни тем более частной собственностью[15]. В настоящее время понятие «собственность» нельзя использовать ни применительно к обществу (общественная собственность), ни к государству (государственная собственность), в связи с тем, что никто не может определить, сколько людей, поколений, каких государств непосредственно, или косвенно, участвовало в создании (изготовлении) этого продукта. Самое главное – такое определение вообще не имеет смысла, это ни одному разумному человеку не нужно. Причем на рынке тоже реализуют не собственность в качестве стоимости, как таковую, а овеществленные товары, обладающие стоимостью, поэтому приобрести (купить) собственность нельзя в связи с тем, что она не производится и она вообще физически не существует. Более того, как уже указывалось, парадокс заключается в том, что в настоящее время собственность нельзя даже произвести собственным трудом, так как индивидуального труда, в результате которого создается продукт, готовый для использования, в настоящее время не существует, – труд может быть только в кооперативной форме, а результатом индивидуального труда могут быть только отдельные операции или группы операций. Таким образом, понятие «частная собственность» не только по отношению к машине, заводу, дороге, земле или водным объектам, но даже к отдельному элементу, предмету использовать нельзя, и потому оно должно быть исключено из обращения как абсолютно бессмысленное. Поэтому все концепции, «теории», интеллектуальные конструкции, нормативные акты и любые другие построения, которые применяют понятие «собственность», а тем более «частная собственность», безграмотны, потому что не имеют смысла.
12
Универсальные показатели и параметры, которые позволяли бы описать и измерить (соизмерить, сопоставить) различные движения, действия, приемы и операции разных профессий (врача, шахтера, учителя, токаря и т. д.), в настоящее время отсутствуют.
13
Кстати, в настоящее время, как сторонники частной собственности, так и сторонники социалистической идеи общественного устройства, под национализацией понимают именно экспроприацию частной собственности капиталистов как стоимости и превращение ее в общественную собственность путем разделения этой стоимости на всех.
14
Не только теории, проекты, мысли философов, а даже художественные произведения (спектакли, скульптуры, балет, картины, литературные произведения, музыка и т. д.) для потребления могут быть представлены только в овеществленном виде и обязательно являются результатом совместного кооперативного труда, и никак иначе.
15
Инструмент, сырье, материалы, станки, приобретенные ремесленником для собственных нужд, не становятся его собственностью, хотя он может их использовать, как хочет. Может их реализовать, но тоже не как собственность, а как товар, т. е. предмет, вещь, имеющий стоимостную оценку.