Страница 101 из 101
Позже мне сказали, что возле православных икон дозиметр там показывает нормальный радиационный фон. У меня уже не было возможности проверить это. Однако все учёные-радиологи, наблюдающие последствия чернобыльской катастрофы, отмечают один странный факт. Молодые люди в городе Гомеле, получив гораздо меньшее облучение, тяжело страдали и умирали. А богомольные старухи, своевольно вернувшиеся в места отселения, жили потом в своих полузаброшенных белорусских деревнях долгие годы. Вели хозяйство, как и прежде, хотя изначально получили гораздо большие дозы радиации. Некоторые из них живы и поныне. Они молились Богу. И физико-химическое воздействие не имело на органическое естество такого влияния, какое должно было иметь… Я видела десятки этих трудолюбивых людей спустя тринадцать лет после катастрофы. Их лица излучали доброту и терпение. Их гостеприимство и радушие были удивительными. Одухотворённость в данном случае явно преодолевала физико-химическое разрушительное воздействие радиации на человеческий организм.
Чижевским же установлено несомненное воздействие солнечной активности на возбудимость человеческих коллективов, на революционные процессы. И вновь повторюсь; закон маятника — наиболее древний и наиболее верный закон: энергия наших психических “возбуждений” не проходит бесследно для природы. Природа на них реагирует несомненно. Устремлённость наша к Богу благодатна для планеты. Она не есть лишь наше личное дело. И наоборот, попранье божественных законов, движенье человеческих коллективов от Бога, то есть движение к наживе, хищничеству, находит отзвук в окружающем нас мире куда более пространный, чем это принято считать.
Постоянная, нерасторжимая взаимозависимость всего сущего в природе очевидна. Кроме понятия Вернадского “биосфера” существует и такое понятие, как “психосфера”. (Его ввёл в научный обиход английский океанолог Мёррей в начале XX века, позже — у Тейяра де Шардена — оно получило название ноосфера; то есть не от слова “психо” — “душа”, а от слова “разум”. Хотя он также исходил из предположения об одухотворённости “всего живого вещества”). Не пора ли политикам мира обратить внимания на эти открытия, лежащие под спудом, чтобы соотносить свою деятельность с благом, а не с преступным для Земли злом?
Говорить сегодня об отдельно взятом загрязнённом водоёме планеты уже поздно: нужна новая философия выживания — философия исправления чудовищных пороков цивилизации, то есть смены курса её развития.
Многие современные учёные у нас работают в этом направлении, но их труды почти не замечаются верхами. Так, философ Зарубина, исследовавшая особенности “экономического человека” (журнал “Москва”, N 11, 2004), пишет: “…экономический человек” в своей неустанной эгоистической погоне за прибылью не может быть терпимым к препятствиям, стоящим на его пути, будь то конкурент, подлежащий безжалостному уничтожению, или моральная норма, через которую оказывается возможным и даже необходимым переступить. С этой точки зрения “экономический человек” не толерантен, а скорее конфликтен, агрессивен, нацелен на тотальное подчинение всего хозяйственного, социального, природного окружения своим, и только своим интересам. (…) Природа для него оказывается лишь бездушным и не имеющим самостоятельной ценности объектом приложения сил, источником сырья и ресурсов, из которого можно черпать всё необходимое, не задаваясь вопросом о подлинной глубине наносимого ущерба”.
Этот “экономический человек” глобализируется. Он вытесняет отовсюду “человека хозяйствующего”, который трудится на своей земле с расчётом на длительную перспективу, то есть традиционного труженика, относящегося к природе и к народной культуре трепетно, как к национальному достоянию. “Экономический человек” эксплуатирует землю — “человек хозяйствующий” её сберегает для своих потомков.
Чем же отвечает на беспощадную, хищническую деятельность “экономического человека” — и ещё ответит — природа? Как ответит Вселенная тем, кто руководствовался принципом: “Мы управляем вами, так как это в ваших же лучших интересах” — и потому бомбил Сербию, а потом Ирак? Закон маятника, качнувшись в другую сторону — что принесёт он туда, откуда пришли на сербскую, на иракскую землю кровь и насилие?… Я не удивлюсь нимало, если уже в ближайшее время мы будем наблюдать массовый исход честных американцев из США как из системы разрушающей — и саморазрушительной. Это будет говорить лишь о хорошем инстинкте самосохранения у спасающихся бегством. Ибо масштабы природного возмездия тут предвидятся самые невероятные.
Всё отражается во всём. И нам, наследникам великой отечественной литературы, чрезвычайно неприятно видеть у нас, в России, сокрушительное падение художественных литературных норм. Генетически изменённая, модифицированная дешёвая литература выплеснулась на книжные прилавки, задавив всякие ростки мысли, мастерства, культуры слова. Влияние литературного загрязнения на души читателей правомерно назвать очередной экологической катастрофой.
Можно как-то бороться с нефтяными пятнами, оставленными на наших реках протекающими танкерами. Но как измерить ущерб, нанесённый всепроникающим опошлением, цинизмом, безвкусицей? История народов, судьба народов этим авторам массовых изданий не дорога — по невежеству. Всё вытесняется игрой на низменных инстинктах читателей. У нового литературного героя, как правило, уже нет чувства Родины: он сплетничает, пьёт, дерётся. Он не любит, а вступает в связь. Главная же задача его жизни — быть богатым.
Глобализация стремится к универсальности. Она стирает многообразие культур, языков, снижает критерии духовности. Главное орудие её — деньги. Выступая мерилом всех современных мировых процессов, гонорарные быстрые деньги делают нашу литературу шаблонной, скороспелой, безликой — и безнравственной: убивающей души, а не воскрешающей. Одноразовая литература “для расслабления”, над которой уже не надо размышлять, собирает огромные прибыли. Так наша страна, в которой гораздо труднее стало учиться, вышла на цивилизованный уровень мировой культуры… Но, может быть, пора назвать вещи своими именами? То, что принято считать высоким уровнем цивилизации, обозначить как высокий уровень нравственной деградации мирового сообщества?
Путь современного человека с окружности по радиусу к единому центру — Золотому тельцу — это не просто путь агрессивного дурака, способного уничтожить всё живое на Земле, в погоне за прибылью. Нет, это ещё и путь самоубийцы…
Сегодня немного печально читать Вернадского, так верившего в разум человека — и положившего начало учению о биосфере и ноосфере. Он был убеждён в том, что преобразование природы будет вестись предусмотрительно и бережно. Хотя и замечал, что человек слишком часто использует дарованный природой разум для порабощения и уничтожения себе подобных — для разрушения биосферы.Им же подчёркивалось, что от природы человек “отчуждается”. “Благодаря условностям цивилизации, — интеллигентно писал он, — эта неразрываемая и кровная связь всего человечества с остальным живым миром забывается, и человек пытается рассматривать отдельно от живого мира бытие цивилизованного человечества. Но эти попытки искусственны и неизбежно разлетаются, когда мы подходим к изучению человечества в общей связи его со всей Природой”…
Вернадскому, вероятно, было сложно предположить, что к власти над миром придёт новый, алчный человек-вне-природы — свободный от морали и собственной национальности: человек синтетического, антиприродного мышления. И начнёт требовать того же от других людей Земли, прокладывая себе путь войнами — экономическими и политическими. Но может быть, стоит поверить русскому учёному на слово? Тому, “что эти попытки искусственны и неизбежно разлетаются”?…
Они разлетаются, правда, при одном непременном условии: при условии “изучения человечества в общей связи его со всей Природой”.