Страница 8 из 17
На это же указывает К.И. Дорофеев /1316/: в рамках проведения искусствоведческой экспертизы также могут быть разрешены вопросы, связанные с определением примерного возраста несовершеннолетнего, изображенного на представленных носителях. Принимаются во внимание следующие признаки: рост несовершеннолетнего по отношению к взрослому, пропорции собственного тела несовершеннолетнего, степень развития мышц и волосяных покровов, наличие жировой ткани, строение мочеполовых органов несовершеннолетнего, у девочек – сформированность грудных желез. Посредством искусствоведческой экспертизы также возможно установить три возрастные группы лиц, изображенных на исследуемых порнографических объектах: изображения несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет (от 0,6 мес. до 14-ти лет); несовершеннолетних лиц (от 14-ти до 18-ти лет); лиц старше 18-ти лет.
Так, при проведении искусствоведческой экспертизы, назначенной по уголовному делу № 1-873/2012, возбужденному по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и рассмотренному в Заводском районном суде г. Кемерово в 2011 г., было установлено, что представленные на изучение видео-изображения относятся к порнографическим, а лица, изображенные на них, визуально имеют возраст от 18-ти до 20-ти лет, что соответствует третьей возрастной группе. /1316/
Как пишет В.В. Бычков /1320/, вопросы по определению возраста участника процесса разрешаются судебно-медицинской экспертизой. Не вызывает сомнений необходимость определения специалистом возраста несовершеннолетнего в период полового созревания (по разным данным – с 10 до 13 лет). Но когда изображен явно ребенок дошкольного возраста или школьник начальных классов, необходимо сразу возбуждать уголовное дело по ст. 242.1 или 242.2 УК РФ, а при расследовании возбужденного уголовного дела упор делать на следственные действия по сбору доказательств виновности подозреваемого. Думается и дознаватель, и следователь, при изучении фото- или видеоматериала обратит внимание, что у «мальчика, демонстрирующего половые органы, оволосение на лобке слабо выражено, оволосение в подмышечных впадинах не определяется, оволосения на лице нет, выражение лица детское; у обнаженной девочки, демонстрирующей половые органы, оволосение на лобке, в подмышечных впадинах отсутствует, молочные железы не развиты, выражение лица детское, и у обоих неоформленное телосложение по мужскому и женскому типу соответственно». Тем самым, должностное лицо правоохранительного органа сможет без специалиста сделать вывод, что несовершеннолетние не достигли 14-летнего возраста. Опять же можно допросить судебно-медицинского эксперта.
С Бычковым В.В. согласны Шухнин М.Н. и Яковлев А.Н. /1334/, которые пишут: «Решение вопроса «Имеются ли в представленных изображениях указания на возрастные или иные ограничения на их просмотр?» не требует применения специальных знаний, этот вопрос должен быть разрешен следователем самостоятельно.
Вопрос об отнесении объектов к материалам с порнографическими изображениями несовершеннолетних, на наш взгляд, также не может ставиться перед экспертом-искусствоведом, поскольку он носит правовой характер и выходит за пределы его компетенции. Поэтому он должен решаться следователем на основании результатов, полученных в ходе экспертных исследований.».
С появлением ФЗ № 463 у специалистов, проводящих экспертизу порнографической продукции, появилось легальное определение «информации порнографического характера», под которой понимается информация, представляемая в виде натуралистических изображений или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного. [При этом следует отметить, что применение данного Закона в уголовном законодательстве является в настоящее время спорным, так как в уголовном праве не применяется аналогия права или закона, /1344/ – прим. автора]
Таким образом, можно выделить следующие обязательные признаки порнографической продукции:
– изображение или описание половых органов человека;
– изображение или описание полового сношения;
– изображение или описание действий сексуального характера, сопоставимого с половым сношением.
Указанное определение по мнению Родивилина И.П. и Родивилиной В.А. /1313/ не лишено недостатков и ставит в тупик правоприменителей. Во-первых, не отражен основной признак порнографической продукции – ориентированность только лишь на стимуляцию сексуального возбуждения. Этот признак выделяется рядом ученых, и, по нашему мнению, является основополагающим, т. к. даже при отсутствии остальных признаков, указывает на наличие порнографической продукции. Например, нередко лица, больные педофилией, осуществляют съемку обнаженных детей в момент посещения ими ванной, отдыха на пляже. Затем распространяют эти материалы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На таких фото- или видеозаписях отсутствуют признаки информации порнографического характера, указанные в ФЗ № 463: отсутствует половой акт, внимание на половых органах может не акцентироваться, действия сексуального характера отсутствуют. Но для лиц, страдающих педофилией, эти материалы, несомненно, способствуют стимуляции сексуального возбуждения. Таким образом, сам факт использования изображения ребенка в качестве сексуально-эротического объекта желательно квалифицировать как порнографию, – делают заключение Родивилин И.П. и Родивилина В.А. /1313/.
Как утверждает К.И. Дорофеев /1316/, ссылаясь на Зуева А.Н., для отнесения исследуемых материалов или предметов к объектам, содержащим порнографические изображения несовершеннолетних, применяются разработанные научные рекомендации [Зуев А.Н. К вопросу о судебных экспертизах по делам об обороте детской порнографии в сети Интернет // Эксперт-криминалист. 2008. № 3, – прим. автора].
Для отнесения объекта исследования к порнографическому используются, в частности, следующие формальные признаки: демонстрация актов с участием несовершеннолетнего без прямого физического контакта с ним (фотографирование или наблюдение за действиями оголенного несовершеннолетнего, демонстрация половых органов несовершеннолетнего и т. д.); демонстрация актов с прямым физическим сексуальным контактом (задевание или стимулирование половых органов несовершеннолетнего, принуждение несовершеннолетнего касаться своих половых органов, половых органов взрослого лица и т. д.); демонстрация актов с применением физической силы (изнасилование или иные действия сексуального характера, угроза применения насилия и т. д.
Остается нерешенным вопрос по исследованию порнографической продукции, созданной в виде мультипликации и компьютерной графики («рисованная» порнография). Относить ли данную продукцию к порнографии или к эротике? На взгляд Родивилина И.П. и Родивилиной В.А. /1313/ «рисованная» порнографическая продукция причиняет вред, соизмеримый с «обычной» порнографией. Если в них присутствуют вышеперечисленные признаки, то, по их мнению, их можно отнести к порнографическим материалам. При этом нет необходимости устанавливать возраст лиц, изображенных в мультипликационной порнографии. Поскольку в данном случае возраст не имеет значения, по той причине, что в съемках порнографической продукции не принимали участия дети, тем самым психическое здоровье и нравственность несовершеннолетних не пострадала. Таким образом, отсутствует необходимость подразделять такую порнографию на «обычную» и с участием несовершеннолетних.
Подводя итоги, необходимо обратить внимание на спорные моменты. Фактор ошибочного результата при проведении экспертизы порнографических материалов обусловлен самим характером исследуемого объекта, эстетическим и ценностно-нормативным релятивизмом современной отечественной культуры, а также недостаточной проработанности ряда дефиниций феномена порнографии, закрепленного в законодательстве. Эта ситуация порождает феномен «закамуфлированной» детской порнографии, маскирующей сексуальные смыслы нормативными репрезентативными приемами. Отсутствие методических рекомендаций по исследованиям продукции порнографического характера, в том числе «рисованной» порнографии, неопределенность по поводу «закамуфлированной» порнографической продукции, в том числе с участием несовершеннолетних лиц, мешает выявлению «скрытых» педофилов и тормозит работу правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, причиняющими вред здоровью граждан и общественной нравственности. /1313/