ПОЧЕМУ мы – мещанство!?…

Стремительные изменения социального пространства на рубеже XX–XXI вв. привели к тому, что современный обыватель все чаще стал задавать себе экзистенциальные вопросы о своем состоянии, о смысле своей жизни, о своем месте в мире и т. д. Чтобы ответить на них, он пытается найти себя и свое место в мире, выработать порядок, который обеспечил бы его существование и обозначил рамки его жизненного пространства. Как нам представляется, именно поэтому существовавший до недавних пор приоритет интереса к исследованию времени в современной социологии все более уступает место изучению пространства и его границ, где существует социум. Социальное пространство очень долго воспринималось как некоторая идеально «прозрачная» среда, по которой транслируются какие-то идеи, общественные «смыслы», под воздействием которых перемещаются человеческие тела. Но в 70-х гг. XX в. начинает преобладать трактовка социального пространства как сугубо социальной категории, определяемой человеческим опытом. Исходя из этого, главным субстратом социального пространства становятся индивиды, формы их социализации, способы организации социальной среды, формы отношений, коллективные представления. Исследование социального пространства включает в себя практически все, что связано с функционированием социума.

Изучение категории «социальное пространство» принимает многодисциплинарный характер, и для его исследования используют опыт, накопленный в различных областях знания. Его изучение требует привлечения множества наук: истории, социологии, социальной философии, социальной экономики, социальной психологии и т. д. Следовательно, на пути познания столь сложной и многоаспектной категории как «социальное пространство» мы должны встать на путь междисциплинарного диалога. Кроме этого, нам надо отметить, что проблема анализа категории социального пространства связана еще и с тем, что эта категория никогда не является самостоятельной, она всегда шла и идет в паре с другой категорией — временем. Все более углубляющиеся исследования изменения пространства социума во времени с дифференциациями внутри него привели нас к рассмотрению частей социального пространства, к стремлению выявить тот конкретный уровень занимаемого обществом пространства, который наиболее полно характеризует жизнь частей разделенного общества, именно к таковым мы отнесли и мещанство.

Для того чтобы мы смогли более четко понять теоретическое обоснование мещанства как части занимаемого социального пространства в единой пространственной мировой структуре, вначале нам следует определить, что собой представляет понятие «социальное пространство». Актуальность исследования социального пространства, его форм и внутренних процессов, в особенности развития, сегодня обусловлена как фундаментальными теоретическими разработками академической науки, так и решениями задач, выдвигаемых конкретно-научным заказом для современных исследований социальных процессов и социальной практики. Эти обстоятельства обусловили стремление ряда ученых исследовать социальное пространство. Современные представления о социальном пространстве изложены в зарубежных теориях Г. Зиммеля, П. Бурдье, Х. Эйхберга и др., а также в исследованиях российских ученых: диссертации М. В. Корчинской «Социальное пространство мо но профильно го города Европейского Севера: проблема гуманизации» (2003); диссертации Т. Ю. Петровой «Социальное пространство как процесс» (2003); диссертации И. В. Тулигановой «Социокультурное пространство современного города» (2009); статье А. Ф. Филиппова «Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы» (2000); статье О. С. Чернявской «Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций» (2008) и др. В этих исследованиях происходит обобщение взглядов с выработкой единой теории как на категорию пространства в целом, так и на выделение конкретной его части — социального пространства. Вместе с тем мы замечаем, что всестороннее теоретическое осмысление факторов и условий, позволяющих конструировать и структурировать мещанство как часть социального пространства, в данных исследованиях практически отсутствует.

Само понятие «социальное пространство» (далее — С. П.) — термин, введенный П. Бурдье в работе «Физическое и социальное пространство» (1990) [Бурдье П. Физическое и социальное пространство: проникновение и присвоение // Социология политики. М., 1993] для обозначения абстрактного пространства, конституированного ансамблем подпространств или полей, которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. Согласно его взглядам, С. П. в современном капиталистическом обществе может также восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях. Реализованное физически С. П., по мнению П. Бурдье, представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг. Он считает, что распределения благ и услуг соответствуют различным полям и накладываются друг на друга, следствием чего является концентрация наиболее дефицитных благ и услуг, а также их владельцев в определенных местах физического пространства, противостоящих во всех отношениях местам, объединяющим наиболее обездоленных. Причем места скопления дефицитных благ не могут рассматриваться иначе как в соотношении с местами, лишенными этих благ.

В созданной П. Бурдье теории С. П. представлено не как физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее точно и четко. Он считает, что то пространство, в котором мы обитаем и которое мы создаем, является социально обозначенным и сконструированным. Физическое пространство — это социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии, объективация прошлых и настоящих социальных отношений. Социальные агенты, а также предметы, обозначенные как собственность агентов, помещены у Бурдье в некое место С. П., которое может быть охарактеризовано через его позицию по отношению к другим местам и через дистанцию, отделяющую это место от других. С. П. стремится преобразоваться более или менее строгим образом в физическое пространство с помощью искоренения или депортации некоторых людей. С. П. вписано одновременно в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур. Места и площади присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью тому, что они являются целями борьбы, происходящей в различных полях. Эта борьба может принимать как индивидуальные формы (пространственная мобильность, внутрии межпоколенная мобильность), так и осуществляться на коллективном уровне (войны).

В соответствии с развитием теории социального пространства П. Бурдье в его работах «Социальное пространство поля и практики» [СПб., 2005], «Социальное пространство и генезис классов» [Социология социального пространства. М.; СПб., 2007] конец 1990-х и 2000-е гг. в России отмечены повышением интереса к объективной оценке теоретических концепций в конструировании отечественной социологии пространства. Ряд современных российских ученых (А. И. Аверин, В. В. Богдан, Б. А. Исаев, В. Н. Казанцев, Ю. Л. Качанов, В. Н. Макаревич, В. И. Патрушев, И. М. Слепенков, А. Ф. Филиппов и др.), с их стремлением рассматривать выводы зарубежных исследователей, достаточно продуктивно используют инновационные методы освоения С. П. Они сосредоточены в большей степени на его информатизации и создании новых технологий. Изучению структуры социального пространства также уделял внимание наш отечественный ученый В. И. Ильин. Проблемами формирования границ социального пространства в современной российской социологии занимаются О. Е. Бредникова, В. М. Воронков, М. А. Рожанский. Изучением процессов формирования социального пространства заняты представители Новосибирского Академгородка Е. Г. Водичев, В. А. Ламин, Н. А. Куперштох. Анализ причин возникновения поселений в России проводят А. А. Болотова, А. И. Выговский, И. А. Гончаров, М. С. Тысячнюк, О. Д. Цепилова, О. Н. Яницкий и др. Процессы формирования Евросоюза рассматривают в своих работах Д. И. Васильев, Р. Т. Гриффите, Л. Зидентоп. В целом анализ литературы о разработках в области С. П. свидетельствует о возрастании научного интереса к проблемам его формирования, что, в свою очередь, потребовало обращения к таким областям философского знания, как антропология, герменевтика, философия культуры, этика, эстетика и т. д.