Страница 30 из 33
На основании того, что марксизм – это неразрывное целое, некоторые общественные мнения не поддерживают упоминание о том, что существуют два основных органа для обогащения и развития марксизма, лидеры и ученые, две основные платформы, политическая и академическая, марксизм как руководящая идеология коммунистической партии и марксизм как академическая мысль, – таким образом, упоминание о том, что должно быть здоровое взаимодействие между политическим и академическим марксизмом. Этот взгляд явно архаичен и односторонен. Причина этого заключается в том, что марксистская теоретическая система является органическим целым, но объективно изучается и развивается отдельно лидерами коммунистической партии и более широким сообществом ученых-марксистов, причем есть как общие черты, так и различия в методах, характеристиках и содержании исследований этих двух групп. Так называемое здоровое взаимодействие между ними означает, что марксистские теории лидеров Коммунистической партии могут направлять, но не заменять, изучение учеными марксизма и других дисциплин, связанных с общественными науками, а марксистские теории, новаторские и разработанные учеными, имеют как самостоятельную академическую ценность, так и могут обеспечить доктринальную поддержку официального марксизма, при этом обе изучают, поглощают и продвигают друг друга, и совместно способствуют процветанию марксистской теории в целом и вносят свою собственную мудрость.
Мы должны извлечь уроки из истории до реформ и открытости, что только лидеры могут развивать марксизм, а задача ученых – интерпретировать и защищать его. После реформы и открытости многие новые марксистские термины и теории, используемые лидерами партии, постоянно усваивались учеными-марксистами, а многие новые марксистские термины и теории ученых постоянно усваивались лидерами и партийными документами. Например, в апреле 1979 года Юй Цзуяо, научный сотрудник Китайской академии общественных наук, впервые выдвинул идею «социалистической рыночной экономики».
В июле 1983 года профессор Су Синь из Центральной партийной школы первым выдвинул идею о «необходимости использования социализированных форм массового производства, таких как акционерные общества и тресты». В январе 1984 года исследователь Ян Шэнмин из Китайской академии общественных наук первым выдвинул идею «органичного сочетания эффективности и равенства»; в первой половине 1984 года профессор Чжан Фэнхуа из Фуданьского университета первым выдвинул идею «неизбежности земельной ренты и платного использования земли в социалистической экономике». В июле 1986 года профессор Вэй Синхуа из Ренминского университета Китая впервые выдвинул точку зрения «формы функционирования и реализации общественной собственности и распределения по труду». В августе 1987 года профессор Лю Сихуа из Чжуннаньского университета экономики и права впервые выдвинул мнение, что «социализм удовлетворяет экологические, материальные и духовные потребности людей и строительство трех цивилизаций: материальной, духовной и экологической».
Во-вторых, марксисты из разных стран должны укреплять обмены, сотрудничество и взаимную признательность, а не быть «одной лошадью» и легко обвинять друг друга или вступать в открытые дебаты, что повлияет на межобучение и межпартийные отношения. Даже когда речь идет о некоторых основных теориях добра и зла, будь то марксистские или немарксистские, следует укреплять внутренние дискуссии или дебаты, а не открытые межпартийные дебаты. Это связано с тем, что главной задачей национальных коммунистических партий является осуществление революции и строительства в своих странах. Вообще говоря, чем сильнее становится Коммунистическая партия страны и чем более значительны ее революционные и строительные достижения, тем более правильными будут ее теории в целом.
Уроки истории заслуживают того, чтобы быть усвоенными. По поводу китайско-советской полемики Дэн Сяопин, который руководил написанием полемических статей КПК, заметил: «Оглядываясь назад, обе стороны говорили много пустых слов». «Комментарии партии о правах и недостатках иностранной братской партии часто основаны на заранее существующих формулах или определенных стереотипных программах, которые оказались неработоспособными». «Партия и народ каждой страны должны сами судить о том, являются ли внутренние руководящие принципы и линии каждой партии правильными или неправильными. В конце концов, именно товарищи в своей собственной стране лучше всего знают ситуацию…» Урок китайско-советской полемики, которая привела к ухудшению отношений между двумя партиями и странами и расколу в международном коммунистическом движении и была использована США и другими западными странами для нападок на марксизм, социализм и коммунистическую партию в целом, является болезненным.
3 февраля 2011 года Сэм Уэбб, председатель Коммунистической партии США, опубликовал в журнале Political Affairs статью под названием «Как должна выглядеть социалистическая партия в XXI веке?» Это статья, представляющая ряд взглядов на замену марксизма-ленинизма марксизмом, на путь к социализму, на идеологическую борьбу и классовую борьбу. Отдел международных отношений Коммунистической партии Греции и Ханс-Петер Бреннер, лидер Коммунистической партии Германии, написали опровержения взглядов Уэбба в апреле и июле того же года соответственно. На самом деле эти публичные дебаты не обязательно полезны или помогают, поскольку совершенно нормально, что национальные коммунистические партии предлагают определенные теории и приоритеты работы, которые не являются идентичными, часто с точки зрения их национальных и партийных условий, при условии, что руководящая идеология и конечные цели находятся в одном общем направлении и что практика может доказать, являются ли они лучшими или вторыми, новаторским марксизмом или «ревизионизмом» или догматизмом.
2. Продолжение обогащения и развития марксистской системы академической мысли о законах развития природы, общества и мышления на уровне академического подтекста
Ленин сказал: «Доктрина Маркса имеет бесконечную силу только потому, что она верна». Говоря о марксизме, Си Цзиньпин отметил: «Практика также доказала, что независимо от того, как меняются времена или как развивается наука, марксизм по-прежнему демонстрирует великую силу научной мысли и по-прежнему занимает высокое положение истины и моральной праведности». Чтобы глубоко понять эти научные утверждения, необходимо обозначить несколько вопросов.
Во-первых, существует заблуждение, что марксизм – это только революционная теория и идеология. На самом деле марксистская теория, как и другие немарксистские теории, обсуждающие тот же предмет, является одновременно и идеологией, и академической мыслью, за исключением существенных различий в позициях, перспективах и методах. Например, в области философии – материалистический взгляд на историю и идеалистический взгляд на историю, диалектический материализм и механистический материализм, материалистическая диалектика и идеалистическая диалектика, детерминизм общественного бытия и детерминизм общественного сознания и т.д. В области политической экономии теория социализма с китайской спецификой утверждает, что сочетание социализма, в котором преобладает общественная собственность, и рыночной экономики даст более высокую эффективность и справедливость, чем капиталистическая рыночная экономика, в которой преобладает частная собственность, тогда как западная экономика полностью отрицает, что сочетание социализма и рыночной экономики даст более высокую эффективность и справедливость. В области социалистических исследований мнение о том, что социализм с китайскими особенностями является наследованием и развитием научного социализма, диаметрально противоположно мнению о том, что социал-демократия, или демократический социализм, является научной теорией. Более того, марксизм – это не только общая академическая идея, но, что более важно, это относительно наиболее научная академическая система. Таким образом, рассматривать современную западную капиталистическую или буржуазную науку как научную теорию и требовать от наших ученых и преподавателей гуманитарных наук получать образование у немарксистских или антимарксистских ученых в этих странах или публиковаться в научных журналах под редакцией этих ученых – это явный случай «академической колонизации». Это проявление «академической колонизации» и «идеологического захвата», которое может размыть и повлиять на марксистские теоретические убеждения, коммунистические идеалы и социалистические убеждения с китайской спецификой большинства ученых и кадров, и поэтому его необходимо исправить с точки зрения институтов, механизмов и общественного мнения.