Страница 26 из 44
• самооценка младших школьников была снижена по большинству шкал (71,4 % против 16,7 %**).
Результаты исследования II подгруппы:
• у подростков имел место сниженный фон настроения (50 % против 14,3 %*), лабильность эмоционального состояния, неустойчивость эмоциональных реакций (по обоим показателям 35 % против 14,3 %?), бурные аффективные вспышки (10 % против 0 %?). Данные особенности проявлялись преимущественно в виде колебаний настроения, повышенной чувствительности, ранимости, раздражительности по отношению к высказываниям со стороны окружающих. У одного подростка зафиксированы депрессивные переживания с суицидальными мыслями. Устойчивый положительный фон настроения у подростков группы исследования наблюдался в 7 раз реже, чем у их сверстников в состоянии ремиссии (10 % против 71,4 %**);
• мотивационно-потребностная сфера подростков характеризовалась стойким желанием как можно скорее вернуться домой (45 %). Мотивы общения со сверстниками у подростков в период обострения были выражены значительно слабее, чем у подростков в состоянии ремиссии (20 % против 71,4 %*). Это могло отчасти объясняться более выраженной боязнью насмешек со стороны сверстников (35 % против 14,3 %?). У детей с тяжелым течением болезни и вынужденной изоляцией в силу длительных госпитализаций наблюдалось значительное сужение потребностей, в большинстве случаев они были связаны с удовлетворением потребности в физическом комфорте, уменьшении болевого синдрома и др. (10 % против 0 %?);
• самооценка подростков была снижена по большинству шкал, в отличие от их сверстников в состоянии ремиссии (75 % против 28,6 %**). Устойчивая положительная самооценка наблюдалась крайне редко (10 % против 57,1 %*).
1. Сопоставление клинических и психологических данных детей с ЮРА позволило обнаружить прямую связь между характером и тяжестью течения болезни и появлением таких специфических психологических трудностей, как сниженный фон настроения, эмоциональная неустойчивость и напряжение, повышенная тревожность, сужение круга интересов и потребностей, в том числе уменьшение познавательной потребности и потребности в общении со сверстниками, а также значительное снижение самооценки.
2. Установлено, что психологические особенности, формирующиеся в условиях хронической болезни, специфичны для определенных возрастных групп.
3. Содержание психологической помощи в процессе лечения необходимо разрабатывать с учетом характера течения заболевания и возрастно-психологических характеристик ребенка.
Джос Ю. С. Психоэмоциональные особенности у детей с ювенильными хроническими артритами: Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2001.
Шац И. К. Психологическое сопровождение тяжелобольного ребенка. СПб.: Речь, 2010. С. 6–7.
М. Н. Ванюшаник (Ростов-на-Дону)
Особенности экономической ментальности у неработающих студентов
Экономическая ментальность людей приводит к формированию экономических моделей, которые лежат в основе любых рыночных взаимоотношений. Основным потенциалом развития отечественной экономики является молодежь – студенты различных вузов. Рыночная экономика предъявляет повышенные требования к компетенциям человека, который должен обладать высоким уровнем знаний, умений и навыков не только относительно своей профессии, но и в целом для адекватного социально-экономического самоопределения в обществе.
Ментальность (от лат. mentis – разум, ум, интеллект, образ мыслей) – это комплекс социально-психологических установок, шаблонов сознания, которые влияют на способы видения мира (Белоусова, Пищик, Молохина, 2005) и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной части общества (Новозженко, 2011).
В основе феномена экономической ментальности скрыты внутренние глубокие психологические установки и ценности индивидов и социальных групп, их привычные психологические предпочтения и реакции, привычки и способы восприятия окружающей действительности, манера чувствовать и думать (Белкин, 2010). Поэтому ментальность определяет мотивы и модели поведения, возникающие в процессе хозяйственной деятельности и обуславливающие ее.
Изменение хозяйственной деятельности людей детерминировано особенностями их экономической ментальности. Экономическую ментальность теперь мы будем понимать как сложную систему совмещения ценностно-смысловых составляющих и социально-психологических характеристик, которые обусловлены доминированием в обществе религии, этноса или социума и реализуются в хозяйственной деятельности разных поколений (Пищик, Жуков, 2015).
Актуальность выбранной темы состоит в том, что феномен экономической ментальности остается малоизученным. Также сложная экономическая ситуация в стране повышает актуальность исследования.
Цель исследования: изучение составляющих экономической ментальности у неработающих студентов. Мы исходим из предположения, что существуют значимые различия составляющих экономической ментальности у неработающих и работающих студентов.
Объектом исследования выступили работающие и неработающие студенты Южного университета (ИУБиП) – 60 чел. различных направлений подготовки (психология, экономика, юриспруденция). Из них 33 неработающих и 27 работающих в возрасте от 20 до 23 лет.
Нами был подобран банк методик: Анкета «Модели современного потребительского поведения молодежи» О. Василенко; Методика «Культурно-ценностный дифференциал» Г. У. Солдатовой, И. М. Кузнецова и С. В. Рыжовой; Опросник для изучения отношения молодежи к деньгам М. Ю. Семенова; Опросник САМОАЛ Ю. Е. Алешиной, Л. Я. Гозман, М. В. Загика и М. В. Кроз; Методика измерения типов ментальности (МИТМ) В. И. Пищик.
По результатам проведения анкетирования «Модели современного потребительского поведения молодежи», можно сделать вывод о том, что наиболее востребованные товары и услуги практически не отличаются в группах работающих и неработающих студентов. Работающих студентов в приобретенных товарах чаще устраивает все, а неработающих чаще не все устраивает, а именно – цена. Работающим студентам приобретать товары и услуги помогает работа, а неработающим – материальная помощь родителей. При выборе товаров неработающие студенты чаще ориентируются на личную оценку и качество товара. Также им не всегда важно, есть ли данный товар у других. Работающие студенты обычно о появлении новых услуг и товаров узнают от друзей (59 %), а неработающие еще и из телепередач – 40 % испытуемых. По данной анкете между двумя группами особо значимых отличий не выявлено, что может означать, что наличие работы не всегда влияет на потребительское поведение студентов.
Методика «Культурно-ценностный дифференциал» значимых различий между группами студентов не выявила, кроме показателя направленность на взаимодействие (t=2,653). Неработающие студенты больше направлены на взаимодействие с окружающими. Обеим группам в целом свойственны: ориентация на группу, открытость к переменам, отвержение взаимодействия и слабый социальный контроль.
Применение t-критерия Стьюдента показало статистически значимое различие между группами по опроснику для изучения отношения молодежи к деньгам в параметрах: напряженность (t=3,68) и удовольствие (t=2,04).
Работающим студентам больше свойственно напряжение из-за денег. Они больше пользуются терапевтической функцией денег, чаще используют деньги как удовольствие или лекарство.
Неработающим же студентам свойственны положительные эмоции по отношению к деньгам, они реже испытывают напряжение из-за них. Но при этом они реже используют деньги ради удовольствия.
Менее значимые различия получились по другим шкалам этого опросника. У неработающих студентов выше показатели рационального отношения к деньгам, они больше думают о деньгах и чаще тревожатся из-за денег или их отсутствия.
Статистически значимые различия между группами работающих и неработающих студентов по опроснику САМОАЛ показали несколько шкал: поддержка (t=2,262), ценностные ориентации (t=2,606), взгляд на природу человека (t=4,121) и принятие агрессии (t=2,165). У неработающих студентов значительно ниже данные параметры. Это значит, что они реже руководствуется своими собственными целями, убеждениями, чаще подвергаются влиянию внешних обстоятельств, мнению других людей. Они в меньшей степени руководствуются ценностями, присущими самоактуализирующейся личности. Испытуемые считают, что зло – это самое характерное свойство для природы человека. Они реже проявляют способность принимать свою агрессивность как природное свойство.