На подводной лодке

В 1934 г. Черноморский ЭПРОН обнаружил «Краба» под Севастополем, вблизи Стрелецкой бухты, на глубине 57–59 метров. Лодка вошла глубоко в грунт, кормовая часть её палубы была покрыта илом почти до самой рубки.

Подводный заградитель «Краб» был поднят и 7 октября 1935 года заведён в Стрелецкую бухту. В это время советский ВМФ уже принимал новые, более совершенные подводные заградители типа «Ленинец», поэтому «Краб» не стали восстанавливать, а разрезали на металл. ОТ «КРАБА» ДО «ЕРША» И ДАЛЕЕ…

Минные постановки, проведённые подводным минзагом «Краб» на Чёрном море в кампаниях 1915–1916 годов, доказали успешность технического решения проблемы скрытой постановки минных банок. Минная угроза сковывала действия неприятельского флота, не только военного, но и транспортного, Первая мировая война показала высокую эффективность мин, выставленных подводным заградителем. МГШ и ГУК уделили особое внимание выработке технических заданий подводных минных заградителей. Новые корабли этого класса могли вступить в строй не ранее 2-3-х лет. Шла война, и такие корабли нужны были немедленно. Исходя из этого, и учитывая желание балтийских подводников получить минный заградитель как можно скорее, ГУК предложил в августе 1916 г. Балтийскому заводу разработать проект переоборудования в заградитель строящейся подводной лодки «Форель».

К этому времени разработкой аналогичного проекта переоборудования в минзаг строящейся подводной лодки «Тур» занимался также ревельский завод «Ноблессер». Эта работа осуществлялась под общим руководством корабельного инженера штабс-капитана В.И. Юркевича, будущего главного конструктора знаменитого французского суперлайнера «Нормандия». Однако, 5 ноября 1916 г. «Ноблессиер» отказался от выполнения заказа из-за его сверхмалых сроков.

11 ноября 1916 года Балтийскому заводу был выдан наряд на переоборудование в минзаг по проекту «Форели» ещё одной строящейся лодки «Ерш», с теми же сроками готовности к испытаниям.

«Форель» так и не была достроена, хотя числилась в списках строящихся кораблей до 1926 года, когда была принята новая кораблестроительная программа подводного флота России.

«Ерш», спущенный на воду летом 1917 года, был предъявлен к испытаниям осенью 17-го, и проводились они по сокращённой программе в ноябре-декабре. На основании результатов испытаний штаб дивизии Подводных лодок ходатайствовал перед Военным отделом Центробалта о зачислении «Ерша» в списки флота с 28 декабря 1917 года. В феврале 1918 г. вместе с другими лодками дивизии «Ерш» совершил переход из Ревеля в Гельсингфорс, а в апреле участвовал в Ледовом походе Балтийского флота. Осенью того же года «Ерша» поставили на долговременное хранение в Кронштадтском порту.

В октябре 1919 г. «Ерша» перевели на Ладожское озеро, откуда он вернулся на Балтику в июле 1921 г. и вошёл в состав 2-го дивизиона бригады Подводных лодок Морских Сил Балтийского моря. 31 декабря 1922 годах «Ерша» переименовали в «Рабочий» (бортовой № 9) и произвели капитальный ремонт (1922-24 годы), после которого он продолжил несение службы в бригаде Подводных лодок Балтийского моря до 22 мая 1931 года, когда трагически погиб от столкновения с другой подводной лодкой «Красноармеец» (бывший «Леопард»), бортовой № 4.

Столкновение произошло ночью 22 мая в надводном положении в районе маяка Эренсгрунд. Лодки выполняли совместное учебное плавание в западную часть Финского залива. При повороте на новый курс в штормовую погоду «Красноармеец» ударил в корму «Рабочего» («Ерш»).

Возможно, что после столкновения командир лодки (он же командир дивизиона) Н.А. Царевский рассчитывал сохранить лодку посредством откачки, поступавшей воды. Пробоина оказалась в недоступном для заделки месте. Были пущены в ход все помпы для откачки воды, но они не справлялись. Вода продолжала прибывать. Все старания команды заделать пробоину не увенчались успехом. Потеряв плавучесть, лодка погрузилась с большим дифферентом на корму (до 40 градусов) и затонула со всей командой. Погибло 45 подводников. Это была первая большая трагедия в советском подводном флоте.

Для разбора катастрофы в Кронштадт прибыл наркомвоенмор К.Е. Ворошилов, который разносил подводников за низкую дисциплину. Аварийная лихорадка вызвала очередную перетасовку кадров и прохождение боевой подготовки экипажами с «азов», не отходя от причалов. Всё это напоминает обстановку сегодняшнего дня после гибели апл «Курска».

Тогда была выявлена главная причина – отсутствие водонепроницаемых переборок и низкий уровень подготовки подводников.

Сразу после катастрофы начались энергичные поиски погибших, а в газетах появилось сообщение ТАСС, искажавшее суть происшедшего. Характерно, что ближе к истине оказались финские и эстонские газеты. Поиски на глубинах до 80 метров не сразу привели к результату. 21 июля 1933 г. эпроновцы с помощью спасательного судна «Коммуна» подняли заградитель…, затем его сдали на слом. История повторяется!

Характер людей меняется медленнее, чем идёт развитие техники – это видно и на истории развития подводного дела.

На подводной лодке

Ещё на заре подводного флота, сто лет назад, специалисты – подводники, анализируя службу на подводных лодках, вносили свои предложения в её совершенство. Но как тогда, так и сегодня, их голоса затухали в длинных чиновничьих коридорах, а многие платились за это отстранением от любимого дела.

Примеров больше, чем достаточно.

– Михаил Михайлович ТЬЕДЕР (1879–1939) один из первых русских подводников. Командир подводной лодки «Скат», построенной в 1904 году, один из пропагандистов внедрения подводных лодок в русский флот. Его брошюра «На подводной лодке» весьма психологически точно, что актуально и в наши дни, рассказывает о состоянии личного состава субмарины. Она вышла в свет в 1912 году и была положительно встречена прогрессивной морской общественностью. К сожалению, вторая часть этого уникального труда, изданного в Финляндии, не обнаружена до сих пор.

Анализируя затопление первой боевой подлодки России «Дельфин» 17 мая 1905 года, он приводит слова одного французского морского писателя относительно этой катастрофы: «… Недостаточно иметь подводное судно в порядке, чтобы считать его боевой единицей – обучение команды составляет очень большой фактор в подводном плавании.

Нужно постоянно помнить, что время, терпение, внимательное обучение команды, частые упражнения и проч. – главное на подводной лодке».

И это не пустые слова, что и подтверждает сам М. Тьедер из собственной практики, когда его «Скат» несколько дней бродил в море и он почувствовал сплаванность экипажа: «Признаться, это не могло не польстить моему самолюбию. Впервые на корабле я почувствовал во всём экипаже судна такую громадную сплочённость, такую крепость внутренней организации, такую общность интересов и такой избыток силы, побеждающей даже инстинкт самосохранения…».

Восхищаясь мужеством матросов-подводников – «нельзя было не преклоняться перед каждым из команды нашего отряда» – М. Тьедер говорит о роли командира: «Какое-то острое напряжение водворилось в лодке….

Всё внимание команды приковалось ко мне.

Я сделал невероятное усилие сохранить хотя наружное спокойствие, так как не было ничего опаснее в такой критический момент под водой передать хоть малейшее волнение кому-нибудь из матросов, из которых каждый, имея ответственную обязанность, под влиянием растерянности мог понаделать много непоправимых и роковых ошибок.

Мурашки, признаться, пробежали по телу…. Быть заживо погребённым и не иметь возможности даже дать о себе знать – нет, конечно, ничего ужаснее. На этот случай каждый из нас имел одно спасение – револьвер…».

Как всё это верно! Автор этого материала подобное состояние переживал не раз уже на атомных лодках второго поколения – подводная лодка остаётся рискованным судном и по прошествии ста лет, несмотря на значительный прогресс….

Вспомните ребят с АПЛ «Курск» из 9-го отсека – каково им было заживо погребённым в стальном объёме!? И револьверов не было!..