Страница 8 из 32
Рис. 2. Концептуальная схема процесса выполнения задания и факторы, влияющие на успешность формирования и реализации намерения выполнить задачу перевода управляемой системы из состояния «1» в состояние «2» (приведена по [16])
Психологическая модель действия с конкретными характеристиками внешних условий и определенными данными исполнителя помогает вести анализ намерений работника в процессе действия в целях объяснения коренной причины совершенной ошибки и обсуждения уровня ответственности за совершение единичного неправильного действия. Использование такого подхода полезно при установлении более точных и адекватных связей между внутренне-психологическими и внешними техническими, социально-психологическими и организационными факторами и при установлении иерархии и последовательности различных коренных источников неправильных действий человека, приводящих к нарушению технологии или поломке технического агрегата.
В «проактивном» (направленном на перспективу) направлении работы по управлению успешностью и по обеспечению надежности работы персонала АС психологическая служба сопровождает деятельность по профессиональному отбору, подбору, подготовке и расстановке кадров, определение и выполнение мероприятий по коррекции условий, послуживших причинами нарушений в работе АС, оценку успешности и аттестации персонала, другие работы по управлению персоналом.
Перечисленные направления предполагают решение задач психологии труда – той части задач, которые касаются анализа поведения людей, их психологической готовности к работе в нормальных и нештатных условиях функционирования АС. При этом нормальные и нештатные условия определяются состоянием организации производства, т. е. конкретными организационными факторами, влияющими на безопасность.
В 1998 г. по поручению МАГАТЭ и Агентства по ядерной энергии при ОЭСР (OECD NEA) был подготовлен доклад «Состояние отчетности» (State of the Art Report: SOAR) по идентификации и оценке организационных факторов, влияющих на безопасность АС, а также обсуждался опыт работы по совершенствованию организационных факторов, влияющих на безопасность в разных странах [17].
Как указано в докладе, его подготовка была инициирована опытом эксплуатации и связана с обстоятельствами наиболее серьезных, глобального уровня аварий, которые приводили к останову электростанций на значительные периоды времени. При определении коренных причин этих аварий были выявлены недостатки, прежде всего, организационного характера.
Отметим, что SOAR – это отчет об актуальном состоянии вопроса в разных странах, и его целью было достичь согласованного всеобщего понимания организационных факторов, важных для безопасности. В SOAR представлена попытка дать по возможности полный перечень факторов, влияющих на состояние безопасности атомной станции. Для каждого из факторов даны характеристики по схеме: «определение» – «аспекты фактора» – «психологические аспекты влияния данного фактора».
Участники ETF выделили двенадцать факторов, наиболее важных по эффекту влияния на безопасность:
– внешние факторы влияния;
– цели и стратегии;
– функции управления и надзора;
– распределение ресурсов;
– управление человеческими ресурсами;
– обучение персонала;
– координация работ;
– организационное знание;
– определение и внедрение процедур;
– организационная культура;
– организационное обучение;
– коммуникации.
Выделение отдельных факторов достаточно условно: факторы взаимозависимы и имеет место эффект их «взаимоприсоединения», когда наличие одного из них влечет за собой появление и проявление других.
SOAR выделяет два подхода к оценке роли организационных факторов в обеспечении безопасности.
Первый заключается в обнаружении организационных недостатков: в случаях нарушений работы, или при инспектировании, или при продолжающемся ухудшении работы. При оценке стараются находить коренные и непосредственные причины обнаруженных недостатков в организации. Этот вид оценки относится к «реактивному» направлению в работе аналитиков, так как определяется необходимая реакция на уже имеющиеся недостатки в работе, проявившиеся в прошлом.
Отметим, что важно обнаруживать ранние признаки ухудшения в деятельности, чтобы предотвратить снижение безопасности АС, т. е. выстраивать работу преимущественно по «проактивному» вектору, предусматривая возможности отклонений от нормального хода событий в настоящей и будущей работе организации.
И в том, и в другом случае организационно-психологические задачи включают в себя социально-психологические компоненты и компоненты психологии труда.
Рассмотрим в качестве примера взаимосвязь социально-психологических аспектов и аспектов психологии труда в конкретном организационном факторе – коммуникации на производстве.
Коммуникации здесь определяются как процесс, в котором происходит обмен информацией и формально и неофициально, письменно и устно, внутри и вне организационных границ.
Психологические аспекты влияния данного фактора заключаются в следующем.
«Фактор Коммуникации – самый сильный фактор из тех, что имеют признаки и процесса, и результата. Более того, он имеет аспект всех других факторов, тех, которые нуждаются в эффективном информационном потоке, и качество коммуникаций внутри каждого фактора будет влиять на качество его функций.
В основе эффективности коммуникаций лежат закономерности социальной психологии общения и психологии обмена информацией у людей, занятых в производстве. Коммуникации по вертикали осуществляются в соответствии с иерархией структур управления в организации; их эффективность зависит от таких параметров, как стиль управления, взаимное уважение, понимание, доверие между работниками и руководителями разных рангов, находящихся в соподчиненных отношениях в производственных процессах, зависит от психологического климата в организации, от уровня культуры безопасности. Коммуникации по вертикали существуют внутри подразделений между руководителями и их подчиненными.
Горизонтальные коммуникации на конкретных уровнях управления предопределяют успешность и слаженность работы различных подразделений в целостной организации: цехов, служб, отделов, контролирующих безопасность, отделов экономического и материального обеспечения организации и так далее. Горизонтальные коммуникации существуют и внутри подразделений между работниками одного уровня полномочий и ответственности на межличностном уровне.
Коммуникации – компонент всех других факторов, которые могут непосредственно влиять на успешность труда, поддерживать или подрывать безопасность, и, следовательно, важно непрерывно контролировать и анализировать качество процесса коммуникаций» [17, с. 20–21].
Безопасное функционирование АС как ядерных объектов зависит от эффективности процессов коммуникаций.
Различные национальные особенности культуры разных стран по-разному высвечивают значимость того или иного организационного фактора в обеспечении безопасности АС. Это особенности:
а) типа национальной организационной культуры; б) понимания того, что такое организация; и в) организационного обучения, которые имеют различную интерпретацию в разных странах, что обусловлено исторически.
Однако, хотя области определения этих факторов могут отличаться по социально-пихологическим и культуральным параметрам для каждой страны, особо подчеркивается [17], что они всегда оказывают влияние на обеспечение безопасности предприятия.
Во многих документах Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) ставятся вопросы о роли психологии каждого работника и персонала в целом в обеспечении безопасности работы ядерных объектов. По определению, принятому в докладах Международной консультативной группы по ядерной безопасности МАГАТЭ INSAG (см.: [9]), «культура безопасности – это такой комплекс характеристик и отношений в организациях и у отдельных лиц, который показывает, что проблемам безопасности атомной станции действительно уделяется внимание, достойное их первостепенной значимости».