Страница 23 из 32
Еще раз обратимся к словам А. А. Бодалева: «В стране огромное число людей, которые подвизаются в политике, экономике, в сфере управления, в науке, во многих других областях деятельности и не являются при этом профессионалами во всем значении этого слова» [5, с. 5].
В связи с чем к принципиальным задачам следует отнести разработку такой стратегии организации жизни человека, при реализации которой он оптимально во всех отношениях мог бы объективировать себя на ступени зрелости, без угрозы деформации своей личности.
Деформация личности, чувства смятения и неудовлетворенности, ощущения отчужденности, проживания «чужой жизни», неспособность самореализоваться, подчинить своему Я внешние пространства, трансцендентировать себя в них и почувствовать их как свое продолжение – все эти проблемы «неправильного» личностного роста часто возникают в связи с неверно выбранным эталоном профессионала, который личность «назначает» себе в качестве цели саморазвития.
Кроме осознания необходимости изменений, надо осознавать возможность выбора, возможную вариативность эталона, который своими характеристиками будет определять дальнейшее направление личностного роста. Человек, страдающий от чувства неопределенности, не всегда находит в себе силы для самостоятельного решения и зачастую со всей очевидностью демонстрирует в своем поведении компульсивные механизмы «бегства от свободы» [27]: выбор нивелирующего образца (конформизм), готовность пристроиться, подчиниться, отречься от самостоятельной сущности (мазохизм), нацеленность усилий не на личностный рост, а на подчинение себе других (садизм), разрушительные тенденции, деструкция, приводящая к константному состоянию внешней и внутренней неопределенности.
Такая профессионализация препятствует развитию личности, оснащая ее навыками и умениями, которые не дают ей возможности реализовать свои истинные побуждения в поведении. Деятельность, в том числе и профессиональная, отчуждается от личности, перестает быть средством самовыражения и самоактуализации.
Правильным можно назвать только такой выбор, при котором происходит воплощение в ходе саморазвития личности индивидуализированного эталона, несущего в себе высший личностный смысл, интегрирующий смысловое пространство личности в единое целое, обеспечивающий чувство идентичности, возможность аутентичного бытия и истинной самоактуализации в структурировании внутреннего психологического и внешних пространств бытийности.
Таким образом, отслеженное в исследованиях несовпадение процесса профессионализации и личностного развития, послужившее основанием для постановки вопроса: «При каких психологических условиях профессиональный выбор и разворачивающиеся этапы профессионализации не вступают в противоречие с развитием личности, а напротив, обеспечивают это развитие?», привело к построению модели личности как полисистемного образования, включающего пространство личностных смыслов и объективные пространства личностной бытийности (организм, события среды, деятельность). Развитие личности в контексте этой модели предстает как следствие возникающих и разрешаемых противоречий в названых пространствах и между ними. Последующее построение модели профессионального роста как частного случая личностного развития позволило выделить возникающие в процессе профессионализации противоречия и проанализировать их на эмпирическом материале [14]. Это:
а) противоречие между профессиональным эталоном и образом Я;
б) противоречие между образом Я и реальными характеристиками личности, проявляющимися в поведении и во внешней картине ее отношений с миром и другими людьми;
в) противоречие между потребностями личности и их обозначением в сознании через элементы системы культурных знаков профессионального пространства и профессиональные паттерны поведения;
г) противоречие между сформулированными сообществом ожиданиями относительно качеств личности профессионала (социальный стереотип) и формирующимся в сознании личности индивидуализированным эталоном;
д) противоречие между реальными требованиями профессии к качествам формирующегося профессионала и декларируемыми сообществом ожиданиями.
Центральное противоречие (между образом Я и профессиональным эталоном как целью саморазвития) нередко требует коррекции из-за «имплантации» в некритичное сознание личности упрощенно стереотипизированного профессионального эталона, который, выполняя функцию вершины смысловой иерархии, разрушает сложившуюся в предшествующей жизни человека систему личностных смыслов.
Стереотипизированный, т. е. не соответствующий индивидуальным особенностям личности, профессиональный эталон опосредованно оказывает деструктивное влияние на ее образ мира и реальное пространство инициируемых ею событий, на пространство форм активности личности, пространство ее потребностей и стоящих за ними организмических характеристик. Такой эталон, будучи чуждым для личности с ее индивидуальными особенностями, делает невозможной полноценную интеграцию личностного опыта, вступая в неразрешимые противоречия с тем, что сохраняет для личности ценность, с ее естественными побуждениями. Следствием становится невозможность овладения дезинтегрированными пространствами (внутриличностным смысловым и бытийными пространствами личности). Личность с расщепленным сознанием непредсказуема и противоречива, пребывает в постоянной борьбе с собой. Такое воплощение в себе инородного образца (не соответствующий индивидуальным особенностям личности профессиональный эталон) делает из личности функционера, службиста, человека отчужденного и отрешенного, нормативно закрепощенного, неспособного к позитивной спонтанности в профессиональных ситуациях и, как следствие, к самоактуализации в профессии. Три основных признака развивающейся личности, а именно: интеграция внешнего и внутреннего, овладение бытийными пространствами, самоактуализация – инволюционируют. Профессиональное становление в таком случае выступает препятствием развития личности.
Феномен профессиональной деформации в контексте субъектно-бытийного подхода можно рассматривать как нарушение поступательного процесса самоактуализации личности, ее дисгармоничность, неаутентичность бытия. Причем основания для неаутентичного бытия личности возникают уже на этапе мотивации выбора будущей профессиональной сферы. Впоследствии этап усвоения соответствующих знаний и навыков осуществляется механически, а главное, он происходит на фоне некритичного усвоения корпоративных ценностей и создания искаженной профессиональной картины мира, трансформирующей соответственно содержание и иерархию иных бытийных пространств [23, 24]. Профессиональная деформация является частным случаем такого типа профессионализации, которая выступает препятствием личностного развития.
Таким образом, наличие признаков профессиональной деформации личности косвенно указывает на то, что личность находится пока на первой фазе (по предлагаемой классификации) личностного развития [23].
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что профессиональная деформация не является для личности неизбежной. Необходимо ориентироваться на тот оптимум развития, когда личность в качестве субъекта жизни способна сделать выбор и воплотить в ходе саморазвития индивидуализированный эталон, несущий в себе высший личностный смысл, интегрирующий смысловое пространство в единое целое, обеспечивающий чувство идентичности, возможность аутентичного бытия и истинной самоактуализации в структурировании внутреннего психологического и внешних пространств бытийности [14].
Это перекликается с выводами других исследователей о том, что избежать формирования признаков профессиональной деформации возможно. Легче это удается людям с развитой рефлексией, умением объективно оценивать собственную личность, видеть истинные причины внутриличностных изменений, не прятаться от самого себя за щадящими самооценку объяснениями собственных поступков. Однако все это возможно лишь при наличии у человека адекватной самооценки, активной позиции в отношении собственной личности, жизнедеятельности, ориентации на личностный и профессиональный рост.