Страница 4 из 17
Стремительное возвышение Китая и Индии, рост ряда других стран, не входящих в орбиту США, позволил искать пути преодоления общей напряженности в мире. Китай предложил «Новый шелковый путь», протягивающий цивилизационную руку Востока Западу и устремленный к цивилизационному партнерству. Этот проект предполагает динамический процесс встречи различных цивилизаций, налаживание приемлемых форм совместности, обмен экономическими, социальными, технологическими, научными, духовными и т. п. достижениями, используя поводом торговые отношения. Благородная почва отстранения от противостояния и неприятия в отношениях друг с другом привлекательна для желающих общего умиротворения и создания взаимовыгодного совершенствования и развития. При этом прогноз результативности реализации проекта у различных стран может отличаться в силу особенностей условий существования и индивидуальной истории стран, различия в характере сопряжений с соседями, потенциала саморазвития и т. п. Вхождение в цивилизационные соприкосновения и согласование путей и качества созидаемого цивилизационного партнерства может быть усложненным, требующим большого объема аналитического сопровождения. Роль аналитики в этих сюжетах столь велика, что легко прогнозировать заинтересованность в высоком качестве необходимой аналитики.
Следует подчеркнуть зависимость качества аналитики от применяемых мыслительных технологий, методов и средств, от использования логических и онтологических форм и ориентиров. Сложность механизма цивилизации, особенности цивилизационных типов и исторических образцов стимулирует обращение к наиболее перспективным версиям научных и философских мирокартин и способов их корректного применения. Мы считаем наиболее плодотворными и надежными логическую форму диалектической дедукции и диалектическую онтологию, наиболее глубоко разработанные Гегелем. В своих разработках, начатых в 70 х годах в рамках современной методологии, сначала в пределах Московского методологического кружка, затем продолженные в рамках нами созданного Московского методолого-педагогического кружка (с 1978 года), приоритет философско-логической базы Гегеля позволил осуществить понимание и технологическое оформление «абсолютного метода» Гегеля, заимствовать критерии субъективного развития в его учении о духе и создать современную парадигму мыслетехники, способную обеспечить решение самых сложных проблем и задач. С 1999 года мы перешли к раскрытию сущности и моделированию стратегического мышления, а в 2006 году создали парадигму цивилизационной аналитики. Это позволило накапливать опыт цивилизационной аналитики истории и осуществлять, с 2013 года стратегическое проектирование в рамках цивилизационного подхода, прийти к ряду версий современной и перспективной динамики цивилизации, пути России, пройденного под различными названиями Державы, в течении более, чем 100 тысяч лет. Отличием наших разработок является систематическое применение высшей мыслетехники в работе с любым эмпирическим и историческим материалом. Мыслетехнику можно назвать «диалектической» в силу опоры на диалектическую онтологию. Она позволяет, в частности, осуществлять дедуктивное «портретирование» макросистем, включая цивилизции и страны.
Материалом для аналитики в качестве базисного проекта мы рассмотрели китайский проект «Большого шелкового пути», раскрытый в докладе Си Цзиньпиня. Используя диалектическую парадигму, мы пришли к возможности аналитического соучастия в постановке проблем и задач с любыми евразийскими партнерами. В частности мы сформулировали проблему технологической формы встречи представителей инициирующей цивилизации и иными типами цивилизаций. Обращая внимание на встречу не только с «иным», но и с «противоположным», противопоставляющимся партнером, мы считаем успех технологического и субъективного взаимодействия непосредственно зависящим от применения диалектической мыслетехники. Ее связанность с механизмом «разума», а не «рассудка», не рассудочной мыслетехники и формальной логики, приводит к гипотезе о специфическом вкладе нашей мыслетехники как вкладе аналитики России, не используемой и не имеющейся в иных странах. Это обеспечивает творческое партнерство с наличием своего «лица».
Концепция и инструментарий безопасности союзного государства
Аннотация: Изложены недостатки и предложения по уточнению смысла и деятельности по обеспечению безопасности союза «Беларусь – Россия».
Ключевые слова: концепт, метод, объект, система, стратегия.
Abstract: The shortcomings and recommendations are offered on clarifying the meaning and activities for ensuring security of the «Belarus – Russia» aliance.
Key words: concept, method, object, system, strategy.
Концептуально-критериальный базис НБСГ
Системный анализ свидетельствует о серьезных угрозах национальной безопасности союзного государства (БСГ) «Беларусь – Россия» из-за ужесточения борьбы государств за иссякающие природные ресурсы и несовершенства её научного и политико-правового обеспечения.
Нетрудно показать, что исследуемую здесь категорию следует определять не «состоянием защищённости» национальных интересов [1] или личности, общества и государства [2], а – способностью наших народов удовлетворять потребности, необходимые для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования с минимальным риском базовым ценностям их будущих поколений; под такими ценностями понимать – территорию СГ с ресурсами, да уклад его духовной и общественной жизни, а под риском – меру опасности, характеризующую возможность и величину причинения какого-либо ущерба СГ.
Отсюда следует, что объектом БСГ должна быть этногеоэтосистема: «территория СГ – его народы – уклад их жизни». Ведь если сохранение и приумножение народов СГ – цель, то принадлежащая им территория с ресурсами – средство, а уклад духовной и общественной жизни – исторически апробированный способ удовлетворения необходимых для этого потребностей. Логично утверждать также, что предметом профессиональной деятельности в сфере БСГ следует считать объективные закономерности появления и снижения ущерба, обусловленного угрозами и вызовами функционированию этой этногеоэтосистемы.
Исходя из предназначения и специфики объекта БСГ логично считать основными принципами её обеспечения: 1) соответствие всей государственной и общественной деятельности СГ цели самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования его народов; 2) гармоничное сочетание усилий выделяемых для этого сил и средств; 3) соразмерность решаемых задач имеющимся ресурсам, их сосредоточение в решающем месте и в нужный момент;4) приоритет политико-дипломатических и нормативно-правовых методов перед военно-силовыми; 5) предпочтение превентивно-профилактическим мерам парирования угроз реагированию на возникшие чрезвычайные ситуации; 6) постоянная готовность имеющихся сил и средств к оперативному принятию мер, соответствующих масштабу и характеру возможных вызовов; 7) своевременность предупреждения кризисных ситуаций и парирования их опасных факторов; 8) соответствие способов обеспечения БСГ реальным экономическим и научно-техническим возможностям.
Главным методом исследования БСГ целесообразно выбрать системную инженерию (systemengineering). Процедура применения этого инструментария может включать а) эмпирический системный анализ складывающейся ситуации, б) проблемно-ориентированное описание цели и объекта исследования, в) теоретический системный анализ и синтез БСГ на основе моделирования. Основными типами моделей должны быть: а) дескриптивные – для интерпретации условий обеспечения БСГ; б) нормативные – для уточнения целей и критериев оценки качества такой работы; в) ситуационные – для изучения явлений и процессов, оказывающих наиболее существенное влияние на БСГ.