Страница 4 из 24
Еще одним занятием для населявших Мономотапу шона были охота, рыбная ловля и собирательство. Междуречье отличалось большим разнообразием животного мира. Здесь можно было встретить несколько видов антилоп, африканских буйволов, зебр, страусов, жирафов, львов, слонов и леопардов. В зарослях крупных рек попадались гиппопотамы. Не редки были и крокодилы. В горных ручьях, запрудах и мелких водохранилищах водилась форель и другие виды рыб[43].
В Мономотапе были развиты ремесла – ткачество, резьба по дереву из дерева и камня[44]. Судя по археологическим находкам, было распространено гончарство. Керамические изделия изготавливались ленточным методом без применения гончарного круга. Помимо ткачества, шона занимались выделкой кож. Осуществлялась покраска и орнаментовка изделий. Путешественники отмечали, что различные племена шона делали музыкальные инструменты, отличавшиеся мелодичным звучанием (имея ввиду мбиру, хотя более традиционные барабаны были также распространены). Не были забыты технологии металлургии и металлообработки.
Мбира
Шона считались одним из самых искусных металлургов в Южной Африке. Древние рудники, где кроме золота и железа добывали также медь, олово, цинк, разбросаны по всему междуречью. Близ древних шахт и рудников археологи находят остатки небольших глиняных печей, сопел, железные крицы, изделия из разных металлов. Поселения металлургов и кузнецов устраивались как вблизи рудников, так и вдали от них. О высоком положении кузнецов и об высоком значении металлургии и кузнечного ремесла в обществе говорят не только народные предания, но и археолого-этнологические параллели[45].
Традиции каменного строительства также были продолжены в Мономотапе. Всего на сегодняшний день в междуречье найдено более пятиста каменных сооружений, относящихся к разным периодам государств шона.
Эти сооружения характеризуются мощными стенами, сложенными из гранитных плит методом «сухой кладки», где украшениями служат декоративные пояса на внешних стенах строений. Особенностью сооружений является наличие лабиринтов, конические башни и «бастионы», сложная ирригационная и дренажная система. Планировка большинства каменных сооружений либо повторяла планировку местных африканских даговых хижин и типичных поселений юго-восточных банту – краалей, либо следовала естественным формам скал, камней, холмов, среди которых расположены эти строения[46].
В Мономотапе использовали примитивный календарь, который делил месяц на три десятидневные недели, но у них не было точной системы датировки лет. Накопление знаний основывалось на устной традиции, передающейся из поколения в поколение. Это способствовало формированию очень консервативного общественного порядка[47]. Письменность местными народами так и не была изобретена, вплоть до XX века. С приходом европейцев, африканцев стали учить говорить и писать на языке захватчика, поэтому нынешняя письменность африканских государств нередко основана на латинице.
Религия шона повествовала о едином творце – Мвари, однако существовало большое количество племенных и родовых духов, которые нуждались в почитании, обрядах и жертвах, вплоть до человеческих[48].
Н. А. Ксенофонтова придерживалась мнения, что Мвари представляет собой прежде всего олицетворение сил природы, нечто недостижимое, далекое и всесильное, творец мира и человека. Он не имеет отношения к частным, мелким, обыденным проблемам человеческой жизни и не воздействует на них. Под его влиянием находятся природные стихии (дождь, молнии, гром) и бедствия (наводнения, эпидемии и пр.)[49].
В стране, как и в любом развитом обществе, присутствовало расслоение по социальному и имущественному статусу. Португальцы в своих записях и отчетах выделяли знать – фумос, людей, которые «владеют землями и вассалами», т. е. прямая аналогия с феодалами, которым подчинялись вожди племен. Хронист А. Бокарро перечисляет среди вассалов Мономотапы правителей: Инаморера, владевшего землями Монгас; Макобе, возглавлявшего Барве; Чиканга, вершившего власть в Маника, и других. Кроме этих наследственных правителей, источники упоминают о должностных лицах, имевших специальные титулы и тоже входивших в верховную знать страны. Наиболее важными из них были нингомоаша – канцлер, мокомоаша – губернатор и амбуйя – министр двора. Все они являлись крупными феодалами, владели землей, имели вассалов. В то время как у рядовых жителей Мономотапы было, как правило, по одной жене, среди феодальной знати существовало многоженство. По сообщениям хрониста Д. де Гоиша, «они имеют столько жен, сколько могут прокормить, но первая считается как бы сеньорой над другими, и дети от нее являются наследниками»[50]. Здесь речь идет не об особой привилегии знати в многоженстве, а о экономической возможности, содержать более одной жены, что было затруднительно для простого человека.
Т. Бюттнер пишет – в государствах Гана, Мали, Сонгай, Канем-Борну, Конго, Мономотапа подавляющая часть губернаторов, высших придворных сановников и военачальников выходила из среды «знати по крови», т. е. находилась в родственных отношениях с верховным правителем. Напротив, часть «служилой знати», а именно чиновники двора – казначей, управляющий царскими имениями или рыболовством, сборщик налогов, – а также чиновники и вожди среднего масштаба очень часто назначались из числа членов царской дружины или бывших рабов. Процесс формирования государства во многих случаях сопровождался созданием аристократами собственных дружин, что во всей мировой истории, бесспорно, является важным показателем превращения родового общества в феодальное. Дружины состояли в основном из свободных бедняков или даже выходцев из несвободных слоев населения. Впоследствии многие из них получали земельные пожалования, и таким образом система кровного родства перекрывалась иным организационным принципом. И все же дружины не могли полностью вытеснить старую родоплеменную знать, и чаще всего она продолжала пользоваться влиянием наряду с новой служилой верхушкой. От степени могущества государства и правящей династии зависело, насколько ей удавалось замещать должности губернаторов и вождей своими ставленниками – членами дружины, придворными, приближенными лицами – и оттеснять родовую знать, в том числе даже членов царской фамилии[51].
На вершине социальной и политической пирамиды стоял верховный правитель – «Мвене Мутапа». Португальские авторы изображали его как всесильного монарха, имевшего право жизни и смерти в отношении подданных[52].
Мвене Мутапа являлся не только военачальником, но и верховным жрецом. Подданные считали его посредником между ними и верховным божеством Мвари[53]. Д. де Гоиш сообщал, что жители страны «имеют, согласно религии, несколько священных дней, в число которых входит день, когда родился их король».
Мвене Мутапа. Португальское изображение.
По сведениям того же автора, «когда Мономотапа пьет, кашляет или чихает, все, кто находится в доме, громким голосом желают ему многих лет, и то же делают те, кто находится вне дома…, и это пожелание переходит от одного к другому по всей местности, так что все знают, когда король пьет, кашляет или чихает»[54]. Подданные свято верили, что после смерти ему, подобно всем его предкам, было уготовано место в сонме богов.
43
Ксенофонтова Н.А. Народ Зимбабве. – М.: Наука, 1974. – С. 25.
44
Blake R. A history of Rhodesia. – New York: Alfred A. Knopf, 1978. – P. 9.
45
Ксенофонтова Н.А. Народ Зимбабве. – М.: Наука, 1974. – С. 27.
46
Ксенофонтова Н.А. Народ Зимбабве. – М.: Наука, 1974. – С. 28–29.
47
Blake R. A history of Rhodesia. – New York: Alfred A. Knopf, 1978. – P. 9.
48
Хазанов А. М. Португалия и Мономотапа // Вопросы истории. 1972. № 1. – С. 137.
49
Ксенофонтова Н.А. Народ Зимбабве. – М.: Наука, 1974. – С. 158.
50
Хазанов А. М. Португалия и Мономотапа // Вопросы истории. – 1972. – № 1. – С. 137.
51
Бюттнер Т. Б. История Африки с древнейших времен. – М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1981. – С. 94.
52
Хазанов А. М. Португалия и Мономотапа // Вопросы истории. – 1972. – № 1. – С. 137.
53
Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока // Чубарьян А.О. и др. – М: Наука, 2011. Т. 2. – URL: https://coollib.com/b/323390/read
54
Хазанов А. М. Португалия и Мономотапа // Вопросы истории. – 1972. – № 1. – С. 137.