Страница 7 из 43
Ученый ставил вопрос о выработке основных принципов составления учебных планов. Главным он называл принцип стабильности. Отмечал перегруженность действующих учебных планов, что мешает организации самостоятельной работы студентов. Важно, по его мнению, устранять многопредметность, определить базовые дисциплины лицевой стороны учебного плана, которые обеспечивают подготовку специалиста широкого профиля. К. И. Абрамов постоянно отмечал необходимость укрепления научных основ общепрофессиональных дисциплин, отражения в них теоретических и методических вопросов. Ставил вопрос о совершенствовании подготовки и издания учебной литературы. Предлагал, например, установить следующий порядок подготовки учебников: сначала разработать расширенный проспект каждого учебника и разослать его в библиотеки и учебные заведения для всестороннего обсуждения, затем доработать этот проспект по замечаниям и только тогда приступать к написанию учебника. В целях большей гласности, а также ликвидации дублирования и параллелизма, рекомендовал обсуждать учебники не только на кафедрах, но и на советах факультета с приглашением представителей других вузов. Было бы целесообразно, по мнению ученого, продумать объявление конкурсов на написание учебников разными авторами или авторскими коллективами.
Профессорско-преподавательский коллектив кафедры библиотековедения МГУКИ, которую в течение многих лет возглавлял К. И. Абрамов, осуществлял большую работу по научно-методическому обеспечению учебного процесса: по библиотечным дисциплинам создавались стабильные учебники, программы курсов, учебные пособия, лекции, методические рекомендации для студентов. В последние годы его руководства кафедрой изданы учебники по общему библиотековедению, библиотечному обслуживанию, учебные пособия по библиотечному менеджменту, маркетингу, деятельности библиотек и др.
Наиболее значимой особенностью современной ситуации в системе образования является сосуществование двух стратегий обучения студентов: традиционной и инновационной. Инновационное обучение предполагает формирование нового содержания образования, разработку и реализацию современных технологий обучения. Опираясь на идеи и методы инновационного обучения, К. И. Абрамов явился организатором важного педагогического эксперимента, который продолжается и в настоящее время. В. В. Скворцов, анализируя итоги данного эксперимента, отмечал, что его суть заключается в максимальном использовании «педагогического потенциала индивидуального подхода к студентам" (1, С.9). Инновационный подход в обучении студентов предполагает введение индивидуальных планов и графиков учебы, расширение объема самостоятельной работы студентов под руководством и контролем преподавателей. Преподаватель выступает не только как носитель знаний, информации, хранитель норм и традиций, но как помощник становления и развития будущего специалиста. Изменяется характер управления, воздействия на студента. Позиция авторитарной власти утрачивается, взамен ее утверждается позиция демократических взаимодействия, сотрудничества, помощи, творчества, внимания к личным интересам студента, к росту его профессионализма. Изменяется и позиция студента, ориентированная на активное взаимодействие с преподавателями и сокурсниками.
Характерная особенность инновационного подхода в обучении студентов – компьютеризация учебного процесса. Благодаря поддержке К. И. Абрамова, учеными кафедры библиотековедения и Центра компьютерного обучения МГУКИ разработана, "не знающая аналогов в мире, уникальная система компьютерного тестирования студентов по дисциплинам "Общее библиотековедение" и "Основы научных исследований" (1, С. 9–10).
Рассматривал К. И. Абрамов и много других вопросов, которые ждут своего решения: укрепление материально-технической базы библиотечных факультетов, создание лабораторий и образцово-показательных библиотек, организация централизованного изготовления технических средств, наглядных пособий, учебных кинофильмов и др. По мнению К. И. Абрамова, необходим сектор координации, проблемная лаборатория, укрепление издательской базы. Нужен информационный бюллетень для обмена информацией, издание указателей литературы по библиотечному образованию и т. п.
Большое внимание К. И. Абрамов уделял подбору профессорско-преподавательского коллектива, способного на высоком уровне осуществлять учебно-методическую и научно-исследовательскую деятельность. Высокую оценку с его стороны получали преподаватели, которые совмещали педагогическую деятельность с актуальными проблемами библиотечного строительства, оказывали научно-методическую помощь библиотекам и средним библиотечным учебным заведениям" (3, С. 106). Характеризуя деятельность преподавательского состава Московского библиотечного института 1930-х годов, Константин Иванович отмечал, что преподаватели того периода решали многие актуальные проблемы библиотечно-библиографической практики, являлись авторами методических и учебных пособий для библиотекарей-практиков. Свою последнюю работу по истории библиотечного дела в России, опубликованную издательством «Либерея» в 2001 г., ученый адресовал не только студентам и преподавателям, но и библиотекарям-практикам.
К. И. Абрамов постоянно отмечал, что уровень подготовки библиотечных специалистов во многом обуславливается кадровым составом преподавателей. Являясь заведующим кафедрой библиотековедения в течение 40 лет, он создавал соответствующие условия для повышения научного статуса преподавателей, оказывал большое внимание и поддержку молодым ученым. Следует отметить, что на кафедре, возглавляемой К. И. Абрамовым, защищено самое большое количество докторских диссертаций.
В 2001 г. кафедре библиотековедения было присвоено имя К. И. Абрамова, ежегодно проводились Абрамовские чтения. Коллектив кафедры в сотрудничестве с представителями других вузов продолжал активно разрабатывать стратегию развития библиотечно-информационного образования, разработанную К. И. Абрамовым. Об этом свидетельствуют, например, материалы ежегодных международных научных конференций. На конференции «Библиотечное дело – 2010: интеграция в мировое образовательное пространство» представители разных вузов активно обсуждали проблемы высшего библиотечно-информационного образования в контексте Болонской декларации (6).
Всестороннее изучение и творческое использование теоретического наследия К. И. Абрамова, многолетнего опыта его руководящей деятельности в области высшего библиотечного образования имеет большое значение для научного осмысления и решения современных проблем двухуровневой подготовки библиотечных специалистов – бакалавров и магистров в соответствии с новыми Федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по направлению подготовки «Библиотечно-информационная деятельность».
Литература
1. Абрамов, К. И. Биобиблиографический указатель (к 80-летию со дня рождения) / К. И. Абрамов. – М.: МГУКИ, 2000–80 с.
2. Абрамов, К. И. История библиотечного дела в России. Часть 2: Учебно-методическое пособие для студентов, преподавателей и библиотекарей-практиков /К. И. Абрамов. – М.: Либерея, 2001. – 160 с.
3. Абрамов, К. И. История Московского государственного университета культуры и искусств (1930–1941 гг.) /К. И. Абрамов / под общей редакцией Э. К. Беспаловой. – М.: МГУКИ, 2001.– 132 с.
4. Материалы международного научно-методического семинара преподавателей библиотечных дисциплин вузов культуры Российской Федерации (3–5 декабря 2001 г.). – М.: МГУКИ, 2001. – 144 с.
5. Старейшая кафедра университета. История кафедры библиотековедения. (К 70-летию МГУКИ). – М.: МГУКИ, 2000. – 80 с.
6. Высшее библиотечно-информационное образование в контексте Болонской декларации //Библиотечное дело – 2010: интеграция в мировое образовательное пространство: материалы пятнадцатой междунар. науч. конф. (Москва, 28–29 апреля 2010 г.). – Ч.2. – М.: МГУКИ, 2010. – С. 73–157.
К. И. Абрамов о библиотечном образовании специалистов по работе с детьми и юношеством (2020)
В юбилейный год – 100-летия со дня рождения Константина Ивановича Абрамова – выдающегося ученого-библиотековеда, организатора библиотечно-информационного образования, возглавлявшего на протяжении 40 лет кафедру библиотековедения Московского государственного института культуры, хочется вновь обратиться к его научному наследию и рассмотреть идеи ученого по вопросам совершенствования подготовки библиотечных специалистов и особенно по работе с подрастающим поколением, а также то, как эти идеи реализуются в современной системе библиотечно-информационного образования.