Панславизм-Евразийство

При сохранении такого порядка вещей нетрудно предсказать новый захват России американскими или китайскими силами. Но если первые как англосаксонский продукт всегда были настроены враждебно к нам из геополитических соображений, то у вторых рано или поздно демографические проблемы и скрытый национализм вынуждено подтолкнут из холодной фазы экспансии к горячей.

Савицкий обрисовал контуры геополитических задач. Но сегодня мы имеем дело не с большой державой в лице Советского Союза, а с его частью. Следовательно, России следует по отношении к Западу применить старую тактику «лучшая защита – это нападение». Конечно, имеется в виду не объявление войны, что могло стать губительным в один миг для всех. Наша задача остановить экспансию НАТО и вернуть попавшие под его влияния государства. В начале из состава Союза, а потом и из состава границ нашей цивилизации, контуры которой можно проследить вплоть до Балканского полуострова. В Азии же необходимо вернуть утраченное влияние на наши бывшие советские республики и обезопасить их от нашествия «оранжевых революций». Возможно даже стоит пойти на неслыханный шаг по созданию в Татарстане нового культурно-исторического центра, замирению всех православных с мусульманами не в ущерб миссионерским целям собственной церкви.

Делая экскурс в прошлое, Савицкий в сжатой форме выразил решение проблемы татаро-монгольского ига. По его мнению, в Киевской Руси после кратковременного (по историческим меркам) расцвета в Х-ХI вв. появилась некая неустойчивость и "склонность к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу привести не могла". Вопрос стоял только в том, кто будет этот чужеземец? "Велико счастье Руси, утверждает Савицкий, – что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому. Татары – "нейтральная" культурная среда, принимавшая всяческих богов и терпевшая "любые культуры, пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом и экзальтацией", ее испытание было бы многажды труднее и горше. Если бы ее взял Запад, он вытянул бы из нее душу… Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государства, милитарно-организующейся силы они, несомненно, повлияли на Русь".

Евразийский взгляд Н. С. Трубецкого

«Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы!,

С раскосыми и жадными очами!»

А. Блок.

Одним из ведущих основоположников евразийства являлся выдающийся лингвист, русский князь Николай Трубецкой, сын известного философа Сергея Трубецкого. Осознавая трагизм и эпохальность большевистской революции, он задал первый импульс развитию новой идеологии, евразийству, которая по-новому осмыслила исторический путь России, предложив уникальную самобытную версию цивилизационного развития нашего государства и глубинную православную философию русской идеи.

В Софии в 1920 году Трубецкой издаёт свой первый фундаментальный труд «Европа и человечество». В работе он впервые показывает, что Европа со своей романо-германской культурой долгое время насильно навязывала всему остальному миру свои правила поведения и нравы, свою деградировавшую философию эпохи Просвещения, тем самым эксплуатируя и извращая неевропейские народы.

Ведомые эгоцентризмом, считая себя «двигателем мировой истории», европейцы породили космополитизм и шовинизм. Первый отрицал всякую привязанность к традиционным ценностям, к Родине, к своей земле и народу. Второй начал агрессивно навязывать собственную культуру остальным народам через бесконечные войны и колонизацию. Во всем времена европейцы считали себя «цивилизованными», а все остальные народы с другими представлениями о жизни нарекали «варварами». Занимаясь экспансией «варваров», европейцы навязывали другим народов свои традиции и пороки, слепую веру в линейный прогресс и зарождающийся материализм. Евразийство не левое и не правое, выходя из европейской логики мышления, следует утвердить следующее положение: «Европейская культура не есть культура человечества. Это есть продукт определённой этнической группы».

Этот тезис должен был образумить всю не романо-германскую интеллигенцию. Она долгие годы впитывала европейскую философию и культуру, которая к тому времени изменила истинному христианству. В результате подобной европеизации России Петр I не только построил державную империю, заимствовал научно-технические изобретения, но и привязал все последующие поколения дворянства к европейской культуре, тем самым заложив предпосылки зарождения Великой Октябрьской революции. Наши чиновники и дворяне перестали понимать собственный народ, откололись от него в своих пышных балах на французский манер, в своём презрении к крестьянству, не знанию народной традиции. Они приняли в себя романо-германский тип и тем самым перечеркнули напрочь всю славную историю и культуру допетровской Руси.

Большевики же, заимствовав ту же европейскую культуру в виде воинствующего материализма и нигилизма в марксизме, поднимая пролетариат на восстание против буржуазии, сами того не осознавая подняли бунт против засилья либерального западничества, утверждая самобытные корни цветущего национального многообразия империи. Русский народ – народ не европейский, но и не азиатский, имея славянские корни на него активно воздействовала восточная туранская культура. Поэтому благодаря своему географическому положению, восприятию монгольского наследия, взаимодействию с народами Азии, мы сумели создать уникальную евразийскую цивилизацию. Это первый ключевой пункт евразийского учения.

Николай Трубецкой демонстрирует нам, что культура романогерманцев отнюдь не совершеннее всех прочих культур, а все притязания на универсальность европейского пути развития беспочвенны. Каждый народ идёт по своему уникальному пути.

Без антропологического смешения с европейцами чужой им народ не сможет в полной мере усвоить их культуру. Усваивается лишь «суррогат» и «статика» культуры, но не ее "динамика", т. е. народ, усвоив современное состояние европейской культуры, оказывается неспособным к дальнейшему развитию ее и каждое новое изменение элементов этой культуры должен вновь заимствовать у романогерманцев. Поэтому Трубецкой делает вывод, что при таких условиях этому народу приходится совершенно отказаться от самостоятельного культурного творчества, жить отраженным светом Европы, обратиться в обезьяну, непрерывно подражающую романогерманцам; что вследствие этого данный народ всегда будет "отставать" от романогерманцев, т.е. усваивать и воспроизводить различные этапы их культурного развития всегда с известным запозданием и окажется, по отношению к природным европейцам, в невыгодном, подчиненном положении, в материальной и духовной зависимости от них; что, таким образом, европеизация является безусловным злом для всякого не-романогерманского народа; что с этим злом можно, а следовательно, и надо бороться всеми силами.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «