Информация и человек

3. Состоящим из конкретных предписаний. Все предписания обязательно должны быть такими, чтобы объект (человек, компьютер или другое устройство), выполняющий этот алгоритм, мог однозначно определить и выполнить это предписание. В алгоритме не должно встречаться предписаний типа «действовать по обстановке» или «сделать как можно лучше». Никакая неоднозначность здесь не допустима.

4. Состоящим из таких предписаний, последовательное выполнение которых само по себе приводит к решению задачи. То есть, чтобы в процессе выполнения алгоритма не было никакой необходимости понимать, что это за задача, какие результаты должны получиться, и хороши ли эти результаты.

В четвёртом пункте умышленно допущена одна неточность. Дело в том, что решение задачи это и есть разработка алгоритма решения задачи. Если, например, вы решили задачу про два поезда, следующих навстречу друг другу из пунктов А и Б, то это и означает, что вы составили алгоритм решения этой задачи. Ведь если вам потребуется снова решить точно такую же задачу, но с другими исходными данными, то вы просто подставите эти данные в уже разработанные вами уравнения и выполните последовательность заранее определённых действий. То есть, в этом случае вам надо будет не решать, а выполнять что-то определённое, не требующее творческой работы. Но указанная неточность в определении алгоритма допущена сознательно, чтобы это определение не получилось слишком громоздким и замысловатым.

Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется, то данное множество правил алгоритмом не является. Иначе говоря, все инструкции алгоритма должны быть составлены таким образом, чтобы в них полностью отсутствовала творческая составляющая. Иначе это будет не алгоритм.

3

Как уже было отмечено, компьютер может работать только по алгоритму (абсолютно любая компьютерная программа представляет собой не что иное, как конечную последовательность конкретных инструкций), а следовательно, никаких задач он не может решить в принципе. Ведь решить задачу – это значит разработать алгоритм её решения, и только потом выполнить его. Но разработать алгоритм по какому-то заранее разработанному алгоритму невозможно. (Даже формулировка этой проблемы получается какой-то замысловатой.) Ведь сама по себе разработка алгоритма является процессом творческим. А процесс творчества и процесс выполнения алгоритма это совершенно разные действия.

Рассмотрим пример. Допустим, начальник какого-то предприятия дал приказ своему бухгалтеру составить годовой финансовый отчёт в стандартной форме. В этом случае бухгалтер будет действовать по заранее разработанному алгоритму. То есть, будет выполнять заранее определённые, упорядоченные действия, а когда он все эти действия выполнит, то получится годовой отчёт. И бухгалтеру при такой работе, строго говоря, нет необходимости понимать смысл своих действий (хотя в действительности он, конечно, всё понимает), надо просто последовательно выполнить то, что заранее определено.

Но вот ситуация изменилась. Начальник, просмотрев составленный отчёт, снова вызывает бухгалтера и даёт ему несколько другой приказ: составить тот же отчёт заново, но при этом такие-то показатели занизить, такие-то завысить, а такие-то вообще не показывать. Но при этом чтобы обязательно всё выглядело правдоподобно, и чтоб дебет с кредитом сошлись тютелька в тютельку.

Вот тут-то бухгалтеру без понимания сути поставленной задачи никак не обойтись. Ему придётся мобилизовать все свои творческие способности и действовать, руководствуясь чем угодно, но только не конечной последовательностью конкретных правил. То есть действовать совсем не по алгоритму. Иначе говоря, ему придётся придумать последовательность действий, которая приведёт к желаемому результату, то есть разработать алгоритм.

Разумеется, приведённый пример творческой деятельности бухгалтера нельзя брать за основу для понимания такого сложного и малопонятного явления как творчество. Это слишком упрощённая ситуация. Но, к сожалению, дать чёткое объяснение этому явлению нет никакой возможности. Слишком много самых разных проявлений оно имеет, в том числе и полностью непонятных, не поддающихся никакой логике. Просто надо обратить внимание, что большинство решаемых человеком проблем имеет в своей основе творческую составляющую, и если бы человек умел действовать только по алгоритму, то он не мог бы делать практически вообще ничего.

Хотя слово «алгоритм» является, в принципе, математическим понятием и в повседневной жизни практически не употребляется, любой человек очень часто делает не что иное, как выполняет какой-то алгоритм. Любой кулинарный рецепт или инструкция для пользования каким-либо бытовым прибором представляют собой самый настоящий алгоритм. Любая математическая формула или закон физики тоже является алгоритмом. Но формулу обычно называют формулой, а рецепт рецептом. Так проще: само название указывает на специфику рассматриваемого алгоритма. К тому же, в этих случаях нет острой необходимости уделять особо пристальное внимание соблюдению четырёх обязательных принципов, которым должен удовлетворять алгоритм. В формуле эти принципы соблюдаются сами собой (попробуйте хоть в какой-нибудь математической формуле найти несоблюдение этих принципов), а любая инструкция составляется для человека, который всегда обладает хоть каким-то интеллектом и суть задачи всегда понимает. В случае чего, и сам додуматься может.

Но вот в вычислительной технике слово «алгоритм» употребляется в самом «чистом» значении и является в этой области одним из основных понятий. Разработка самых разных алгоритмов занимает центральное место в деятельности разработчиков программной и аппаратной составляющих вычислительной техники. И при этом, конечно же, совершенно недопустимо какое бы то ни было нарушение принципов построения алгоритма. Компьютер, выполняя последовательность составленных для него команд, абсолютно не способен «догадаться» до чего-нибудь сам. Принцип работы такой. А попытка устранения этого «дефекта» без изменения принципа работы компьютера равнозначна попытке сделать авторучку, которая пишет без ошибок.

***

Когда мы говорили об энтузиастах-изобретателях искусственного разума, то не упомянули ещё об одном в высшей степени странном сообщении, которое можно изредка встретить в прессе. Это сообщение типа: «Он работает над созданием алгоритма искусственного разума». Прямо скажем, формулировка оригинальна до невозможности. Ведь алгоритм решения какой-либо проблемы создаётся именно для исключения необходимости применения разума для данного случая. То есть, как говорилось выше, чтобы для определённой ситуации была заранее чётко определена вся последовательность необходимых действий, которые надо просто выполнять, а не думать, что же именно надо сделать. И намерение создать «алгоритм искусственного разума» можно уподобить намерению создать воду, не содержащую влагу. (Почему-то именно этот простой нюанс не все понимают. Н.М. Амосов даже выпустил книгу, которая так и называется – «Алгоритмы разума». Звучит внушительно, но все имеющиеся в этой книге пространные рассуждения и предположения назвать алгоритмами никак нельзя.)

***

А теперь, когда рассмотрен один из самых важных нюансов работы компьютера, попробуем рассмотреть некоторые особенности реакции человеческого сознания на различные воздействия окружающего мира.

Главная особенность восприятия информации человеческим мозгом

1

Утверждение, что человеческий мозг, в отличие от компьютера, работает не по алгоритму, а как-то ещё, может вызвать сомнения: ведь далеко не всегда нужное решение приходит спонтанно, непонятно как. Человек логически мыслит, сравнивает какие-то варианты, делает определённые выводы. Иначе говоря, делает то, что очень похоже на выполнение алгоритма. Можно сказать больше: в компьютерных программах очень часто используются конструкции, являющиеся (по крайней мере, на первый взгляд) полным аналогом процесса человеческого мышления. Это, например, конструкции типа: «ЕСЛИ полученный результат такой-то, ТО сделать то-то, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ сделать так-то». Чем не аналог логическим рассуждениям человека? То есть, вроде бы получается, что мозг, как и компьютер, работает по алгоритму. А если какое-то решение и приходится принимать без всяких рассуждений (руководствуясь при этом интуицией, «озарением», а иногда попросту «наобум»), то это объясняется лишь определёнными условиями – нехваткой времени, недостатком информации к размышлению, эмоциональным состоянием и т.д. Иначе говоря, это не процесс мышления как таковой, а какие-то вынужденные действия. Но даже в этом случае имеют место какие-то рассуждения, хотя, конечно, обрывочные и невнятные. Короче говоря, нельзя вот так категорично отметать предположение, что мышление это тоже своего рода выполнение алгоритма, пусть и происходящее как-то убого в сравнении с чётко организованными и быстрыми процессами в компьютере. То есть снова напрашивается мысль, что компьютер в самом принципе своего функционирования как бы более совершенен, чем мозг, просто пока ещё не все его возможности реализованы.