Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 27 из 31



Вывод, вроде бы, однозначный: потребности человека растут по мере их удовлетворения. Но чтобы убедиться в несостоятельности такого вывода надо всего лишь задаться простым вопросом: а если бы человеку, мечтающему об однокомнатной квартире, вдруг предложили бы в качестве подарка на выбор однокомнатную квартиру или трёхкомнатную, то что бы он выбрал? Наверное, однокомнатную: потребности у него ещё не выросли, и трёхкомнатная квартира ему просто не нужна. Разве не так? А если бы человеку, мечтающему, например, о приобретении автомобиля «Жигули», предложили бы за ту же цену, скажем, «Maybach», то он отказался бы? Он ведь о «Жигулях» мечтает, о до «Maybach» его потребности ещё не доросли.

Разумеется, всё это не так. Любой человек предпочтёт трёхкомнатную квартиру однокомнатной, более комфортную машину менее комфортной, и вообще любые бо́льшие материальные блага меньшим. Но почему же он не мечтает сразу сделаться «владельцем заводов, газет, пароходов»? Ответ прост: человек не просто мечтает, он обдумывает реально осуществимый вариант. А это, как мы уже отметили при описании второй особенности мозга, приводит к решению поставленной задачи. То есть, мозг как бы подсказывает сознанию, над какой задачей надо «поломать голову», а над какой не надо (всё равно решения нет). Материальные возможности человека, как правило, со временем растут, и когда он приобретает «Жигули», то, в большинстве случаев, начинает «маячить» возможность в перспективе приобрести более хорошую машину. Надо только где-то сэкономить, где-то подсуетиться, в чём-то себя ограничить, ещё что-то сделать – и мечта станет явью. А вот что именно надо сделать, в чём именно себя ограничить, а в чём нет, – эти вопросы далеко не всегда очевидные и требуют постоянного анализа складывающихся условий. Иначе говоря, требуют творческой работы, «думанья» в этом направлении. Но это никоим образом не означает, что решение данной, конкретной проблемы является пределом желаний. Просто реальные проблемы постоянно «притягивают» внимание к себе, поэтому создаётся впечатление, что наши потребности на данный момент ограничены сиюминутными желаниями.

***

Обратим внимание, что нельзя понимать рассматриваемую особенность слишком прямолинейно, в том смысле, что если есть проблема, то мысли человека ни на что другое не отвлекаются. Это, конечно, невозможно в принципе. Просто мысли постоянно возвращаются к имеющей место проблеме, хотя и другие темы тоже не игнорируются, а как бы стоят на втором плане. Но сути это не меняет. Не меняет сути и тот факт, что бывают мечтатели, постоянно «витающие в облаках», или, в некоторых конкретных случаях, просто ситуации, когда человек по тем или иным причинам впадает в состояние, характеризуемое словами «потерял чувство реальности». При всех имеющих место нюансах, в общем и целом именно реалии вынуждают наше сознание постоянно обдумывать существующие на данный момент проблемы.

***

«Дайте человеку всё, чего он желает, – писал немецкий философ Кант, – и в ту же минуту он почувствует, что это всё не есть всё». Заметим, что в этих словах Канта вовсе не содержится утверждения, что потребности человека сразу же возрастут, как только он получит всё, о чём мечтал. Здесь утверждается, что в этот момент человек почувствует, что это не всё, что ему хочется. То есть всего лишь обратит внимание на этот факт. А потребности эти и раньше были, просто он не обращал на них внимания.

***



Вспомним сцену из «Золотого телёнка», когда Остап Бендер, получив заветный миллион, встретился со своим приятелем Шурой Балагановым. На вопрос Бендера, сколько денег нужно Шуре для счастья, он, не задумываясь, ответил: «Сто рублей». Когда же Бендер уточнил, что его интересует сколько Шуре нужно «не на сегодняшний день, а вообще», то «Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо». Вроде бы налицо ограниченность потребностей человека. Но когда Бендер выложил на «тарелку с голубой каёмкой» пятьдесят тысяч рублей, то Шуре вовсе не пришло в голову отказаться от «лишних» денег (от того, что превышает заветные шесть тысяч четыреста). Более того, буквально через час после этого события он попытался ещё и кражу в трамвае совершить. Выходит, что и здесь разговоры об ограничении потребностей весьма сомнительны. А первоначальные смехотворно скромные запросы Шуры объясняются исключительно тем, что его мысли были направлены на решение реальных проблем, а не на мечты о чём-то предельно хорошем.

***

«Где, когда и кому, милый мой, удавалось / До потери желаний себя ублажить?» – вопрошал Омар Хайям в своих рубаи (четверостишья). По смыслу эта фраза полностью аналогична приведённому выше утверждению Канта. Здесь тоже ничего не говорится о росте потребностей. Здесь просто утверждается, что потребности человека удовлетворить невозможно.

К сожалению, рассматриваемая особенность может являться и источником своеобразного искажения восприятия реального мира нашим сознанием. Действительно, ведь если мысли человека «крутятся» вокруг реальных проблем, то есть, как бы притягиваются к определённого рода вопросам, значит к другим вопросам, к тем, которые проблем не доставляют, они «не притягиваются». (В противном случае, и самой этой особенности не существовало бы.) И это порождает своего рода дефект мышления, суть которого в очень лаконичной форме выражает афоризм Козьмы Пруткова: «Что имеем – не храним, потерявши – плачем». В. Г. Белинский заострил внимание на несколько ином аспекте этого явления: «Люди обыкновенно не столько наслаждаются тем, что им дано, сколько горюют о том, чего им не дано». Гёте выразил эту мысль так: «Если радуга долго держится, на неё перестают смотреть». (Кстати, эта фраза говорит и об одном из свойств информации – динамизме.)

Заметим, что зачастую человек не просто не ценит жизненно необходимых благ, имеющихся у него в достатке, но даже относится к ним как к чему-то бесполезному. Действительно, как, например, оценивают речь человека, говорящего много, но бессодержательно? Обычно говорят: «В его речи слишком много воды». То есть ценного мало, а вот воды много. Так что же, вода ценности не имеет? Для человеческого организма, как известно, вода бесценна. Ценнее воды может быть только воздух. Но и к воздуху люди относятся не очень-то благоговейно. «Возят воздух», – так говорят о неоправданно большом пробеге порожняка. То есть получается, что воздух это что-то такое, о чём можно говорить лишь в презрительном тоне. Но разве есть на свете хотя бы один вменяемый человек, которому не понятно значение воздуха для его жизни? Так почему же наше сознание на интуитивном уровне воспринимает ценность многих вещей и явлений явно непропорционально их нужности?

Именно здесь и проявляется обратная сторона рассматриваемой особенности. Ведь если для доступа к чему-то, пусть даже очень нужному, нет никаких преград, то и ломать голову над преодолением этих преград бессмысленно. И напротив, если что-то нужное труднодоступно, то сам этот факт должен вызывать ощущения, «заставляющие» постоянно думать о путях его достижения. Вода и воздух в обычных условиях всегда доступны в любом требуемом количестве, и их «получение» не доставляет проблем. А вот для получения других благ, например, автомобиля, требуется решить некоторые проблемы. Можно сказать, что мозг, воспринимая ценность вещи, автоматически учитывает и степень её доступности, трудоёмкость её приобретения. (Пользуясь терминологией экономистов, можно образно сказать, что наше сознание, воспринимая ценность каких-либо благ, делает это с учётом себестоимости их достижения.) Именно поэтому человек может испытывать очень даже ощутимое удовольствие от обладания благами, ценность которых для жизни неизмеримо меньше ценности воды или, тем более, воздуха. А вот водой и воздухом в обычных условиях он не может наслаждаться даже если специально будет обращать внимание на их жизненную необходимость.