Заветные сказки

«В Начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в Начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Как всё по полочкам и как всё понятно! Не правда ли? А до Слова, то есть до Бога, ничего не было. Скорее всего, Он в единственном числе бесконечно мотался в бесконечной Вселенной в поисках пристанища. Вот Ему-то всё и отдали. Был – и всё. А дальше – сотворил – и всё. Это уже не человек. Но, как мы видим, оказался, всё же, человеком, потому что образ наш с Него и списан, мужчино-женщины, но с обширной такой бородой, побольше, чем у известного атеиста Карла Маркса. Естественно, что Бог очень похож на человека, даже не то, чтобы похож, а прямо-таки человек и есть, потому что каким же Ему ещё быть?

Отвлечёмся немного. Иоанн ли сказал об этом первым? О Слове-то? Да Боже упаси! Ещё за 550 лет до выхода в народ Евангелия от Иоанна Логос (Слово) обожествил Гераклит Эфесский. Надо только полагать, что автор этого Евангелия (Иоанн ли, другой ли кто) был хорошо знаком с философскими трудами Гераклита, а то и с философскими трудами последователей его школы. Во всяком случае, вряд ли Иисус Христос надоумил Иоанна записать эту фразу. Да и вряд ли Бог наш сделал это в отношении Гераклита, который верил совсем в другого бога, даже и не бога, а богов, языческих, понятно. По установленным теперь правилам авторского приличия (не всегда, правда, нами соблюдаемого) Иоанну следовало бы так начинать своё Евангелие-Благовествование: «В начале было Слово», – так сказал известный философ Гераклит Эфесский примерно за 450 лет до Рождества Христова». И ничего предосудительного для Иоанна в этом не было бы. Просто раньше, вероятно, не делали ссылок на других авторов, тем более, авторов, являющихся язычниками. Да и не только не ссылались на язычников. Евангелисты сами-то друг у друга списывали без всяких ссылок. Это только гораздо позже стали указывать параллельные места в священных Писаниях. Сами писатели этого не делали.

Ну что же, христианская церковь посчитала уместным объявить гераклитовское Слово божественным, но все остальные его измышления, как, например, непрерывную и постоянную изменчивость всего в природе, отвергло, поместив в противовес этому догму о повторяемости событий и прочего – «всё возвращается на круги свои» – известного язычника Екклесиаста.

Это только Бог сказал, что сотворит Он человека по образу и подобию Нашему. А вот что сказал на этот счёт упоминавшийся ранее иеромонах-уфолог Серафим (Роуз) в той же книге «Православие и религия будущего»:

«…Каждое представление о Боге есть идол, потому что представление – это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий».

Вот тебе и «по образу и подобию Нашему». «Ничего подобного» – заключает в противовес Богу иеромонах Серафим (Роуз), – врёшь Ты, Господи, прости Господи». Словом, ошибка прокралась со слов Самого Бога в текст Бытия. (Думается, что вряд ли иеромонах Серафим считал, что Библия написана простым человеком, без вмешательства на то Бога.)

Думаю об этом без конца,

Наглый неотёсанный ублюдок:

Если мы – подобие Творца,

То у Бога должен быть желудок.

Разумные мысли Игоря Губермана!

И ведь рисуют же всю эту божественную братию. Не только Бога Саваофа, но и всё Его окружение. Вот, например, бесплотный Архангел Михаил знаменитый и главный над всеми Небесными Силами, вместе со своими друзьями Гавриилом, Рафаилом, Уриилом, Селафиилом, Иегудиилом, Варахиилом и Иеремиилом. Никакой(ие) он(они) не бесплотный(е), а самый(е) настоящий(е) человек (люди), с руками и ногами, с головой и в одежде, да и с прочими, можно полагать, атрибутами и человеческими членами, тоже, надо полагать, – мужскими. И другие – все такие же бесплотные и все с тем же самым.

Да нет, и Платон, вот, говорил, что образ Бога другой был. Был Он по Платону андрогином, раз уж сотворил по Своему образу и подобию. Хотя Платон нашего Бога не знал, ему со своими бы управиться. Или взять гуманоидов. Мы их никогда не видели, поэтому они тоже очень даже похожие на нас, такие же неуклюжие создания. Человеческая фантазия не может изобразить что-либо другое, более совершенное по форме, да и по содержанию. Правда, как говорят, с гуманоидами получилось очень всё просто: убили обезьянку, побрили её, покрасили в зеленоватый цвет и представили миру.

Что можно говорить о фантазии человека в этом отношении, если его представления о летающих (а каких же ещё?) Ангелах содержат и наличие крыльев. Других-то механизмов для полёта не знали – вот и обходятся только этим. Ни ракет тебе, ни самолётов, ни прочего. Казалось бы, такие существа могут перемещаться и без помощи чего-то. Но это очень трудно себе представить. Так что легче прицепить Ангелу то, о чём более-менее известно.

Посмотрите на церковные иконы, на которых изображён Ангел, например, «Благовещение» или «Архангел Михаил» и другие. Все обязательно с крыльями, как будто, если придерживаться их способностей, определяемых церковью, они не могли бы без них перемещаться в пространстве. Вероятно, потому и рисуют их с крыльями, чтобы отличить от других изображаемых на иконах святых, которым летать не положено. Например, Серафима Саровского, Дмитрия Угличского, Николая Чудотворца и многих других. Условность, которая даёт возможность отличить тех от других.

Впрочем, не только можно говорить об ангелах. Самого Иисуса тоже изображают по-разному. Вот, например, как и у Юрия Нагибина в рассказе «День крутого человека» о Николае Лескове, писателе и коллекционере икон:

«Умилённый простотой и честностью прощания, Лесков смахнул невольную слезу и вернулся в кабинет. Прислонённый к стене Спас встретил его прямым жёстким взглядом. «Это не Христос, – думал Лесков, вглядываясь в грубые, мужицкие, чем-то притягательные черты. – У него лицо мастерового, каменщика, землепашца, только не искупителя чужих грехов. Таким скорее мог быть бог-отец по завершении чудовищного труда мироустройства. У него и чело, влажное от пота. А какая непреклонность в очах! А ведь Христос был слаб, исполнен великого смятения, страха, неверия в свои силы. Нет, это не Христос, вернее Христос, в которого художник по странной причуде или наитию, откровению свыше вложил черты его божественного отца! А Христос не тянул, нет, не тянул! Куда ему до отца! Слаб был, суетен, непрочен и к тому же гугнив. Люди не понимали его поучений, словно он явился из чужой страны или глубокого прошлого. Он не делал чести отцу-Вседержителю. Но старик – какой молодец! Не пожалел, не пощадил родную суть, подверг такому испытанию, что и худшему врагу не пожелаешь. Экую ношу водрузил на слабые плечи сына плотничихи Марии, жены бессильного старостью Иосифа! Как хотелось Иисусу бежать страшного подвига, как претило ему искупить муками и позорной смертью на кресте под сжигающим солнцем Иерусалима грехи человечества. Он ли не просил, не молил отца небесного и своего собственного: «Помилуй, мя, отче! Пронеси чашу мимо!» Не приклонил слуха, не сжалился отец. Мерзко, нестерпимо было богу, что сын его так слаб и безволен, так привержен земной суете. Нет уж, коли ты сын божий, так и докажи себя деянием, достойным отца! Бог дал сыну испить чашу страданий до последней капли. Великий замысел творца включал и кару за потуги уйти от предрешённой великой волей судьбы. Вот это характер!» – восхищался Лесков, остро и ревниво выглядывая небольшими яркими тёмно-карими глазами черты отца в грубовато-суровом обличье сына».

Как известно, Н.Лесков очень круто обходился со своим сыном, что и отметил в этом рассказе Ю.Нагибин.

Почему-то Бога считать бесконечно существующим можно, а Материю, Пространство, Время – нет. А ведь Бог-то появился с появлением человека, тут и доказывать ничего не надо. Не было бы человека, не было бы и Бога. Кому Он, слону, что ли? Или карасю? Для них и тогда, и сейчас, и в будущем этого не существует, потому что они – не человеки. Не соображают они настолько. Это всё благодатная природа совершила стечением многих обстоятельств места и времени, чему мы, живущие, можем и должны только радоваться. Потому, что жизнь – это совсем коротенькое свидание с Бесконечным, не для нас бесконечным, а для Природы. Как в песне (Л.Дербенёв): «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется – жизнь». Любой человек торчит в этой жизни совсем ничтожное время на стыке двух Бесконечностей: прошлой и будущей; макро и микро. Вот, кстати, и ещё одно определение человека (по Геннадию Алексееву):