Страница 13 из 39
«Порой историк вводит в заблужденье,
Но песнь народная звучит в сердцах людей»
(Байрон Паломничество Чайльд-Гарольда).
К сожалению, летописные свидетельства были записаны не ранее XI века, т. е. уже в период, когда память о первоначальных славянских объединениях начала стираться. По туманным, полусказочным преданиям восстанавливали начальные страницы истории своих народов славянские летописцы и хронисты, дополняя их наивными домыслами и собственной фантазией, искажая и приукрашивая то немногое, что им было известно. Но, тем не менее, нашим достоянием являются свидетельства о славянах в целом, и восточных славянах в частности, содержащиеся в Древнерусской Летописи, сведения которой дополняются византийскими, арабскими и другими иностранными источниками.
Недалеко, в плане научного исследования истории славян, продвинулись и первые историки славянства XVI–XVIII веков, повторявшие и развивавшие фантастические рассказы своих предшественников. Да и можно ли предъявлять требования к тем энтузиастам, которые писали в те времена, когда историческая наука находилась еще в младенческом состоянии. В этот период составителями русской истории стали: основоположник норманнской теории происхождения Русского государства Готлиб Зигфрид Байер (1694–1738), и бескомпромиссный противник норманизма М.В. Ломоносов (1711–1765), В.Н. Татищев (1686–1750) и Герхард Фридрих Миллер (1705–1783). А также князь М.М. Щербатов (1733–1790), чья «История России с древнейших времен» в семи томах явилась прологом к «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина (1766–1826).
Первославянами считали венедов. Так у М.В. Ломоносова в работе «Древняя российская история», написанной в 1754–1758 годах, можно прочитать: «Древнейшее всех переселение славян, по известиям старинных писателей, почитать должно из Азии в Европу. Что оное двумя путями происходило усмотреть нетрудно. Ибо венеты (венеды) от Трои с Антенором плыли Архипелагом (острова Эгейского моря), Посрединным и Адриатическим морем». С этой же версией, как у М.В. Ломоносова, соглашались авторы классических трудов по истории России: С.М. Соловьёв, первый том его «Истории России с древнейших времён» вышел в 1851 году, и В.О. Ключевский, первый том «Курса русской истории» увидел свет в 1904 году. Время начала истории восточных славян, и истории русской государственности эти авторы согласуют с данными «Повести временных лет».
Лишь конец XVIII и начало XIX столетий можно назвать временем, когда вопрос о славянстве был поставлен на научную основу. Это было время создания и развития индоевропейской теории, которая в значительной мере определила дальнейшее развитие не только лингвистики, но и истории, археологии, этнографии и антропологии, и везде виден ее отпечаток.
Признавая достижения индоевропейской теории, следует сказать, что в ХХ столетии наука о языке, история и археология и другие специальные области знаний ушли далеко вперед, и во многом опередили эту теорию. По вопросам славянского этногенеза в XX столетии написаны сотни статей и книг, высказано множество разнообразных суждений, предположений, догадок от прагматических до самых фантастических. Ныне все признают, что изучение истории славянства должно осуществляться при широком сотрудничестве историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов и фольклористов. Проблемы происхождения славян, поиска их родины, нужно решать общими усилиями представителей названных и других дисциплин. Любая из этих наук в отдельности не располагает достаточным количеством фактов для решения проблемы славянского этногенеза в целом.
Время зарождения славянского этноса, а точнее выделение его из огромной индоевропейской общности, большинство ученых XX–XXI столетий датируют II тыс. до н. э. – серединой I тыс. н. э. Исходя из собственных методологических приемов и установок, более глубокие датировки обычно предлагают антропологи и лингвисты, а менее глубокие – археологи, которые решают проблемы этногенеза на своем, сугубо археологическом материале.
Археолог профессор А.Л. Монгайт, являясь представителем советских сторонников «скептической школы», в своей монографии «Археология Западной Европы» (1974) утверждал, что «формирование крупных этнических общностей», в частности кельтов, славян и германцев, «происходит во время, близкое к тому, когда впервые о каждом из них упоминают письменные источники». Исходя из данного тезиса, он считал славян «молодым народом» Европы и датировал становление славянского этноса рубежом V–VI вв. н. э.
Археолог и историк академик Б.А. Рыбаков в целом ряде своих работ, в частности, «Язычество древних славян» (1981) и «Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв.» (1982), утверждал, что славянский этнос зародился в эпоху поздней бронзы и связывал со славянами тшинецко-комаровскую археологическую культуру XV–XII веков до н. э.
Академик В.В. Седов – специалист по проблеме славянского этногенеза, автор таких научных работ, как «Происхождение и ранняя история славян» (1979) и «Восточные славяне в VI–XIII вв.» (1982), относил зарождение славянского этноса ко второй половине – концу I тыс. до н. э. С этим периодом он связывал позднюю лужицкую археологическую культуру V–II вв. до н. э., которую часто именуют культурой подклошевых погребений.
Историк-лингвист академик О.Н. Трубачев, автор таких фундаментальных работ, как «К истокам Руси» (1992) и «Этногенез и культура древнейших славян» (2000), изучая древнеславянский язык, обратил внимание на то обстоятельство, что он насыщен значительным числом архаизмов. Поэтому он считал славянский язык одним из древнейших в индоевропейской языковой группе, относя его зарождение ко времени существования чернолесской археологической культуры X–VII вв. до н. э.
Данную точку зрения разделял и историк профессор А.Г. Кузьмин, который в своем фундаментальном труде «Начало Руси» (2003) утверждал, что чернолесская археологическая культура является важным звеном в решении проблемы славянского этногенеза.
В рамках предлагаемого труда автор не можем подробно остановиться на проблеме этногенеза славян, рассматривая весь внушительный массив накопленных к настоящему времени данных и сведений по данной проблематике. Поэтому здесь приведена лишь очень малая толика наиболее распространенных точек зрения, принадлежащих крупным историкам, археологам, антропологам и лингвистам, которые профессионально занимались проблемой славянского этногенеза последние полвека.
Родина – природная колыбель славянства. Где находилась древняя родина славян – территория, на которой располагался основной очаг славянского этногенеза? Когда впервые можно говорить о праславянах (или протославянах)? Поиск ответов на эти вопросы основывается на памятниках материальной культуры, археологических исследованиях, данных языка, топонимике и отрывочных сведениях письменных источников, дошедших до нас от того времени. Существуют различные версии относительно того где была прародина славян, где располагалось изначальное место их жительства. Одни исследователи рассматривают весьма обширную территорию, на которой следует искать истоки славян, по их мнению, эта территория простирается от бассейна реки Одер в Центральной Европе, на западе до Урала и Центральной Азии на востоке. Бытует и такое мнение, что географическое местоположение прародины славян можно определить следующим образом: район между Одером и Вислой (на территории современной Германии и Польши), а также западная часть Украины (территория к северу от Черного моря).
Если еще более конкретизировать географическое местоположение прародины славян, тогда можно обнаружить, что колыбелью славян является лесистая и болотистая местность Русско-польского Полесья (бассейн Припяти на восток от Бреста, бассейн верхнего Немана и нижнее течение Березины). Однако славяне жили не только в болотистой местности, но и в плодородном степном краю, в лиственных лесах, доходивших на востоке до верхнего течения Десны и Сейма, на северных склонах Карпатских гор, где славяне под именем «венедов», «антов» и «склавен» были известны еще в римские, готские и гуннские времена. Под именем «венедов» они были известны римским писателям Плинию, Тациту, Птолемею.