Страница 5 из 7
Что касаемо вопроса, то сейчас понятия стали проще и лояльнее. В прежние времена, при Союзе, деньги не имели большого значения. Гораздо важнее было принадлежать к определенной группе – партия, функционеры, например. Это нельзя было купить за деньги – имели значение родственные или дружественные связи, либо определенные черты характера и совершенные поступки. За принадлежность к группе люди шли на страдания, лишения и даже на смерть. В родоплеменных отношениях самое страшное наказание – это не смерть, а изгнание. Изгой лишался всего, что было важно в том мире. То же самое и с воровской идеей. Принадлежность к воровскому ходу нельзя было купить за деньги, их наличие никак не влияло на статус человека в тюрьме. К воровскому братству можно было примкнуть только через страдания, ценой собственной крови. Теперь же основным в обществе стали деньги – и все изменилось. Нет больше идей, за которые люди готовы идти на страдания и смерть – остались только легенды.
Но, похоже, общество развивается спиралями, колеблясь между несколькими видами отношений и ценностей. Этот период сменит новый. И будет еще всякого, как говорят в Одессе)
13.08.08 18:27 Стасон Тема такая… Вопрос меня очень мучает один…Когда-то давно, еще когда мне было лет 14, у моего кореша у бати угнали тачку, и как-то один раз краем уха услышал, как кто-то ляпнул кто угнал ее. Это были наши общие знакомые, и я как нормальный человек пошел к корешу и ему рассказал че по чем, а тот уже бате, ну мну в ментовку как свидетеля, те кто угнал по условке получили. Так вот вопрос такой могут ли с меня спросить на зоне за эту делюгу? Мне ведь тогда было всего-то лет 13 -14? А так я за собой кроме этого косяков не помню, щас я живу как нормальный пацан и в принципе я считаю, что при попадании на зону я вполне бы сошел за порядочного арестанта…
15.08.08 9:45 doctor Если брать по понятиям, то, во-первых, не ты подал заявление, а отец.
Второе – то, что ты был свидетелем в суде в таком возрасте, да и еще по заяве твоего отца тоже ничего не значит – ты от него практически полностью зависел в это время.
А то, что ты сказал о том, что узнал – правильно сделал, это ж имущество твоего отца и отчасти твое. Был бы мудаком если б не сказал) Как решал вопрос отец – это его дело, ты за это не в ответе.
А если по-человечески, то вообще проблемы нет – не все в состоянии постоять за себя самостоятельно, как того требуют понятия, и для того правоохранительные органы и существуют. Да и никто не обязан жить по понятиям, если только сам того не хочет.
15.08.08 16:10 Стасон Ты немножко не понял, не моя тачка, а моего кореша. Я практически, можно сказать, вкозлил корешу. Но мне ведь тогда было то всего 13 лет, а щас 23…
16.08.08 6:28 doctor Понял. Но разницы все-равно не вижу. А если друга кинули, то не надо помочь разве?
16.08.08 13:04 Стасон Да, логично получается, моя правда при любом раскладе, а то я ведь все думаю, может косяком считаться или нет…
13.08.08 18:51 orlik У меня такой вопрос: какое отношение в тюрьме к наемникам, захваченным в ходе боевых действий?
15.08.08 9:59 doctor Джентльмены удачи в целом пользуются уважением в криминальном мире – это такие своего рода "классово близкие" с жесткими понятиями, рискующие жизнью, без роду и племени. Хотя может сыграть определенную роль "патриотизм" российских зеков. Однозначно нельзя сказать – будет зависеть от них самих. Думаю, что ничего страшного. Украсть втихаря у государства, по понятиям – это доблестный подвиг. Убить представителя власти во время разбоя, например, это тоже круто. Почему бы не уважать и тех, кто открыто воевал против этого же государства. На войне как на войне.
15.08.08 10:14 orlik Но стреляли-то они в российских солдат и воевали против России
15.08.08 13:44 doctor А милиционеров что, не российских убивают? Вообще, по понятиям им предъявить нечего. И патриотизм – это тоже не по понятиям.
18.08.08 7:31 Тацит Я хотел бы поинтересоваться, но для начала изложить ситуацию:
Год назад, осенью отдыхали во дворе с пацанами дворовыми. Но мне они никто, просто привет, пока и т.д. просто так уж получилось, что решил угостить пацанов пивом. Жил я тогда при ОПГ (не важно какое и город я думаю тоже), но и они являлись членами, только другой оргпреступной группировки. Мы не стояли высоко, были свои молодые, но и мы являлись чьими-то молодыми, ежемесячные поборы на общак и все аспекты этой жизни, не вам мне это рассказывать (сами понимаете). Ну так суть в том, что, подпив спиртного, к вечеру, пареньки начали дуреть, так как лавэ кончилось. Поступило предложение пойти и кого-нибудь на деньги опустить. Дружная братия направилась к рынку, в поисках жертвы, и естественно долго искать не пришлось. Нас 7 здоровых крепких пацанов, он один и не сказать, что физически он развит. Как это всегда происходит, один говорит, остальные слушают, ну и естественно постепенно вступают в полемику! Не буду кривить душой, я не гуманист, и далеко не святой, но ситуация меня в корне не приколола, я вступился за терпилу, сначала просто словами, а позже из-за взаимного недопонимания, с одним самым прытким, разговор в общем не удался, пришлось наказать физически. Во избежание конфликта между нашими бригадами, его братва решила не вступаться, чтоб решили вопрос один на один.
Буквально через несколько дней, незнакомый мне человек, возле моего подъезда пытался меня порезать, частично ему это удалось, но и сам он пострадал, сваливая, он передал мне привет от моих недавних так сказать собутыльников. Спрос был с них на следующий же день.
Прошло несколько месяцев, и я заехал на ИВС, где и встретился с тем самым пареньком. Он меня узнал, но виду не подал. Короче, случился в хате один кипишь, когда решить вопрос как очевидец, мог только он, но этого не сделал, хотя прекрасно понимал, что прав я. Мог ли я в той ситуации спросить с него за утайку фактов, и предъявить прошлую ситуацию, что я ему помог, а он поступил не порядочно???
19.08.08 15:00 doctor Если он повел себя не порядочно, то предъявить ты ему конечно можешь. А вот то, что ты для него доброе дело, типа, сделал, а он затем тебя не отблагодарил или разочаровал своим поведением, то это уже вне компетенции понятий. Это твое личное дело. Он тебе ничего не должен. Ты совершаешь порядочный поступок не для других, а для себя и требовать с кого-то оплаты за свое "добро" права у тебя нет. Ты можешь только сделать выводы в отношении того, как строить с ним дальнейшие отношения.
Но это мое мнение. Многие люди так не думают и за свою доброту, любовь и порядочность всегда требуют плату – у родных, близких, судьбы, бога. А если требуется плата, то это уже не любовь и доброта, а коммерция.
27.08.08 20:08 Мышака Вы согласны с тем, что все, что мы воспринимаем как плохое – болезни, потери, тюрьмы, разводы… – все нам дается, чтобы понять, что мы делаем не так в этой жизни? И если – да, то Вы поняли, для чего Вам нужно было испытание тюрьмой?
Если не ошибаюсь, Вы говорили, что Ошо – один из любимых авторов. Вы применяете в жизни его принципы?
27.08.08 21:07 doctor "Дается" – мне это слово не совсем нравится, хотя можно и, так сказать. Наши проблемы – это продолжение нас самих. По крайней мере, есть смысл воспринимать это именно так. Преодолевая их, мы преодолеваем в первую очередь себя, свои самоограничения, ложные мнения о себе и о мире, т.е. имеем шанс понять в чем наши взгляды отличны от реальности и почему мы наступаем на одни и те же грабли. И каждое испытание – это шанс узнать о себе что-то новое, не важно побеждаем мы в данном случае или проигрываем. Главное не отождествляться полностью с проблемой, болью, радостью, эмоцией, а сохранять в себе "наблюдателя", не терять голову в любой ситуации.
Тюрьма для меня не была "одноразовым" событием, в процессе было много самых разных ситуаций и трудно ответить на вопрос однозначно. После тюрьмы я стал не только сильнее и увереннее в себе, но и добрее, терпимее (мне так показалось, во всяком случае :))