Метод ограниченного хаоса

Связь «места хаоса» и конфликта — тема особая. Конфликт здесь нас интересует с двух точек зрения. Первая: конфликт как индикатор, наиболее яркое проявление противоречия. После того, как противоречие выявлено, его разрешение — дело техники. Вторая: конфликт как способ повышения эффективности «места хаоса». Действительно, эффективность процессов самоорганизации тем выше, чем интенсивнее потоки энергии, проходящие через систему. Если «место хаоса» — затхлое болотце, никакой самоорганизации от него ожидать не приходится. Направленный конфликт помогает не допустить «заболачивания».

Интересно, что ряд мыслей, вошедших в настоящую статью, родился именно в результате применения метода ограниченного хаоса с «конфликтным подогревом». Был осуществлен социотехнический эксперимент, заключавшийся в том, что на форум сайта автора статьи «Организация времени» www.improvement.ru была заброшена «бацилла конфликтогенности», развившаяся в отдельный конфликтогенный форум — «место хаоса» при сайте. В ходе эксперимента и рефлексии происходивших конфликтов были получены интересные теоретические выводы, некоторые из которых отразились на содержании настоящей статьи, некоторые должны стать предметом отдельных публикаций. Поэтому здесь мы более подробно об этом рассказывать не будем. Заметим лишь, что интернет-пространство представляет богатейшие возможности для моделирования и изучения социальных процессов: в силу некоторых его особенностей, многие вещи видны значительно ярче и выпуклее. Например, затухание и гибель социальных организмов в результате избыточного структурирования бывает прекрасно заметна на интернет-форумах, когда создатели форума из лучших побуждений разрабатывают подробную рубрикацию и предполагают, что живая дискуссия будет развиваться внутри схемы, которую они сочли оптимальной. Подобное «горе от ума» подстерегает в особенности ученых, осваивающих новое для них пространство, видимо, в силу безраздельно господствующего в научном мире прожективного мышления, поэтому мы сочли необходимым особо отметить этот момент.

Завершим тему «места хаоса» в организации мыслями о связи темы с некоторыми проблемами корпоративного управления. Этими мыслями автор обязан Виталию Альфредовичу Королеву, консультанту, специализирующемуся на «агентской проблеме» (взаимоотношения «собственник-менеджер»). Он утверждает, что задачи этих двух субъектов принципиально различны. Собственник ориентирован на развитие своей фирмы, ее «устремленность в вечность». Менеджер нуждается в успехе, в результативности фирмы в тактической перспективе.[20] Я, примеряя к этому различению свое, задаюсь вопросом: нет ли достаточно точного соответствия «менеджер — успех — функционирование — место порядка» и «собственник — развитие — место хаоса»? Кажется, соответствия очень естественные. Их значение для вопросов корпоративного управления — тема отдельного исследования.

Подытожим «тайм-менеджерские» и «социальные» темы статьи формулированием гипотезы относительно значения предложенного нами метода. На основании вышеизложенного можно предположить, что метод ограниченного хаоса является инструментом развития, которое, как появление принципиально нового, заведомо неосуществимо привычными прожективными методами. При этом метод применим как для развития социальных систем, так и повышения эффективности творческого труда.

«Место хаоса» статьи

Интересный вопрос — создание «места хаоса» в текстах, что, как явствует из всего вышеизложенного, желательно, если автор хочет заложить в текст возможности развития. В условиях «структурно-конкретно-упорядоченных» стереотипов мышления, предполагающих необходимость последовательного и четкого развития мыслей, обусловленность последующих соображений предыдущими, и т. д., такие «места хаоса» приходится облекать в те или иные благопристойные формы, усыпляющие внимание блюстителей и ревнителей. Например, можно создать раздел «Катехизис», в котором осветить все необходимые темы в форме ответов на несвязанные друг с другом вопросы. Можно, как Дмитрий Кирсанов в своем «Веб-дизайне», вынести на поля все, что не вписалось в окончательный целостный текст. Причем эти выноски могут быть и поясняющими, и дополняющими, и проблематизирующими те участки текста, напротив которых они помещены.

Мы не будем прибегать к подобного рода «военным хитростям», а просто изложим в этом разделе некоторые соображения, могущие, на наш взгляд, послужить развитию заложенных в статье идей.

Система

Знакомые с широко распространенным стандартом моделирования систем idef0[21] наверняка уже уловили некоторое родство с ним нашего метода. Напомним основные принципы стандарта. Важнейшее понятие — функциональный блок, «черный ящик». Интерфейсные дуги (стрелки) отображают элементы системы, которые обрабатываются функциональным блоком или оказывают другое влияние на функцию, отображаемую этим блоком. Моделируемая система сначала представляется в виде такого «черного ящика», затем начинается декомпозиция: выделяются подсистемы, описываемые такими же «черными ящиками» и связанные друг с другом (выход одной подсистемы может быть входом, механизмом, управлением для другой подсистемы). Такая декомпозиция может производиться на любую необходимую глубину, вплоть до описания работника, вытачивающего гайки из заготовок с помощью станка на основании инструкции.

Метод ограниченного хаоса, по всей видимости, может быть применен для решения обратной задачи — конструирования системы в противоположность описанию. Информационые потоки, проходящие через систему, уже упоминались, начиная с «примера с комнатой». Мы не останавливались на вопросе информационных потоков подробно; возможно, здесь есть интересные направления для разработки. Остается разобраться с тем, как использовать в методе понятия механизма и управления.

Жизнь

Метод ограниченного хаоса «вытянут» во времени, он следует процессу роста того, что с его помощью упорядочивается. Упомянем одну интересную формулировку метода: не наложение ограничений на хаос, а просто — деление хаоса. Мы можем разгородить комнату пополам, одну половину отведя только для того-то, а другую только для сего-то. Фактически, в первом примере с комнатой мы делали то же самое — делили хаос пополам, на две области, только форма границы была более сложной (одна «половина» вычленялась внутри другой), а здесь граница простая и поэтому деление пополам как основа метода более заметно.

Что нам дает это наблюдение? Очень прозрачно просматривается аналогия с живой природой — деление клетки, почкование, и т. п. В качестве рабочей гипотезы можно предположить, что личная работа человека развивается по закономерностям, свойственным живой природе.

Не будем сейчас углубляться в «философию жизни», это тема отдельного разговора. Связь времени, жизни, развития, хаоса — об этом много сказано с «научной» точки зрения, и немало еще следует сказать с «инженерной». Пока лишь отметим, что стержневая для нас тема времени связана с хаосом очень тесным, хотя и не очевидным образом: только благодаря хаосу «стрела времени», необратимость (а не просто время как одна из равноправных координат, наряду с пространственными координатами) появляется в научной картине мира.[22]

Вернемся к методу ограниченного хаоса. Можно предположить, что метод последовательных делений хаоса должен быть органичен деятельности человека и социальных систем. В связи с этим стоит задуматься о количественных параметрах ограничений, накладываемых на хаос. Закономерности формообразования в живой природе, в частности в процессе деления, подробно рассмотрены архитектором И. Ш. Шевелевым,[23] пришедшим к выявлению этих закономерностей от анализа пропорционального строя древнегреческих и древнерусских храмов. Работы этого автора, на наш взгляд, далеко не оценены по достоинству (вдохновенный певец гармонии, он не позаботился о приобретении кандидатской степени…) Прекрасный математический аппарат, построенный в этих работах, еще ждет своего приложения к задачам разработки методов проектирования деятельности, органичных этой деятельности.

20

См. напр. статью В. Королева «Ты скажи, бизнесмен, че те надо…» на www.odn.ru

21

См. напр. статью Г. Верникова «Основные методологии обследования организаций. Стандарт idef0». http://www.bcg.ru/search/stories.phtml?story=01/04/04/9525629

22

Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994, с. 9.

23

См. напр. Шевелев И. Ш. Логика архитектурной гармонии. М.: Стройиздат,1972. Шевелев И. Ш. Формообразование: число, форма, искусство, жизнь. Кострома: ДиАр, 1995. Шевелев И. Ш. Метаязык живой природы. М.: Воскресение, 2000.