Страница 9 из 10
В перспективе (через одно-два десятилетия) Ленин предполагал широкое народное представительство во власти со стороны тех, кто не был связан понятием наёмного труда, а представлял собой новую общественную форму, заинтересованную в «свободном развитии каждого ради свободного развития всех». Человечество пока не сумело придумать что-либо лучше данного тезиса, высказанного К. Марксом в знаменитом «Манифесте» и отражающего надежду на социальную справедливость.
Теория предполагает, что любой класс удовлетворяет свои интересы особым способом, и пытается воздействовать на тот класс, который противопоставляет ему свои интересы. Так оказалось в 1917 году в России, когда вначале (февраль) буржуазия свергла царский режим и возглавила власть; потом (октябрь) пролетариат сверг буржуазию и возглавил власть в союзе с сельскими бедняками и «середняками». Сейчас, в 2021 году, классу кооперации противодействует класс бюрократии: это подробно изложено ниже. Идет борьба по сути: кто выживет как класс, и кто в качестве класса будет расформирован (перейдет в категорию социальной группы).
Предпринимаются попытки со стороны бюрократии ликвидировать кооперацию как юридическо-организационную форму существования: ликвидировать в принципе. Делается это разными путями: перейдем от теории к практике.
Первый и самый простой способ сделать существование кооперации невозможным: планируется впредь и проведено в законе сейчас увеличение налогов у кооперативов с 1 января 2021 года. Разберемся предметно. В базовый закон от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации…», введены изменения. До сих пор действует Единый налог на вмененный доход (ЕНВД), существенно меньший, чем Общая схема налогообложения (как для всех). Вот что считают эксперты, среди которых некоторые депутаты Госдумы: «Сейчас потребкооперацию никак нельзя переводить на общий режим уплаты налогов, потому что тогда они потеряют конкурентоспособность. Это обернется закрытием ряда предприятий розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания в сельских населенных пунктах. Кроме того, для сохранения позиций на рынке предприятия потребкооперации будут вынуждены поднять цены на товары, что для обслуживаемых ими малообеспеченных слоев населения будет крайне чувствительно». Итог: кооперации нанесли власти удар в спину, существенно повысив налоги. Дали отсрочку на два года.
Второй способ подавить активность кооперации в целом – это внедрение поправок в отдельные законы (которые существенно затрудняют деятельность кооператива). Снова разберемся предметно, для примера взяв закон «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ, и закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” от 10.01.2003 № 15-ФЗ (последняя редакция)». В результате сличения текстов двух законов, применяемых кооперацией, из новой редакции исчез термин «инвестиции», когда речь шла о форме перечисления финансовых средств с пая на пай. Специалисты из бухгалтерии поняли, что в этом случае нужно использовать термин «заем», иначе представители из структур финансового контроля – могли остановить деятельность кооператива за нарушение законодательства.
Таким же способом власть попробовала нанести удар кооперации на уровне выше, чем банальное законодательство (которое лишь мешает кооператорам работать). По всей видимости, было решено окончательно остановить кооперацию. На уровне конституционных Кодексов была попытка – «протолкнуть» в 2018 году Кооперативный Кодекс, уничтожающий кооперацию в целом. Примером может стать лишь одна статья в проекте Кодекса: в устав кооператива вводилось бы понятие «уставного фонда», состоявшее из суммы паевых взносов. Проще говоря: это общий объем средств на паевых счетах в «паевом фонде». Устав обязан проходить официальную регистрацию (на это отводятся до 30 дней). Вступающий новый пайщик открывает в кооперативе свой счет (пай) и вносит на него «входные» деньги, чем меняет общую сумму уставного капитала кооператива. Эти изменения в уставе обязаны проходить регистрацию в едином государственном реестре (снова до 30 дней). Такая процедура должна происходить постоянно, с каждым новым пайщиком, поскольку кооператив не может работать с недействующим уставом. Это парализует действия кооператива навсегда, поскольку он существует, только расширяя число пайщиков-потребителей. И подобных статей, направленных на уничтожение класса кооперации, в проекте Кодекса было много.
Автор системы АС организовал срыв этой попытки: чиновники по команде «сверху» сняли проект Кодекса с рассмотрения в Думе. Есть уверенность – такие попытки уничтожить кооперацию, в иной плоскости, повторятся. Сопротивляться со стороны класса кооперации нужно организованно, в том числе делегировать во власть своих представителей и добиваться обеспечения продвижения таких делегатов на верхний уровень власти.
Для этого собственникам-работникам необходимо понять, что существует именно класс кооператоров, имеющий общий интерес. По сути – противоречащий интересам класса бюрократии, которая имеет долю от общего пирога непомерно большую, чем заработала. Если учесть, что власть бюрократии ведет Россию к катастрофе, необходимо действовать по системе АС, включающей кооперацию в число равноправных учредителей коммерческого проекта вместе с бизнесом и властью. А легальную долю власти следует отчислять ей в соответствии с установленными (по общему согласию) процентами, и только в случае реализации бизнес-плана коммерческого проекта в системе АС. Лозунг кооперации: «Все работают на всех и на каждого, каждый работает на себя и на всех».
Число кооперативов только сельскохозяйственного типа – больше 5800 (перерабатывающие, сбытовые, обслуживающие, снабженческие). Общая численность – порядка 390 тысяч человек. Число потребительских кооперативов – 3000 по России, общая численность – 4 миллиона пайщиков. Значит, есть на кого опереться в помощи осознания: кооперация – это общественно-политический класс с собственными интересами и возможностями, которые нужно реализовать.
Выводы о классовых интересах бюрократии и способах реализации этих интересов в России
Доказательство того, что бюрократия является общественно-политическим классом, имеет исключительную значимость для решения конкретных задач (экономических, производственных и социальных). Любая практика опирается на теорию, поэтому сначала нужно получить «теоретическую» информацию о тех силах, которые движут российским обществом и государством, а затем приступать к действиям. В первую очередь, это касается внутренних мотивов бюрократии: аппарата государства.
Какие признаки определяют понятие «класс», и какие интересы определяют именно тот или иной класс – в отличие других, и как отделяют эти интересы от общества в целом?
Ниже приведены несколько абзацев, которые буквально повторят те пункты, которые можно использовать для квалификации социальной группы, превращающей в класс (или утрачивающей этот статус). Понятия «формальных пунктов» можно встретить в разделе, посвященном в этих материалах классу кооперации.
Признаками класса являются: 1. Численность. 2. Место в системе производства. 3. Отношение к средствам производства. 4. Роль в организации труда. 5. Способы получения и размеры доли общественного продукта. 6. Возможность присвоения труда других классов, благодаря месту в народнохозяйственном укладе.
Нужно повторить для закрепления. В.Ленин в работе «Три источника и три составных части марксизма» утверждал: «…люди всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».
Подвергнув анализу, приходим к выводу, что бюрократия подпадает под все шесть приведенных выше критериев, которые в совокупности формирует понимание: бюрократия – это общественно-политический класс. По такой же совокупности шести пунктов-доказательств, проходят в России 2020 года еще три класса: пролетариат (нанимаемые работники в промышленности); сельскохозяйственные работники (получающие плату по договорам найма или в результате собственного «свободного» труда); кооператоры (собственники продукта труда и, одновременно, работники).