Страница 1 из 4
Михаил Титов
Опасность чрезмерной вакцинации во время развития мозга. Расследование причины связи вакцинации с аутизмом
Внимание: Информация в данной книге не подтверждена официальной медициной, а также администрацией по контролю продуктов и медикаментов, и она не призвана заменить услуги врачей и рекомендации квалифицированных медицинских специалистов. Все утверждения носят информативный характер. Беременным женщинам, а так же лицам, имеющим проблемы со здоровьем, настоятельно рекомендуется проконсультироваться со своим лечащим врачом перед тем, как начать приём любых натуральных препаратов, пищевых добавок или соблюдения какой-либо диеты. Авторы и издатели не несут никакой ответственности за неправильное использование предоставленной в книге информации.
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена, сохранена в поисковой системе или передана в любой форме, или каким-либо образом – электронным, механическим или другим – без предварительного письменного разрешения авторов.
Правовая информация
При создании этой книги мы пытались дать максимально полную и точную информацию, но мы не можем гарантировать её актуальность на данный момент, так как каждый день появляется всё более новая информация о лечении и профилактике заболеваний.
Авторы и издатели не несут никакой ответственности за ошибки, упущения или противоречивые толкования данного материала.
Любые обнаруженные неточности, неверные характеристики конкретных лиц, людей или организаций, опубликованных материалов – непреднамеренны и носят чисто информационный характер.
Эта информация не предназначена для использования в качестве источника медицинских, юридических, деловых, бухгалтерских или финансовых консультаций.
Всем читателям рекомендуется обращаться за консультацией к квалифицированным специалистам в соответствующих областях. Предлагаемые БАДы не являются лекарственными средствами.
Эта информация не обязывает читателя выполнять приведённые рекомендации или использовать предлагаемые методы, стратегии и идеи. Скорее, она носит информационно-популярный характер. Авторы не несут никакой ответственности за действия читателей, относящиеся к этой информации. При принятии любых решений в отношении собственного здоровья и благополучия используйте собственные суждения в сочетании с консультацией профессионалов.
Любые замечания, комментарии или упоминания организаций, или людей, совпадения с любыми персонажами – умершими или ныне живущими, реальными или вымышленными – являются непреднамеренными и используются только в качестве примера. Авторы не гарантируют никакой пользы для здоровья, роста доходов, получения трафика и прочих подобных ожиданий.
Читатели предупреждены о том, что должны иметь собственные суждения о своих конкретных обстоятельствах, чтобы действовать соответствующим образом.
Введение
Медицинский истеблишмент разработал набор терминов, которые они постоянно используют, чтобы поднять свое эго и укрепить свой авторитет как уникальных носителей медицинской мудрости – мантра – «медицина, основанная на доказательствах», как будто все, что находится за пределами их помазания, – подделка. Тщательное изучение многих принятых методов лечения показывает, что у большинства из них мало или совсем нет научных данных, подтверждающих это.
Одно часто повторяющееся исследование показало, что почти 80 процентов медицинской практики не имеют научной поддержки.
Это не означает, что медицинская практика должна быть основана исключительно на чистой и прикладной науке, как это понимается в областях физики и химии. Медицина, как указывали многие великие врачи, – это искусство.
Двойные научные стандарты безопасности вакцин
Большинство медиков признают, что некоторые вещи очевидны без плацебо-контролируемого двойного слепого рандомизированного исследования. Например, никогда не проводилось такого исследования, чтобы увидеть, будет ли удар по пальцу молотком болезненным, но мы принимаем его без таких чистых доказательств. То же самое и при удалении опухолей головного мозга или зашивании тяжелых ран.
Мне интересно, что существуют невероятные двойные стандарты, когда дело касается наших доказательств по сравнению с их доказательствами.
Сторонники безопасности вакцинации могут просто сказать, что они безопасны, без каких-либо подтверждающих доказательств, и это должно быть принято без вопросов. Они могут заявить, что ртуть не только безопасна, но и, кажется, действительно увеличивает IQ, и мы должны принять это. Они могут объявить тимеросал безопасным для использования в вакцинах, даже не проводя ни одного исследования его безопасности за более чем 60 лет использования, и мы должны принять это.
Тем не менее, позвольте мне или кому-либо еще предположить, что чрезмерная вакцинация может увеличить риск не только аутизма, но также шизофрении и нейродегенеративных заболеваний, и они будут кричать, как банши:
– Где доказательства? Где доказательства?
Когда мы проводим исследование за исследованием, они всегда объявляют их недостаточными доказательствами или неприемлемыми исследованиями. Чаще всего они просто полностью игнорируют доказательства. И это несмотря на то, что мы проводим десятки или даже сотни исследований, которые не только демонстрируют связь с клинической и научной точки зрения, но также четко показывают механизм, с помощью которого наносится ущерб, даже на молекулярном уровне. К ним относятся исследования культур клеток, смешанные культуры клеток, исследования органотипических тканей, исследования на животных in vivo с использованием нескольких видов и даже исследования на людях.
Защитникам безопасности вакцин: наших доказательств никогда не будет достаточно и, если мы посмотрим правде в глаза, никогда не будет.
Научная мелочность стоит жизней
Когда я учился в школе, не было доказательств того, что курение сигарет вызывает рак легких. Связь была столь же очевидна, как и наблюдение непрофессионала о том, что удар молотка по пальцу вызовет боль, и даже городской пьяный знал, что это правда, но для медицинской элиты доказательств не было.
Никто никогда не вызывал рак легких у животных, подвергая их воздействию сигаретного дыма. Фактически, мой знакомый профессор патологии, доктор Стронг, обучал обезьян курить цепью, и после многих лет курения ни у одной из них не развился рак легких. Тем не менее, он был убежден, что курение вызывает рак легких.
Доктор Альтон Ошнер, основатель знаменитой клиники Ошнера в Новом Орлеане, возглавил обвинение в провозглашении связи между курением сигарет и раком легких. Прошло еще почти десять лет, прежде чем медицинская элита согласилась признать, что курение вызывает большинство случаев рака легких.
Прошло почти 30 лет с тех пор, как некоторые врачи-иконоборцы пытались убедить медицинский истеблишмент в том, что курение вызывает большинство случаев рака легких, пока оно не стало общепризнанным.
Следует задать вопрос: сколько людей умерло за это время от рака легких?
По данным Национального института рака, в 2004 году от рака легких умерло 157 000 человек. Если бы 80 процентов были вторичными по отношению к курению, это было бы 125 000 мертвых. За десятилетний период это будет более одного миллиона человек, а за 30 лет – почти 4 миллиона человек, умерших от предотвратимой причины смерти, которая в то время все еще горячо обсуждалась медицинскими пуристами. Смертность от рака легких в тот период была выше.