Страница 10 из 13
На вопрос «Когда пчёлы переселились из леса на подворья?» чёткого ответа нет.
На вопрос «Почему пчёлы Руси предпочли рабство подворий рейдеров прежней свободе?» ответа нет.
Если только с XIX века началось развиваться пчеловодство, то как поспевал объём собираемого мёда за демографией?
Если мёд так важен для здоровья человека, то какова корреляция меж объёмом сбора мёда, демографией и состоянием здоровья нации по векам?
Вопрос «Почему пчёлы производят мёд в количестве, который явно превосходят их потребности?» – открыт остался также.
Вопрос «Какова корреляция хода экологической катастрофы в Московской губернии с объёмами сбора мёда?», но сформулированный наоборот, вообще мало кем воспринимается серьёзно.
«Медовая тема» этим эссе далеко не исчерпана. Не так ли?
Труд на земле
Человеческий организм требует для своего функционирования определённый набор первичных элементов, при этом, плотью своего послесмертия сам включаясь в круговорот этих элементов в Природе. Какие культуры флоры поставляли в людской рацион необходимые как тогда, так и сегодня микроэлементы? С какими бонусами от Природы? А если взглянуть с точки зрения экономической географии и этно-временного разреза на те же вопросы?
Не думаю, что было бы не интересно узнать: – Каково было максимальное, экономически оправданное расстояние от дома крестьянина до места приложения его сил на земле? как восстанавливалось плодородие Кормилицы? насколько впечатляющи были аппетиты всяких и разных крылых и ползающих созданий Природы, которые были не прочь полакомиться плодами труда людей? насколько сильно эти создания донимали пахарей? где и как хранился урожай? с помощью какой механизации труда этот урожай собирался? что именно крестьяне выращивали на своих «шести сотках»? какая была площадь личных подворий и землицы у разных слоёв крестьянской общины? а у попов, регионального и околокремлёвского олигархата?.. А не набросать ли самим иные вопросы и не только по славянской суперэтносистеме, а и по иным краям и весям, а также озаботиться временно́й динамикой: насколько, например, отличались методы ведения землепашества в веке X и XIX и чем именно отличались?
Чёткой росписи в каком периоде истории населенцы русской земли как именно оценивали эффективность своего труда и пособления им Природы я не встречал. Так же непонятно с какого момента развития славянского суперэтноса предки стали определять этот показатель как к.п.д., т. е. через единицу «Сам-N». К примеру, урожайность «Сам-3» – это когда собрано с поля 3 мешка зерна против одного посеянного, к.п.д. в этом случае – 300 %. Понятно, что я говорю не о намолотах с гектара площади земли, а об эффективности цепочки «Дар Природы – труд человека – Дар Природы+». И разве вы не заметили тотальный плагиат Марксом этого алгоритма в его формуле Товар—Деньги—Товар+?
Эти два понятия – сбор зерна против объёма засеянного и эффективность труда, – на мой взгляд, свалены сегодня в одну кучу: в пресловутые центнеры с гектара или родственные единицы измерений при оценке эффективности человеческого труда. То есть моральные императивы стран Внеморальной Оси раковыми метастазами проникли уже и в святая святых русской суперэтносистемы!
Кстати.
Какое отношение людей может и должно быть сформировано к Природе, которая возвращает им больше, чем люди дают Ей, которая возвращает бесплатно и сторицей, являясь при этом Реальной сущностью, дающей людям хлеб? Представляется, что к Природе уважение должно быть на порядок больше, чем к вообразимым сущностям, чьи отнюдь не призрачные служки в рясах исходят исключительно обещаниями и словоблудием, но не делами[5].
В этом эссе я отделю труд людей на своих подворьях и на земле (в поле), т. е. на своих «шести сотках» и вне их.
Вне подворий
Сходу можно ответить на один из выше поставленных вопросов. В среднем зе́мли, расположенные далее 5 вёрст от избы, в обработку уже на брались постольку, поскольку на более дальние расстояния возить навоз, да и просто добираться было уже тяжко, да и резона вообще в том не было поскольку на кону стояла жизнь порой единственной лошади.
Какие-то конкретные описания труда русских людей на земле вплоть до XVI века в своде ПСРЛ отсутствуют напрочь, первые века от «основания Руси» – это вообще летописный вакуум по данной теме. Эта ситуация за некоторыми исключениями характерна не только для попо-хронографии нашего Отечества, но для иных этнических систем.
Вот два редких от XI века «выкидыша» из этого общего правила:
Краткая история государства Вьет
В 3-ю луну (16/IV–15/V) [король] соорудил алтарь Шэ-тань за воротами Чангуаньмэнь, чтобы в [этом] месте [все] четыре времени года молиться об урожае.
Русская Правда Ярослава, 1019–1054
А в селе сеяной ржи на два плуга 16 кадей ржи ростовьскых, а того на одно лето прибытка на два плуга 100 копен ржи, а на всю 12 лет 1000 копен и 200 копен ржи.
Рисунок 7. Фрагмент Русской Правды, изд. 1846 г.
А ржи немолоченые 40 копен, а на тоу рожь прибытка на одно лето 20 копен, а на всю в тои ржи прибытка 4000 копен и 600 и 60 копен ржи.
А полбы намолоченои 15 копен, а на то прибытка на одно лето 7 копен, а на всю 12 лет в тои полбе прибытка 1000 копен, 700 и 50 копен.
Вопросы к учителю
Сообщение из Русской Правды – это нечто неподвластное пониманию в современной логике. Для разгадки «ребуса» об урожайности ржи и пшеницы (полбы) имеется только одна подсказка: кадь – это 4 четверти или около 840 литров.
Осознаваемые современным умом меры площадей, намолотов и урожайности зерновых встретить в документах синхронных со временем «основания земли Русской» не удаётся.
Но как можно было основать государство «с чистого листа» без пропитания, логистики и отработанных столетиями с/х-технологий? Однако весь корпус ПСРЛ бодро рапортует под 852-ым годом: мол,
«Положим же начало о Рустей земли в лето 6360, индикта 15… и начася прозывати Рускаа земля. Тем, отселе почнем и числа положим [Типографская летопись].
Примечательно, что по очевидности традиция ведения статистики урожайности хлебов в России велась издавна в то время, как древние вьетнамцы больше полагались на мольбы об урожае, обращённые к некоей вообразимой сущности. Какой, кстати? Если там вовсю властвовал буддизм, который вообще не подразумевает наличие какого-либо верховного бога, а будда – это просто человек, вошедший в нирвану, и этих будд – хоть пруд пруди[6].
Ещё одна странность. После «Правды Ярослава» все летописи аж на 400 лет прекратили описывать сельскую жизнь, лишь изредка поминая нашествия саранчи или же годы неурожаев. То есть жизнь 99 % населения страны попов-летописцев вообще не интересовала; им заказчиками-князьями оплачивалось только описание житий узкой прослойки общества, на что они и ухлопали тонны пергамента и десятилетия трудов. А теперь клирики говорят, что они от века служили пастве. Не смешно ли?
И как часто бывает в таких случаях лакуна информации оказалась заполненной трудами авторов из Западной Европы, мало-помалу приближавшейся к культу труда человека, отходя от поклонения культу вообразимой сущности; и вот уже с XII-го века стали слышны первые вменяемые фразы Старого Света:
Большие анналы Кольмара
Около года Господня 1200… разные виды деревьев, кустов, овощей и виноградных саженцев, огурцов и капусты… привезены были в Эльзас позже.
5
Дела, впрочем, у тех служек бога, как я уже отмечал раньше, таки есть. В XXI веке русские монастыри тихо, под-шумок возвращают себе мало-помалу былое финансовое величие времён Романовых. Так, монастырь в Печорах скупил всю недвижимость в центре городка под гостиницы для паломников, окрест стен своего замка почти не оставив полей, которые бы не принадлежали бы этому монастырю, и на которых батрачат без разбору и православные «рабы», и пришлые мусульмане (частью живущие в местных гетто-заводиках непонятно кому принадлежащих), и вообще чёрт знает кто.
При этом освобождённая под кремлёвскую партитуру «Симфонии власти и Церкви» от почти всех налогов РПЦ прекрасно самофинансируется, в том числе и в этом, в одном из самых депрессивных регионов России, в Псковской области, среди потомков кривичей, т. е. на родине летописной княгини Ольги. Чью память монахи привечают по-христиански: внушительным парком элитных иномарок им принадлежащих. Не пора ли Ольге воскреснуть и загнать всю эту компанию в ту самую баню?
6
В буддизме полагается, что в каждый момент времени над Землёй в мирах не-форм витает только один Будда. Если же кто из людей сумеет войти в нирвану и стать очередным буддой, то ему придётся переместиться в иные места Вселенной, так как место на Земле уже забронировано принцем Гаутамой из рода Шакьев.