Страница 168 из 205
В организме Ющенко обнаружили химические вещества, которые обычно не содержатся в продуктах питания. В частности, группа американских врачей нашла в его крови высокотоксичный диоксин.
На выборах Ющенко одержал над Януковичем победу и стал президентом. Но еще до выборов генпрокуратура Украины возбудила уголовное дело по факту отравления Ющенко.
Было проведено несколько повторных экспертиз. На конец мая 2006 года диоксин все еще был в крови президента Украины. Экспертизу проводила комиссия из украинских, американских, немецких и японских специалистов. Они подтвердили старые выводы лабораторий Нидерландов, Германии, Великобритании и Бельгии о том, что в организме Ющенко содержится отравляющее вещество — диоксин.
7 сентября 2009 года президент Украины Ющенко заявил, что расследование дела о его отравлении в 2004 году завершено:
Расследование завершено, прокуратура привлекла к расследованию около тысячи свидетелей. Я сам несколько раз ходил в Генпрокуратуру давать показания. Не дали показания ряд народных депутатов, среди которых и лидер оппозиции Виктор Янукович.
По его словам, люди, организовавшие его отравление, на тот момент уже четыре года находились в Москве:
Я трижды обращался к президенту России и просил, чтобы их допросили украинские следователи. Следователи готовы провести допрос в нашем посольстве в Москве. К подозреваемым относятся бывший заместитель председателя СБУ, повар и лицо из обслуживания. Эти все люди находятся в Москве.
10 и 11 сентября 2007 года Ющенко повторил, что российское правительство отказывается выдать ключевых подозреваемых и предоставить образцы, необходимые для раскрытия дела. Президент Украины также сообщил, что яд, которым он был отравлен, производится только в США, Великобритании и России. США и Великобритания свои образцы давно предоставили.
Советское вторжение в Афганистан началось с неудавшегося отравления Амина. Российское вторжение в Украину началось с неудавшегося отравления Ющенко.
Разработка политической программы, обосновывавшей расширение границ Российской Федерации и опирающейся на концепцию «русского мира», была поручена новому институту, ранее являвшемуся частью СВР, но весной 2009 года, вскоре после российского вторжения в Грузию, выведенному из госбезопасности в самостоятельную структуру как «Российский институт стратегических исследований» (РИСИ). Учредителем и основным заказчиком работ РИСИ стала Администрация президента РФ.
РИСИ был бывшим засекреченным институтом СВР. Расположен он на северной окраине Москвы, укрывшись в глубине спального района между Флотской, Фестивальной и Онежской улицами, под надежной защитой бойцов внутренних войск. Работало в нем более двухсот сотрудников СВР.
На пост директора РИСИ назначили бывшего начальника Информационно-аналитического управления СВР, куратора балканского направления (Болгария, бывшая Югославия, Греция) генерал-лейтенанта Леонида Петровича Решетникова, 1947 года рождения.
Родился он в семье военнослужащего в Потсдаме. В 1970 году окончил исторический факультет Харьковского государственного университета, учился в аспирантуре Софийского университета (1971–1974). В 1974–1976 годах работал в Институте экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР. С апреля 1976 по апрель 2009 года служил во внешней разведке. В апреле 2009 года вышел в ОДР и 29 апреля 2009 года Указом президента РФ был назначен директором РИСИ.
Мы действительно были закрытым институтом внешней разведки, специализирующимся на анализе доступной информации по дальнему и ближнему зарубежью, — рассказывал Решетников, — то есть на информации, которая нужна не только разведке, но и структурам, которые определяют внешнюю политику страны. Как ни странно, но в администрации президента России подобных серьезных аналитических центров не было [...] Администрации президента не хватало серьезных специалистов, и разведке пришлось поделиться.
Ведущим специалистом возглавляемого Решетниковым института был доктор исторических наук Александр Николаевич Сытин. Но вскоре он уволился из-за разногласий с начальством и в знак протеста засвидетельствовал механизм принятия внешнеполитических решений Кремля. Предоставим слово этому важному свидетелю и его уникальным показаниям, проливающим свет в том числе и на историю принятия российским правительством решения о вторжении в 2014 году в Украину:
Одной из достаточно важных экспертных площадок является малоизвестный широкой публике Российский институт стратегических исследований (РИСИ), в котором автор этих строк проработал более 10 лет [...] Этот институт до 2009 г. входил в состав Службы внешней разведки (СВР РФ). Его задачей было изучение и анализ открытой информации по вопросам внешней политики России и международных отношений.
Так начал свое повествование Сытин. По его мнению, проблемы возникли после того, как директор института Решетников ударился в православие:
Еще в период своей работы на Балканах он «воцерковился». Этот в целом понятный для стареющего и очень нездорового человека шаг в его случае прошел почти в клинической форме. У генерала бывшего Первого главного управления (ПГУ) КГБ коммуниста Л. Решетникова это приняло крайние формы увлечения Белым движением, Белой православной идеей, духовным и территориальным возрождением Империи [...]
Во главе Центра исследования проблем стран ближнего зарубежья, в котором над проблемами стран Балтии (Латвии, Литвы, Эстонии) работал автор этих строк, была поставлена «ведущий отечественный украиновед» Тамара Гузенкова [...] На тот момент никакими познаниями, кроме владения украинским языком, она в этой области не обладала [...] Сочетание исторического невежества, российско-советского великодержавного хамства [...] сыграли с руководством РИСИ злую шутку [...] Решетников и Т. Гузенкова стали в российском экспертном сообществе олицетворением худших черт режима В. Януковича.
К началу третьего срока президентства В. Путина в Институте окончательно оформился православно-имперский начальствующий блок Л. Решетникова, Т. Гузенковой и М. Смолина. Было развернуто информационно-пропагандистское обеспечение реализации проекта евразийской интеграции. Руководство Института использовало его как собственный бренд. Был создан Евразийский форум РИСИ с периодическими дорогостоящими международными конференциями.
Надвигались украинские события. Во время «торговой войны» России и Украины накануне Вильнюсского саммита в администрацию президента шли записки и обзоры, в которых утверждалось, что украинский народ со времен Переяславской рады неизменно привержен России, что «незначительные западные веяния» носят маргинальный характер, провоцируются кучкой профашистских выходцев с Западной Украины — тех территорий, которые входили в состав Австро-Венгерской империи, обладающих отличным от большинства жителей социокультурным кодом. Подавляющее же большинство украинцев хранит память об общей истории, Великой Отечественной войне, мечтает о возрождении общего государственного существования Империи/СССР. Все, что так или иначе свидетельствовало об обратном, приписывалось деятельности НКО, финансируемых Госдепом США, Брюсселем, Варшавой и Вильнюсом. В записках, написанных или отредактированных Т. Гузенковой, звучали призывы максимально надавить на В. Януковича путем топливно-энергетического и торгового шантажа, добиться от него отказа от подписания Вильнюсских прелиминариев и обеспечить евразийскую интеграцию Украины.
Трудно с определенностью сказать, формировали ли эти записки концепцию Кремля в отношении Украины, или лишь укрепляли ее, вписываясь в систему априорно принятых решений. Очевидно только практически полное совпадение содержания материалов РИСИ и реальных шагов руководства РФ в области внешней политики. Разумеется, никто из руководства Института не только не предвидел Майдана, но и всячески уверял себя и своих заказчиков-адресатов в принципиальной невозможности подобного сценария... У российских аналитиков есть два универсальных, никогда не подводящих, хотя и не согласующихся между собой объяснения — происки фашистов и интриги Госдепа/ЦРУ/мировой закулисы. Поскольку она «закулиса», что с нее спросишь, ведь о ней все равно ничего не известно, вплоть до самого факта ее существования. Именно эти объяснения были положены в основу оценок Правого сектора (фашизм) и того безусловного национального подъема в Украине, для которого Майдан (мировая закулиса) стал лишь началом. Параллельно в АП шли записки о том, как хочет народ Крыма присоединиться к РФ, как он опасается украинизации, запрета русского языка и вытеснения православия униатством...