Страница 1 из 4
Михаил Дронь
Новый облик уголовного правосудия
Часть 1. Оптимизация уголовного процесса и структуры органов внутренних дел Российской Федерации в контексте реформы Министерства внутренних дел
§ 1. Оптимизация уголовного процесса.
Современный уголовный процесс представляет собой три последовательные стадии – доследственной проверки, предварительного расследования и судебного производства, и скорее похож на хождение по трём кругам ада, повторяющих и дублирующих друг друга, чем на попытку докопаться до истины. Всё это приводит к общей медлительности, невероятной волоките и чрезвычайному затягиванию времени рассмотрения материалов проверки по заявлениям (сообщениям) граждан, а также к существованию громоздкой и неповоротливой структуры органов внутренних дел.
Рассмотрим уголовный процесс РФ подробнее.
На первой стадии – стадии доследственной проверки, заявление (сообщение) о преступлении поступает в порядке статей 144-145 УПК РФ для рассмотрения в орган дознания. По сложившейся практике в территориальных отделах внутренних дел, такое заявление (сообщение) передаётся на рассмотрение участковому уполномоченному, инспектору по делам несовершеннолетних, либо сотруднику оперативного подразделения (оперуполномоченному уголовного розыска или экономической безопасности и противодействия коррупции).
В ходе доследственной проверки сотрудник органа дознания, в случае, если лицо, совершившее преступление, известно, опрашивает по обстоятельствам заявления (сообщения) о преступлении заявителя, лицо, совершившее преступление, устанавливает и опрашивает возможных свидетелей, производит осмотр места происшествия, приобщает документы, имеющие значения для квалификации противоправного деяния (акты судебно-медицинского освидетельствования, документы, подтверждающие право собственности, справки о материальном ущербе, бухгалтерскую документацию, материалы ревизий и т.п.). Главная задача, которая фактически стоит перед сотрудником органа дознания на данной стадии уголовного процесса – это убедить дознавателя (следователя) в виновности лица, совершившего преступление, и возбудить в отношении него уголовное дело.
В случае если качество собранного материала доследственной проверки удовлетворяет дознавателя (следователя), и дознаватель (следователь) выносит постановление о возбуждении уголовного дела, то наступает вторая стадия уголовного процесса – предварительное расследование, производимое в форме дознания или предварительного следствия.
По сложившейся практике в территориальных органах внутренних дел, предварительное расследование в форме дознания дублирует доследственную проверку, проведённую сотрудником органа дознания (инспектором по исполнению административного законодательства, инспектором по делам несовершеннолетних, участковым уполномоченным полиции, оперуполномоченным уголовного розыска или экономической безопасности). Дознаватели зачастую просто переписывают в протоколы допросов ранее изложенные в объяснениях показания, вызывая фигурантов уголовного дела только для подписи протоколов допроса и постановлений. В большинстве случаев все необходимые документы, имеющие значение для квалификации противоправного деяния, либо уже приобщены в ходе доследственной проверки сотрудником органа дознания, либо запросы об их получении отправлены, и документы пришли дознавателю после отведенных уголовно-процессуальным законом на организацию доследственной проверки 10 суток. По большому счёту, деятельность дознавателя органов внутренних дел сводится только к написанию обвинительного акта.
В похожей ситуации находится и следователь органа внутренних дел. После возбуждения уголовного дела и начала предварительного следствия, оперативное сопровождение уголовного дела осуществляют сотрудники уголовного розыска или экономической безопасности, наделённые согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» полномочиями производить оперативно-розыскные мероприятия.
Как правило в территориальных органах внутренних дел основная инициатива по раскрытию преступлений и проведению процессуальных действий исходит именно от сотрудников оперативных подразделений, деятельность же следователя сводится к правильному оформлению процессуальных документов (протоколов и постановлений). Причём не редко в протоколы допроса следователь, как и дознаватель, переносит ранее изложенные в объяснениях показания, полученные сотрудниками органа дознания на стадии доследственной проверки, вызывая фигурантов уголовного дела только для подписи протоколов допроса.
Главной задачей дознавателя (следователя) на данной стадии уголовного процесса является убедить прокурора в виновности лица, совершившего преступление, чтобы он утвердил составленный им обвинительный акт (обвинительное заключение).
Убедив прокурора и утвердив обвинительный акт (обвинительное заключение), дознаватель (следователь) направляет уголовное дело в суд, где наступает третья стадия уголовного процесса – судебное производство, где уже в свою очередь прокурор как государственный обвинитель убеждает суд в виновности обвиняемого. На этой стадии снова, в который раз, вызываются по очередному кругу потерпевший, обвиняемый и свидетели для дачи показаний, эксперты, участвовавшие в составлении заключений, специалисты, присутствовавшие при проведении следственных действий и т.п.
Если кратко подвести итог вышеизложенному, то согласно существующему уголовно-процессуальному законодательству перед возбуждением уголовного дела производится проверка сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ, которая представляет собой процессуальную форму познания, осуществляемого должностным лицом органа дознания с целью принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее, после возбуждения уголовного дела, дознаватель (следователь) осуществляет процессуальную деятельность для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые предусмотрены статьей 73 УПК РФ. При передаче уголовного дела в суд стороны осуществляют процессуальную деятельность, исследуют доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, в уголовном процессе РФ существуют фактически три отдельных друг от друга процесса, в которых осуществляется доказывание. На стадии возбуждения уголовного дела должностное лицо доказывает состав преступления «самому себе», на стадии предварительного расследования следователь или дознаватель доказывает наличие состава прокурору, прокурор, в свою очередь, после утверждения обвинительного акта (обвинительного заключения), доказывает то же самое в суде. Наличие этих трёх стадий уголовного процесса, зачастую дублирующих и повторяющих друг друга, приводит к его запредельной бюрократизации и несовершенству организационной структуры органов внутренних дел, препятствуя быстрому и эффективному раскрытию преступлений и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.
Для преодоления существующей волокиты и медлительности в уголовном процессе и предания большей эффективности работе органов внутренних дел, необходимо перестроить российский уголовный процесс и, в первую очередь, досудебное производство на новых, менее бюрократических началах. И первым, что следует сделать при переходе на новую модель досудебного производства – это внести в уголовный закон понятие уголовного проступка.
Ни для кого не секрет, что в современном российском законодательстве уже давно назрела необходимость введения института уголовного проступка. За совершение подавляющего большинства преступлений, отнесённых УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, и даже тяжких и особо тяжких преступлений, не связанных с посягательством на жизнь и здоровье, половую неприкосновенность и половую свободу, не связанных с ведением террористической деятельности, с производством и сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов вполне могут применяться наказания не связанные с лишением свободы.