Страница 3 из 6
Огромный вклад в это внес шотландец Адам Смит (1723–1790), которого по праву считают основателем классической политической экономии. Книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations) прославила его.
В течение первых двадцати лет «Богатство народов» выдержало в Англии одиннадцать изданий. Вскоре работа была переведена на немецкий, французский, а затем и на другие языки, причем переводы также имели огромный успех.
Трехтомное сочинение Адама Смита, изданное в Дублине в 1776 году
Основное положение Адама Смита, отличающее его учение от прочих теорий, сводится к тому, что богатство всякой страны зависит не от количества денег, как думали меркантилисты, и не от одной только производительности почвы, как полагали физиократы, критиковавшие меркантилистов. Физиократы считали, что внимание правительства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли». Термин «физиократия» происходит от греческих слов physis (природа) и kratos (сила, власть), и представители этого течения именно в этом видели подлинное благоденствие нации. А вот Адам Смит заговорил о том, что богатство страны зависит от количества и качества труда, а также от отношения между числом лиц, занятых производительным трудом, и числом незанятых им.
Признавая, что всякий труд в какой бы то ни было отрасли материального производства содействует обогащению страны, Адам Смит значительно раздвинул рамки «производительного труда», воздвигнутые физиократами, считавшими таковым лишь земледельческий труд. Шотландец на первый план выдвигал промышленность (индустрию) и поэтому считал производительным трудом лишь тот, который создает материальные предметы. Но и непроизводительный труд нельзя считать бесполезным. Относя к непроизводительному труду работу чиновников, врачей и преподавателей, Адам Смит утверждал, что их деятельность не только полезна, но и необходима для страны.
Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительном существующем предмете или товаре, могущем быть проданным. <…> Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения. Их деятельность, как бы почетна, полезна или необходима она ни была, не производит решительно ничего, за что потом можно было бы получить равное количество услуг. <…> К одному и тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий – священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр. Труд самого последнего из этих людей обладает известной стоимостью, определяемой теми же правилами, которые определяют стоимость всякого иного вида труда. <…> Производительные и непроизводительные работники и те, кто совсем не работает, одинаково содержатся все за счет годового продукта земли и труда страны.
В области экономической политики Адам Смит, подобно физиократам, отстаивал принцип laissez-faire. В переводе с французского laissez-faire – это «позвольте делать», и так называли принцип невмешательства, то есть экономическую доктрину, согласно которой государственное регулирование экономики должно быть минимальным.
Шотландский экономист был противником теории торгового баланса, колониальной политики, притеснений промышленности, а равно и поощрений ее со стороны правительства. Он считал, что в экономической области все то, что предоставлено для действий в личных интересах и свободной конкуренции, дает более выгодные результаты для всего общества. Смит был уверен, что человек, руководствуясь лишь своими корыстными интересами, действует в то же самое время и на общую пользу. А посему, чем меньше власть будет вмешиваться в экономические отношения отдельных лиц и народов, ограничивая свою деятельность лишь охраной внутренней и внешней безопасности, тем лучше будет для всех.
А еще основоположник классической политической экономии объяснил работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, названных им «невидимой рукой».
По-видимому, какая-то невидимая рука заставляет принимать участие в таком же распределении предметов, необходимых для жизни, какое существовало бы, если бы земля была распределена поровну между всеми населяющими ее людьми. Таким образом, без всякого преднамеренного желания и вовсе того не подозревая, богатый служит общественным интересам и умножению человеческого рода.
После Адама Смита направление политической экономии получило широкое распространение благодаря трудам Томаса Роберта Мальтуса (1766–1834) и Давида Рикардо (1772–1823).
Давид Рикардо может быть назван главой «фритредеров», или школы свободной торговли, а Мальтус приобрел всемирную известность своим «Опытом о законах народонаселения» (An Essay on the Principle of Population), первое издание которого вышло в 1798 году. Это сочинение было написано Мальтусом главным образом с целью опровергнуть учение современного ему британского журналиста Уильяма Годвина, который объяснял нищету рабочего класса существовавшим политическим строем и проповедовал уничтожение правительства, разрушение брака и т. п. В ответ на это Мальтус, в свою очередь, старался перенести всю ответственность на самих рабочих.
Томас Роберт Мальтус
Опираясь на учение Адама Смита, согласно которому заработная плата регулируется законом спроса и предложения, Мальтус доказывал, что бедственное положение рабочего класса зависит от чрезмерного увеличения численности рабочих (а это якобы связано с ранними браками и большой рождаемостью). Мальтус писал, что население, предоставленное одним животным инстинктам, имеет склонность размножаться в геометрической прогрессии, между тем как объем средств существования (например, продовольствия) растет лишь в арифметической прогрессии. Якобы в этом и заключается главная проблема, а раз так, то сама природа, путем болезней и увеличения смертности из-за нищеты, должна восстановить нарушенное равновесие между населением и средствами существования.
Человек, пришедший в занятый уже мир, если его не могут прокормить родители и если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое-либо пропитание. В сущности, он лишний на земле. На великом пиру, устроенном природой людям, для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение.
По мнению Мальтуса, чтобы предупредить или ослабить бедствия, необходимо уничтожить частную и общественную благотворительность в той форме, которая только «поощряет размножение». Холостые должны воздерживаться от вступления в брак, пока не будут иметь достаточных средств, чтобы содержать семью. Женатым не следует иметь детей больше, чем они могут прокормить и воспитать.
Такая вот суровая теория…
Вероятно, сам Мальтус, умерший в 1834 году, был бы очень удивлен своей нынешней популярности. Сейчас то и дело приходится слышать доводы о том, что людей слишком много, что они слишком много потребляют и что Земля не может прокормить такое большое количество дармоедов. А в период страшной COVID-пандемии очень модным стало мнение о том, что Мальтус предсказал это страшное бедствие, что он якобы знал, что природа неизбежно отомстит за расточительное расходование ее даров…