Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 11 из 17

Похоже, по такому же сценарию князья бодричей, лужичан и иных славянских племён, живших на правом берегу Эльбы и вплоть до границ Польши, были подкуплены Генрихом Львом и Фридрихом Барбароссой. Что позволило саксам по сути оккупировать земли западных славян полчищами своих «фермеров»: Drang nach Osten! Не так ли?

А если так, то почему этот же «фокус» им не удался в Польше и западнее? Но вполне удался на землях современных Чехии, Литвы, Латвии и Эстонии, где Тевтонский орден чувствовал себя вполне комфортно. Правда только в городах, так как вплоть до XVII века балты вполне успешно держали оборону от христианства, упорно поклоняясь Žemes mate (богине Мать-земля, латв.; Žemyna у литовцев) и обширной коллегии Её богов (на Руси у богини Макоши была не менее обширная коллегия).

Nicnames под древность и асинхронные враки

И эта глава – опять отлёт от темы, но отлёт в синфазную реальность.

Использование в книге сетевого термина «NIC» (как сокращения от nickname, прозвище, англ.) в применении к кличкам странных персонажей с якобы древними греческими и якобы древнеримскими именами, наверное, много кого покоробит. Однако даже в скромном объёме пяти эссе «История и баланс событий» уже набралось достаточно наблюдений, которые работают на мою «мельницу».

Общие выводы я бы сформулировал так:

хронологическая шкала, введённая Ватиканом с подачи умняшек в рясах Христофора Клавия и Алоизия Лилия при папе Григории XIII, сдвинута к реальной хронологической шкале примерно на тысячу лет (на сколько именно – см. работы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского);

монахи-летописцы, а затем и лейб-историки Дома Готторпов-Романовых начали свои заигрывания с Западной Европой в её неуклюжих попытках удревнить истоки венценосных родов с лагом примерно в 5°°–6°° лет, достигнув в этих фейковых стараниях апогея в XVII–XVIII вв.

Но в отличие от спецов по «вакуумной акустике» я не оставлю последнюю фразу без доказательств.

При создании базы данных «Встарь, или Как жили люди» в список полей таблицы основного контента СУБД MySQL был введён признак принадлежности фрагмента какого-либо первоисточника к информации, содержание которой находится вне традиций официальной истории или же содержит откровенно сомнительные данные. Но поскольку буйная фантазия некоторых средневековых авторов потенциально может отражать отзвуки древнейших легенд, содержать в себе хотя бы одну крупицу истины, которую я мог и не заметить, эти две, на первый взгляд, разные категории данных квалифицировались одинаково, просто как отклонения от нормали. И не более того.

Технически, по умолчанию, если никаких вопросов при обработке и анализе исходного текста у меня не возникало, каждая новая статья-запись в БД в одном из полей таблицы основного контента (статей) получала значение «true», иначе – «false».

При принятии решения о выборе значения поля широко использовалась Матрица продуктивных сравнений и научные комментарии издателей; в некоторых случаях собственные аргументы, которые излагаются на Сайте в комментариях к статьям (равно как и комментарии издателей, переводчиков и посетителей Сайта).

Разумеется, что такой подход в градации сообщений истории грешит некоторым субъективизмом. Но на большом объёме информации и при относительном равенстве в БД количества записей в регионах «Славяне и российские этносы» и «Иные этнические системы» этот субъективизм, на мой взгляд, позволяет делать достаточно объективные выводы.

Перед взглядом на предлагаемый ниже график нужно знать, что на нём запись на оси абсцисс «…VIII» означает, что источник традиционно датирован восьмым веком и/или ранее, то есть в этот диапазон времени попали все литературные памятники, созданные до VIII века включительно, и купюры из которых помещены на Сайте.

Справочно, на °7.12.2°21: всего статей на Сайте – 1°373, веб-страниц по регионам «Славяне…» и «Иные этносы» – 1272 и 1211, соответственно. Статей с нетрадиционной и вздорной информацией – 1248 (то есть более 12 % от всего массива информации).

Сразу же надо отметить, что русских источников, содержащих полную ахинею при описании событий до VIII в., оказалось почти в 1° раз меньше, чем западноевропейских; далее разница на порядок уже не наблюдалась.





Рисунок 1°. Выстроено автором по материалам первоисточников, http://www.lifeofpeople.info/analytics/?analytics=doubtfularticles

Даже беглый взгляд на этот графический отчёт, полученный на данных БД Сайта, показывает, что позорным делом подлаживания своей истории и синхронизации её событий с европейской хронологией активно начали заниматься на Руси с XV века; максимум значения первой производной, то есть максимум стараний и реальных итогов по созданию и подлаживанию российской истории и её хронологии под европейские стандарты приходится на XV, аккурат на период работы команды Ивана IV Грозного по созданию Лицевого летописного свода, а экстремальное насыщение – на периоды правления первых двух Романовых и бурной деятельности немецкой бригады историков, нанятых императрицей Анной Иоанновной: на период «расцвета» АН России трудами Байера, Шлёцера и Миллера, как и их последователей, включая (к сожалению) и Карамзина. Это были XVII–XVIII века – расцвет Эпохи Моли на Руси.

Наверное, любители покопаться в кучах алогичных свидетельств найдут много чего и ещё интересного в диаграмме асинхронных исторических выдумок (рис. 1°).

Представляется, что по мере увеличения объёма БД Сайта и выравнивания доли статей по периодам и регионам итоги автоформирования исходной диаграммы будут всё более и более ярко отражать отмеченные тенденции.

Впрочем, это утверждение несколько наивно.

Для полноценного анализа литературных памятников (главное: определения достоверности информации в них изложенных и датировок событий), и коих имеется многие сотни тысяч, их содержание надобно предварительно перевести на какой-то единый современный язык: хоть русский, или хоть на какой иной, но вменяемый (то есть точно не на английский).

По моему разумению, полученные тексты затем, после оцифровки, – но не в убогом. pdf-формате героически оцифрованных работниками РГБ списков ПСРЛ объёмом томов аж до одного Гига-Байта (см., например, Том 11 ПСРЛ в °,43 Гб «весом»), – следует направить на обработку некоей лингво-логической программой с чудовищной мощностью (наши математики то смогут точно наваять!), которая бы отловила бы все несуразности и прочая околёсицу фантазий авторов Средневековья.

Но увы: Россия – это не Германия, где все древние литературные памятники, изначально написанные то на древне-верхне—, то на нижне—немецком языке, давно оцифрованы в оригинале, и в переводе синхронной вёрсткой изданы на современный немецкий (Ну, немцы-аккуратисты! Ну нет вам равных!).

При этом никто из библиотекарей-держателей сиих финишных уникальных фолиантов не требует от посетителей порталов древних немецких электронных книг деньги! – То есть каждая домохозяйка в ФРГ может изучать историю своей страны по первоисточникам бесплатно, и не по интерпретациям этой истории лейб-историками, спецами в области «вакуумной акустики», всегда кормящихся окрест властных структур.

Кто как, но я – в восхищении!

Но вернёмся к вроде бы простой, на первый взгляд, теме освещения жилищ.

Жан Соваж, 1586

Устье Сев. Двины, Холмогоры

Item, когда наступит зима, всякий запирается в свой дом, и занимается там своим делом. Свет проходит туда сквозь окошко со стеклом, которое делается сверху. И когда идёт снег, все дома им покрываются, так, что их вовсе не видно, и надобно выходить из них по лестницам, когда идут куда за делом, в церковь, за рыбой, и за другими делами, какие встречаются.