Страница 6 из 9
К слову сказать, при попытках отобразить или воспроизвести в мельчайших подробностях самый сокровенный момент взаимопе-рехода содержания в форму и наоборот с помощью, например, карандаша и бумаги, – ваша рука непременно нарисует нечто, напоминающее яблоко, грушу, лист растения, сердце или что-либо еще в подобном же роде (для схематической наглядности можно порекомендовать к просмотру видеоролик [19]). Это обстоятельство позволяет усмотреть в действиях природы аналогичный по направленности процесс, а именно – с упорным периодическим постоянством матушка живая природа сама из года в год на протяжении сотен миллионов лет решает ту же задачу, которую вознамерились решить и вы. Яблоки, груши, желуди, зерна, семена, листья, трава, цветы, кусты, деревья, животные с их зеркальной симметрией-асимметрией форм-тел (см. рис. 1), а также продолжающее этот же перечень природно-обусловленное отношение {мужчина/женщина} и т. д., и т. п. – все эти «живые» атрибуты очевидным внешним обликом своим и внутренней структурой указывают на единообразную унитарную направленность природных процессов, имеющих своей подоплекой взаимодействие двух сторон-составляющих-компонентов единого целого – отношения {содержание/форма}. И так же, как и вам, ей (природе) никак не удается овладеть моментом содержательно-форменного взаимоперехода окончательно и бесповоротно, поскольку сама недостижимость и неосуществимость момента исчерпывающего выражения содержания формой, сама неопределенность этого момента (ввиду наличия так называемой ступеньки или зазора в месте предполагаемого замыкания «круга», но действительного преобразования «круга в спираль», см. рис. 1) и есть главное условие, движущая сила, мотив, стимул, причина безостановочности, неистощимости и неисчерпаемости движения и развития всего сущего. Момент неопределенности – это также объективный и неотъемлемый элемент всякого развития.
Аналогичным образом идут процессы (движение, перетекание и взаимопереход понятий и образов) и на уровне мышления. В кажущийся достигнутым миг «победы» вдруг обнаруживается, что выразили вы и постигли вашим мышлением не совсем то, что изощрялись сделать мгновением ранее, а стоите у истока чего-то иного, которое совсем уже не есть венец предыдущего, а является началом нового нечто; т. е. вас и ваше мышление просто выбрасывает на новый виток, на новый уровень, к новому пониманию, к уточненно-обнов-ленным понятиям и представлениям и вы вынуждены продолжать начатое движение в направлении постижения и оформления продолжающего ускользать содержания (в облике перспективной мысли или вожделенно-искомого смысла), но уже на новом витке и на новом уровне… И «обратной» дороги нет, поскольку по дороге «туда» в прямом направлении вы и ваше мышление успели измениться, обрасти, прирасти, обогатиться новыми содержательными подробностями, «стряхнуть» которые и вернуться в прежнее состояние нет никакой возможности.
Подобные по характеру процессы идут и в среде на уровне социума; причем на примере развития социальных отношений это проступает особенно рельефно. Противоборство (конкуренция, соперничество), скажем, идеологических схем (идеологий) или геополитическое противостояние государств и народов, движение от однополярного к многополярному миру и наоборот, возникновение и разрешение революционных ситуаций – все это также относится к внешним проявлениям развития отношений упомянутых содержательной и форменной сторон-составляющих (см. рис. 1), но уже на иных уровнях и, соответственно, в иных специфических формах.
Противоборство идей и идеологий – это наивысший (с точки зрения человеческого сознания) уровень-форма содержательного движения из известных нам на сегодня уровней-форм. Разница в идеологиях, т. е. видимое отличие конкурирующих и противостоящих форм в их отношениях на том или ином уровне, обусловливается внутренними функциональными отличиями активного (зачастую агрессивного) и пассивного (консервативного) компонентов этих отношений. И для целого ряда индивидов (и их сообществ) участие в противоборстве на таком «высоком» уровне будет попритягательней, чем интерес к результатам и следствиям движения и превращений на других, более «примитивных» (скажем, физиологических, включающих в себя стремление к сытости, физиологическим утехам, телесному комфорту) уровнях. А потому человеческое стремление к идеологической победе, интеллектуальному или моральному превосходству, духовному величию во многих случаях берет верх и оказывается приоритетнее стремления к физическому благополучию. Везде и всюду, на всех уровнях без исключения, имеет место поголовная, тотальная конкуренция (от мягкой «спортивной» состязательности и соперничества до беспощадной борьбы) форм за обладание наивысшим уровнем содержательности; с позиции же человеческого мышления уровнем наивысшего ранга и полноты воплощения накопленной содержательности на сегодняшний день является как раз таки идеологический уровень.
Исходя из данных представлений и понимания существа проблемы, оказывается проще строить адекватную модель противостояния и взаимодействия геополитических антиподов (двух ветвей витка спирали развития, см. рис. 1) в их отношении противоборства (конфликтов, войн) и одновременной теснейшей взаимосвязи друг с другом; на этом же основании легче прогнозировать и направлять усилия конкурирующих человеческих сообществ в сторону достижения баланса интересов, социальной справедливости и гармонии.
Вся природа, весь мир на протяжении своего существования решает фактически все ту же, одну и ту же задачу – исчерпывающего выражения развивающегося содержания движущейся формой, спирально восходящей посредством каких-либо своих элементов (отростков, ответвлений, завитков), а окончательного решения этой задачи как не было, так и нет. Чтобы увидеть это всепоглощающее движение, требуется лишь пристальней взглянуть на окружающий нас мир, равно как и на нас самих. Тем более что мышление уже «беременно» данной концепцией; рано или поздно этот подход будет положен в основу нового миропонимания. Человечество вынуждено будет переходить к практическому применению новой модели во имя обеспечения собственного выживания (как отдельного определенного уровня-формы) в конкурентной борьбе и взаимодействии со всеми прочими окружающими его формами-уровнями. Год от года все рельефнее демонстрируется это стремительно растущей экологической зависимостью и уязвимостью человека; ведь следование императиву поддержания экологического равновесия в системе {человек/ природа} есть не что иное, как мучительный поиск человеческим мышлением оптимального (т. е. наиболее содержательного для всякого конкретного уровня-этапа развития) диалектически выверенного соотношения (баланса) между содержательным и форменным компонентами в этой системе.
Новый подход одновременно свидетельствует и об ограниченной применимости господствующей ныне антропоцентрической (в том числе и социоцентрической, и богоцентрической, если угодно) модели мира, и о необходимости перехода к другой, более цельной и адекватной его модели. Более того, вне данного подхода человечество не сможет даже корректно развязать узел усугубляющихся внутренних противоречий между компонентами в отношении {Запад/ Восток}, а не то что эффективно конкурировать с формами-уровнями внешнего своего окружения (из состава планетарной природной среды, а затем ближнего и дальнего космоса). И, наконец, данная концепция выбивает почву из-под ног любого и всякого фанатизма и терроризма: нет объективных оснований ни для какой исключительности и «богом избранности». Нацизм, религиозный фундаментализм, «американская исключительность» или «бандеровщина» (подразумевающие иллюзорное расовое, религиозное, интеллектуальное или любое другое превосходство одной нации или конфессии над другой) базируются на чрезмерной абсолютизации и необоснованном центризме своих форм. Никакая же исключительность неосуществима в принципе по причине ограниченности и преходящего характера любой и всякой формы; этот вывод нужно доказательно доводить до сознания людей, чтобы ликвидировать тем самым мировоззренческую безграмотность.