Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 7 из 10



«…Назначьте самое большое вено и дары; я дам, что ни скажете мне, только отдайте мне девицу в жену» (Быт 34:12).

«Саул думал: отдам её за него, и она будет ему сетью, и рука Филистимлян будет на нём. И сказал Саул Давиду: чрез другую ты породнишься со мною. И приказал Саул слугам своим: скажите Давиду тайно: вот, царь благоволит к тебе, и все слуги его любят тебя; будь зятем царя. И передали слуги Сауловы в уши Давиду все слова эти. И сказал Давид: разве легко кажется вам быть зятем царя? я – человек бедный и незначительный. И донесли слуги его и сказали: вот что говорит Давид. И сказал Саул: так скажите Давиду: царь не хочет вена, кроме ста краеобрезаний Филистимских, в отмщение врагам царя. Ибо Саул имел в мыслях погубить Давида руками Филистимлян. И пересказали слуги его Давиду эти слова, и понравилось Давиду сделаться зятем царя. Ещё не прошли назначенные дни, как Давид встал и пошёл сам и люди его с ним, и убил двести человек Филистимлян, и принёс Давид краеобрезания их, и представил их в полном количестве царю, чтобы сделаться зятем царя. И выдал Саул за него Мелхолу, дочь свою, в замужество» (1 Цар 18:19-27; 2 Цар 3:13-14).

4. «Муж – глава жены»… и насилие.

«Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его» (Пс 10:5).

«…гордость, как ожерелье, обложила их, и насилие («хамас»), [как] наряд, одевает их» (Пс 72:6).

Господь, сказав, что «не будут владельцами и не будут поступать во владение», решает таким образом сразу несколько проблем.

1) Запрещает насилие в браке одного супруга по отношению к другому.

2) Отменяет рабство как таковое.

3) Прекращает любые формы владения одного человека другим в той или иной степени схожие с рабством.

К сожалению, этот вопрос тоже нужно разобрать, так как даже поныне существуют мужья, которые с насилием относятся к своим жёнам. Именно это зло могло иметь место в иудейских браках, которые заключались по договору родителей без согласия брачующихся, а, значит, без любви. От чего и побивалась жена камнями, как вещь не могущая исполнять своих «супружеских обязанностей». К несчастью, и сегодня есть священники, которые оправдывают таковых владельцев на основании якобы Священного Писания, так как «муж глава жены» (Еф 5:23).

Замечу так же, что выражение «муж глава жены» в устах еврея может иметь значение не только административного начала, но и начала вообще. Т.к. еврейское слово «рош»66 «голова»67 может иметь значение и «начала».68 И действительно, муж является началом жены, т.к. Еву Господь сотворил от Адама.

Посмотрите же, какой контекст этой фразы.

«Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные, и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное. …Но исполняйтесь Духом…, повинуясь друг другу в страхе Божием. Жёны, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жёны своим мужьям во всём. Мужья, любите своих жён, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё, чтобы освятить её, очистив банею водною, посредством слова; чтобы представить её себе славною Церковью, не имеющую пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь, потому что мы члены Тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа» (Еф 5:1-33).

Смотрите, Павел просит мужей любить своих жён. Но ведь это и означает: не причинять им зла и насилия, так как «любовь не ищет своего», «ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь»…

Мы видим с вами, какие сравнения приводит апостол, дабы объяснить, каким должно быть отношение мужа к жене. Оно должно быть подобно отношению Христа к Церкви. Господь даже заповеди давал в форме притч и иносказаний, а вовсе не приказаний. Ни говоря уже о том, чтобы кого-то насиловать. Если муж действительно ведёт себя как Христос по отношению к ней, т.е. кротко и смиренно, то именно в этом случае и жена должна повиноваться ему, как Христу. А если муж ведёт себя как насильник, то от такого бежать должно как от беса, т. к. бес на иврите это и есть собственно «насильник».69 Муж тогда лишь попадает под определение апостола как «глава жены», когда он всеми силами старается быть подобным Христу. Если же он похож на дьявола, то «какое общение Христа с велиаром»? И какой же он тогда глава, когда «овцы бегут от него, ибо не знают чужого гласа»? Если муж вместо того, чтобы полагать душу свою за жену, как Христос за Церковь, напротив, полагает душу самой жены, уничтожая её морально и психологически, то как он может именоваться главой, будучи абсолютно противоположным Христу, образцу, Главе?

В настоящее время в России очень много разводов. Одной из причин этих бед является насилие мужа по отношению к жене. Это горе не предается гласности, однако причиной его часто является неправильное понимание Священного Писания. Задача Церкви правильно прокомментировать эти места. Любое насилие уничтожает любовь. Жена, терпящая подобное отношение со стороны своего мужа, вряд ли сможет сохранить к нему любовь. Поэтому их союз рано или поздно разрушится. Когда апостол говорит, что «жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена» (1 Кор 7:4), он, несомненно, имеет ввиду то, чтобы каждый супруг добровольно по любви предавал любимому всего себя, но вовсе не позволение на изнасилование жены вопреки её воле или нежеланию по состоянию здоровья или иным причинам. Павел говорил о воздержании, «как позволении, а не как повелении» (1 Кор 7:6). Он просит, чтобы оно было «с согласия». Но, очевидно, и противоположное так же немыслимо без этого «согласия», ибо «любовь не делает ближнему зла» (Рим 13:10).



«Как днём, будем вести себя благочинно, не предаваясь ни пированиям и пьянству, ни сладострастию и распутству, ни ссорам и зависти; но облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечения о плоти не превращайте в похоти» (Рим 13:14). «Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных и не себе угождать» (Рим 15:1). «Мужья, любите своих жён и не будьте к ним суровы («пикринесте»70 «горьки, причиняющие боль, жестоки»71)» (Кол 3:19).

Апостол просит, чтобы «жёны повиновались своим мужьям» (Еф 5:22). Но как? Так «как Церковь повинуется Христу». И мужьям говорит: «любите своих жён». Но как же?! «Как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё». Как же Церковь повинуется Христу и как Христос возлюбил Церковь, «очистив банею водною»?!

«Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришёл час Его перейти от сего мира к Отцу, (явил делом, что), возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их. Иисус, зная, что Отец всё отдал в руки Его, и что Он от Бога исшёл и к Богу отходит, встал с вечери, снял (с Себя верхнюю) одежду и, взяв полотенце, препоясался. Потом влил воды в умывальницу и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан. Подходит к Симону Петру, и тот говорит Ему: Господи! Тебе ли умывать мои ноги? Иисус сказал ему в ответ: что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после. Пётр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною» (Ин 13:1-8).

66

var)

67

В связи со словом «рош» интересно вспомнить вопрос об этимологии слова «рос», в честь чего назван русский народ. Вот как пишет А. П. Карташов. «Арабский писатель половины XI в. Аль-Бекри подчёркивает доминирующее национальное влияние на южно-русской равнине славянского населения, говоря: «главнейшие из племён севера говорят по-славянски, потому что смешались со славянами: баджинаки (печенеги), русы и хазары». Аль-Бекри в месиве народов, цементируемом славянским языком, различает и «русов», как ославяненных, но иноплеменников. Пришельцев ли издалека, или местных? Скорее последнее. Ибн Фодлан считает Русов как будто одним из восточных народов. О Волге он говорит: «Итиль течёт к хазарам из Руса и Болгара». Если, как мы знаем, болгары осели на средней Волге, то русы по соседству мыслятся где-то около центра русской равнины. И ещё подробность: «пища хазар привозится к ним из Руса, Булгара и Куябы (Киева)». Тут русы не совпадают с киевлянами и стоят ближе к народам Востока. Ибн-Даста называет князя руссов «хакан – рус», т.е. хазарским княжеским титулом (каган – иудейское коген [предстоятель, первосвященник]). Всё это более походит на признаки восточного народа и соблазняет новейших исследователей строить даже гипотезу тюркского происхождения имени «Русь» (K. Fritzler)» [«Очерки по истории Русской Церкви». А. П. Карташев]. Я ни в коем случае не пытаюсь оспорить нормандскую теорию, но пытаюсь лишь добавить некоторые факты. Во-первых, как мы видим, Аль-Бекри называет русов «главнейшим из племён». Но семитское слово «рос» и означает «голова, глава»! Интересно пишет Штейнберг в своё словаре. «Рош – племя Скифское, упомянутое при Тибаренах и Мосхах как жители Севера (Иез 38:2-3; 39:1). Его отождествляют с народом Рус, у северного Тавра, упоминаемого византийскими писателями X-го века. Арабский писатель того же времени, Ибн-Фадлан, даёт обстоятельное описание народа Рус, которые он лично узнал у реки Волги (переведено Frahn-ом Petersburg 1823). Из этих и других подобных документов явствует, что «рос» у Иезекииля означает Русов, предков народа Русского» [Штейнберг С. 435]. К этой же теме относится имя «Мешех» – «сын Иафета (Быт 10:2) (греч. и слав. Мосох). Потомки его Мосхи жили на горе Мосхийской в Закавказье, между Чёрным и Каспийкими морями. Так как народ «Мешех» постоянно упоминается при «Тувал» и «Йаван» (Быт 10:2, Иез 27:13; 32:26; 38:2-3; 39:1, 1 Пар 1:5; тоже у Геродота 3:94; 7:78), то, по нашему мнению, нельзя не видеть, что в выражении «натягивающие лук Тувал и Йаван» (Ис 66:19) словосочетание «натягивающие лук» (мошхей кешет) составляют только этимологическую парафразу имени «Мошех», [т.к. «натягивающие» это и есть «мошех» во множественном числе, т.е. имя народа]. Еврейские учёные средних веков обозначают именем «Мешех» Московию, а «Рош Мешех» означает у них Русь-Московию. Тождество библейского Рош с Русь признано впрочем лучшими современными ориенталистами [Штейнберг С. 286]. Очевидно, что речь идёт о достаточно древнем народе, который является потомками Иафета. Это не семитский народ. Заключу словами Карташёва. «Итак, к настоящему моменту можно признать, что были какие-то племена и в предкавказском Черноморье, не псевдонимно, а исконно называвшиеся Русью, ославянившиеся по языку и влившиеся в общий поток нашествий на Византийскую империю… Но в строительстве государства русского всё же ведущая роль выпала на долю другой Руси – нормандской…»

68

Штейнберг, с. 435.

69

Штейнберг, с. 476.

70

πικραίνεσθε (Col. 3:19 BGT).

71

Вейсман, с. 1001.