Страница 25 из 36
Таковы основные положения концепции философии, которая ориентирована на научный подход к постановке и решению философских проблем.
Конечно, более полная характеристика данной концепции философии может дать только ее подробное изложение.
В связи с этим можно напомнить слова Гегеля, который, касаясь вопроса о предмете логики как одной из философских дисциплин, писал: логика «не может сказать наперед, что она такое, а лишь все ее изложение рождает впервые это знание о ней»[78].
3.3. Ценностное парадигмальное основание философии
Как отмечено выше, одна важнейших задач философии состоит в анализе культурологических (аксиологических) проблем, связанных с осмыслением и систематизацией ценностей культуры, обоснованием их значения для индивида, разных социальных групп и общества в целом на определенном этапе его развития, в конкретных исторических условиях. Эти ценности многообразны.
3.3.1. Типология ценностей
Типологизация (систематизация) ценностей культуры может проводиться по разному основанию, учитывая их разные аспекты.
Так, например, с точки зрения содержания ценностей выделяют эстетические, художественные, нравственные, религиозные, философские, политические, юридические (правовые), экологические ценности.
С учетом ценностной ориентации на материальные вещи или явления сознания ценности разделяют на материальные и духовные, которые тесно связаны между собой.
Важное значение имеет дифференциация декларативных (только провозглашаемых индивидом, социальной группой, обществом в целом) и реальных (актуализированных) ценностей.
В теории культуры выделяют и другие виды (типы) ценностей:
– ценности-цели и ценности-средства; для их обозначения используют и другие термины, например: «терминальные ценности» (выражают важнейшие цели и идеалы, смыслы жизни) и «инструментальные ценности» (одобряемые в данном обществе средства достижения целей);
– экзистенциальные ценности (любовь, жизнь, смерть, смысл жизни и т. п.) – ценности бытия человека, личности;
– символические ценности;
– индивидуальные, групповые или общечеловеческие ценности, т. е. присущие индивиду, социальной группе или обществу (человечеству) в целом и т. д.[79]
Особенно важное значение имеет философско-культурологический анализ с учетом тех ценностей, которые связаны с концепцией гуманизма.
3.3.2. Идеи и ценности гуманизма
Понятие гуманизма нуждается в разъяснении и уточнении, так как на протяжении веков термин «гуманизм» имел массу значений и весьма неопределенно использовался многими философами, социологами, психологами, педагогами в гуманитарных науках, политике, образовании.
Н. А. Бердяев, характеризуя многозначность слова «гуманизм», указывал на то, что первоначально в эпоху Ренессанса оно означало обращение к античной культуре, изучение греко-римской культуры и языка, а в XIX в. получило смысл человечности, гуманного отношения к человеку.
Основное содержание этой идеи гуманизма состоит в том, что человек (а не техника, не прибыль, не вещное богатство, не власть, не наука и т. п.) является «альфой и омегой» общественного развития.
Эту идею сформулировал еще Сократ: «Человек является высшей ценностью». По мнению Н. А. Бердяева, можно так сформулировать обобщающий смысл гуманизма: «Гуманизмом я буду называть признание высшей ценности человека в жизни мира и его творческого призвания»[80].
В соответствии с такой исходной парадигмой человек рассматривается как цель различных сфер общественной жизни (науки, техники, искусства, спорта и др.) и общественного развития в целом.
Как отмечал И. Кант, и для других людей человек может быть только целью, но никогда не средством: «Во всем сотворенном все, что угодно и для чего угодно, может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе»[81].
Однако абсолютизация положения о человеке как высшей ценности приводит к антропоцентризму (признание человека центром и высшей целью мироздания), что «может способствовать формированию антиэкологического характера человеческой деятельности, поскольку другие проявления бытия считает низшими и по отношению к ним допускает любые разрушительные, деструктивные действия»[82].
Еще одно важное положение концепции гуманизма: человек – не только цель, но и критерий (мера) оценки всех социальных процессов, явлений, сфер общественной жизни[83].
В связи с этим можно напомнить классическое высказывание Протагора: «Человек – мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют» и Демокрита: «Мудрый человек есть мера всего, что существует».
В соответствии с этим положением гуманным признается все то, что в деятельности общества и личности «работает» на человека, а не направлено против него. Но в связи с этим важным является вопрос о том, с каких позиций оценивается сам человек, а потому и позитивная роль того или иного явления для него. Позиция гуманизма в этом плане состоит в том, что позитивным (гуманным) является лишь то, что служит не просто человеку, а «культивированию человечности» в человеке, развитию «человечных качеств человека» (studium humanitatis)[84].
Дж. Брунер по поводу такой гуманистической позиции пишет в своей работе «Психология познания»: «Три вопроса повторяются неизменно: чту в человеке является собственно человеческим? Как он приобрел это человеческое? Как можно усилить в нем эту человеческую сущность?»[85].
Несмотря на некоторые изменения в истолковании понятия «человечности» в процессе развития гуманизма, в основных своих пунктах оно оставалось неизменным.
Как отмечал историк мировой культуры Н. И. Конрад, в известных с давних пор гуманистических представлениях в процессе развития гуманизма менялось не столько общее содержание, сколько объем и доминанта[86].
Гуманистическое представление о «человечности» включает в себя:
• идеал личности:
• идеал социальных отношений (отношение человека к другим людям, а также взаимоотношения стран, народов, наций и т. п.).
Идеал личности – это представление о том, какими качествами должен обладать человек, который рассматривается как «наилучший», «совершенный», «образцовый». Различные культуры предлагали свои проекты такого человека[87].
• В Древней Греции образцом «идеальной олимпийской личности» считался Геркулес, воплощающий в себе гармонию телесных и духовных качеств. 12 подвигов Геракла «демонстрировали, что спортивные дела и достижения не были совершены исключительно телом, независимо от того, как хорошо оно натренировано, если сам человек не имел чистой и взращенной души, быстрого ума, храбрости, веры, настойчивости, то есть всех необходимых духовных и интеллектуальных достоинств». «Это – правило Ионийской школы, которая видит героя как представителя “kalos kagathos”, где хорошо сформированное и гармоничное тело служит выражением красивой души, и лицо излучает интеллект, доброту и честность»[88].
78
Гегель Г. В. Ф. Соч. М., 1937. Т. 5. C. 19.
79
Подробнее см.: Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Гардарики, 2003.
80
Бердяев Н. А. Пути гуманизма // Здравый смысл. – 1997. № 3. – С. 64.
81
Кант И. Критика практического разума // Соч. в 6 т. – М., 1965. – Т. 4. Ч. 1. С. 414.
82
Глобалистика: Энциклопедия /Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. С. 41.
83
Человек – мера всех вещей: Тезисы докл. к VII межзональному симпозиуму. – Горький, 1990. – 243 с.
84
Кувакин В. А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). – СПб. – М., 1998; О человеческом в человеке / под общ. ред. И. Т. Фролова; сост. Е. В. Филиппова. – М.: Политиздат, 1991. – 384 с.; Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1980. – 302 с.; Рожанский И. Д. Античный человек. О человеческом в человеке. – М.: Политиздат, 1991. – С. 282–298; Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В. П. Колесова и Т. Мак-Кинли. – М.: Права человека, 2000. – 464 с.
85
Цит. по: Социология: энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко и др. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – С. 892.
86
Конрад Н. И. Запад и Восток. – М., 1972. С. 481.
87
Веряскина В. П. Концепт «образцового человека» // Человек. – 2004. № 4. – С. 49–63; Киященко Н. И. Смысложизненное значение понятия «совершенный человек» // Гуманистические ценности современной культуры: Препринты докладов советских ученых к XVIII Всемирному философскому конгрессу «Философское понимание человека» (Великобритания, Брайтон, 21–27 августа 1988 г.). – М., 1988. – С. 30–36; Королев Р. И. Интерпретации идеала «совершенного» человека в концепциях современного олимпизма: Дис. … канд. культурологии. – М., 2009.– 186 с.; Савицкая Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» // Вопросы философии. – 1990. № 5. – С. 61–74; Совершенный Человек. Теология и философия образа. – М.: Валент, 1997. – 448 с.
88
Paleologos Cleanthis. Heracles, the Ideal Olympic Personality // IOA. Report of the twenty-second Session. – Lausa