Страница 1 из 8
Николай Васильевич Пернай
Пора учиться любви, или Как воспитать Homo amoris
Предисловие
С давних времен мы привыкли жить не столько настоящим, сколько будущим.
Хорошо, когда ожидается благоприятное будущее, плохо, когда такого ожидания нет.
Еще хуже, если мы не понимаем, куда двигаются наша страна, наш народ, и куда идем мы – вместе со всеми.
Однако совсем худо, если нас столкнули на обочину, и во всеобщем движении мы не участвуем: в нем нам места уже нет.
За последние три с лишним десятка лет мы потеряли ориентиры.
Мы сбились с пути и бредем вслепую, не зная – куда идти, не понимая цели пути и с трудом представляя – что ждет нас впереди.
Многие приспособились к такому состоянию и давно уже никуда не стремятся, они живут только сегодняшним днем и не верят в благополучное будущее.
Господствующий олигархат, опираясь на верные им мощные силы чиновников, полиции, фээсбэшников, нацгвардии, армии и флота и на ангажированные средства массовой информации, обладает колоссальной внеструктурной властью (властью вне законодательных, исполнительных и правовых структур) и демонстрирует высокую информированность в делах нашего общества, однако главного – в каком направлении будет развиваться страна? – массам не говорит.
Наши Правители проводят бесчисленные реформы и успокаивают нас, обещая достойную, обеспеченную, счастливую жизнь. Но реальность неуклонно расходится с их обещаниями.
Так проходят годы, десятилетия, и понемногу мы начинаем прозревать и понимать, что что-то идет не так, и надо бы кое-что изменить.
Пора бы…
Пора прекратить движение в неизвестность.
Пора остановиться и осмыслить, что с нами происходит.
Пора искать новые пути.
Пора найти новую модель развития общества, модель, в которой природные и произведенные богатства принадлежали бы не коррумпированным элементам компрадорской буржуазии, а всем гражданам страны. И целью производства было бы не получение триллионных прибылей и увод их в офшоры, а – все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей всех граждан России.
Пора понять, что именно Личности решают всё как в управленческой, так и в исполнительской деятельности. Пора выдвигать сильных, умелых, проверенных в деле, порядочных вождей и командиров из числа Всеми Уважаемых Личностей.
Пора нам изменить свое созерцательное отношение к окружающему миру и полюбить его, полюбить своих родных и близких, своих детей, своих товарищей, свой поселок, свой город, свою Родину. А также – полюбить свое дело и самих себя.
Наступает пора воспитания новых людей – людей вида Homo amoris (Человек любящий) – в соответствии с принципами педагогики любви.
Пора!..
Часть 1
Пора искать новые пути
О единстве добра и зла
Когда все узнают, что добро – это добро, тогда и возникает зло.
В Универсуме, в естественной природе нет ни добра, ни зла, а есть безличные и бесчувственные разнонаправленные силы, каждая из которых имеет свой вектор в общих потоках эволюции. Ни одна из сил не может быть признана ни плохой, ни хорошей, ни злой, ни доброй.
Психолог и психоаналитик Ролло Мэй о добре и зле:
«…История человечества представляет собой бесконечное взаимодействие добра и зла, и… в глубинах человеческой души, как и в человеческой истории, нет такой вещи как чистое зло или чистое добро. <…>
Огромным благом для человека является понимание того, что у него, как и у всех других людей, есть и негативная сторона, что демоническое начало вносит вклад в потенциал и добра, и зла, и что он не может ни отречься от него, ни жить без него. Столь же благотворным является и понимание того, что большая часть его достижений связана именно с конфликтами, порождаемыми этим демоническим импульсом. Именно здесь рождается переживание того, что жизнь есть единство добра и зла, что не существует такой вещи, как чистое добро, что, если бы зло было невозможно, не было бы и добра. Жизнь состоит в достижении добра не в стороне от зла, а вопреки ему» [Мэй Р. Сила и невинность. – М.: Смысл, 2001, с. 241, 319].
Ещё Гераклит (VI–V века до н. э.) ввёл в этику принцип релятивизма, согласно которому добро и зло, полезное и вредное суть лишь субъективные мнения людей, а для природы нет ничего плохого и неполезного, всё – добро и всё целесообразно. По Гераклиту зло есть необходимый фон для блага, чтобы оно выделялось более ярко: чем ужаснее зло – тем виднее полезность добра. И добро, и зло относительны: то, что с точки зрения одних людей кажется дурным, может оказаться полезным и хорошим в этических системах других людей.
Эволюция использует как добро, так и зло: всё служит развитию, и наихудшие катастрофы оборачиваются подходящим случаем, чтобы что-то найти, раскрыть, перестроить. Мы вечно находимся на стадии формирования.
Философ И. А. Бескова высказывает предположение, что так называемое библейское грехопадение было поворотным событием в ментальном развитии первобытного человека: в результате вкушения от древа познания (или выражаясь по-другому, в результате роста мыслительных способностей homo sapiens) наши прародители вобрали в себя добро и зло и сделали их составной частью собственного внутреннего мира. Вкушение от древа познания, скорее всего, привело человека к изменению его отношения к внешней среде. Человек, живущий, как все животные, до этого в единстве и безмятежной гармонии с миром, оказался отторгнутым этим миром и внутренне расколот. Внутренняя раздвоенность привела к тому, что он обнаружил себя противопоставленным внешней среде. Универсум распался для него на «Я» и «иное». Причем иное стало восприниматься как непонятное-враждебное-опасное. Так случилось, что первобытный человек оказался выброшенным из одного мира – мира гармонии, любви и беззаботности – и ввергнутым в другой мир: разделения и борьбы [Бескова И. А. Эволюция и сознание: новый взгляд. – М.: Изд-во «Идрик», 2002, с.90]. Человек получил знание о том, что существует хорошее и плохое, но при этом изменилось его восприятие мира, отношение к миру.
Изменение восприятия мира было связано с тем, что мир, составлявший до грехопадения единое целое с человеком, вдруг оказался поделенным на «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное». Кроме того, появилась необходимость всему происходящему давать какие-то оценки, что было совсем непривычно.
Человек стал выделять себя из мира, противопоставлять себя миру. Постепенно он все более отдалялся от природы, и все происходящее стал воспринимать как неизбежную борьбу и конфликт. И человек стал воевать с «плохим» и бороться за «хорошее».
В новой ситуации изменилось отношение человека к миру: то, что было ему полезно, стало восприниматься им как добро, а то, что казалось вредным, стало восприниматься как зло.
Таким образом, и добро, и зло стали понятиями, при помощи которых человек стал обозначать свое субъективное восприятие воздействующих на него различных сущностей, вещей и явлений. Добро-зло стало своеобразным, созданным человеком, двухполюсным индикатором для распознания и оценки действия на него различных внешних факторов. При помощи инструмента добра-зла он обрел возможность действовать осмысленно на пользу или во вред себе и людям.
Великий гуманист Альберт Швейцер считал, что добро – это то, что служит сохранению и эволюции жизни, а зло – то, что противостоит жизни. Но на самом деле эволюции служат и добро, и зло. Любое понимание хорошего и дурного следует считать относительным, поскольку не существует абсолютных эталонов добра и зла. Проблема ещё в том, что эти понятия так тесно переплетены, что в отдельных случаях границу между ними определить весьма трудно. Добро-зло – биполярное явление, в котором два противоположных полюса связаны единством взаимодействия.