Страница 4 из 8
Умение вести беседу цивилизованно и эффективно – это навык. Он требует знаний и практики, поэтому вам придется начать с фундаментальных принципов общения. Позже, когда вы их усвоите, вам не придется думать об их использовании. Вы просто будете поступать верно. Но без них вас могут ожидать столкновения с огорчениями, сорванные разговоры и напряженные отношения.
Прежде всего вы должны уяснить, что цивилизованная дискуссия невозможна, если вы и ваш собеседник воспринимаете друг друга как противников. Вы должны превратить оппонента в партнера. Чтобы достичь этого, вам нужно понять, чего вы хотите от разговора, выдвинуть благоприятные предположения о намерениях других, слушать и стремиться к равноправному взаимодействию (что отличается от простой передачи сообщения). Научиться слушать – это первый шаг к эффективному общению. У вас будет желание сказать все, что у вас на уме, но его нужно преодолеть. Наконец, вам также нужно знать, когда и как изящно закончить разговор.
В целом, эта глава научит вас семи основным принципам правильного разговора: определению ваших целей; формированию партнерских отношений; развитию взаимопонимания; умению слушать другого человека; избавлению от желания навязать свою точку зрения (то есть умению вовремя придержать язык); умению учитывать намерения другого человека и осознанию, что чужие помыслы, вероятно, лучше, чем вы предполагаете; а также знанию того, когда и как прервать диалог.
Даже если в конечном счете вы овладеете только этими основами, почти все ваши разговоры значительно улучшатся, причем с абсолютно разными людьми. Без этих умений любые другие навыки, которые вы попытаетесь освоить, будут лишены необходимой основы и не будут столь же эффективными. Поэтому на следующих страницах книги мы поговорим о семи основных принципах ведения цивилизованного разговора.
#1 – Обозначьте цели
Люди принимают участие в обсуждении, имея для этого огромное количество причин. Зачастую люди просто-напросто хотят поговорить и наладить контакт с собеседником. Но иногда бывает и так, что люди руководствуются куда более функциональными целями, связанными, например, с работой. Такие цели могут включать что-то из следующего:
1. Достижение взаимопонимания (стороны стремятся понять позицию друг друга, но не обязательно приходят к согласию);
2. Получение знаний друг от друга (желание выяснить, как другие люди приходят к своим выводам);
3. Поиск истины (совместное выяснение того, что истинно, или исправление ошибочных убеждений);
4. Вмешательство (попытка изменить чьи-то убеждения или методы формирования убеждений);
5. Желание произвести впечатление (стороны стремятся впечатлить собеседника или кого-то, кто может наблюдать за разговором);
6. Чувство принуждения (когда человек чувствует себя вынужденным говорить с кем-то).
Если для начала вы определите свои цели в разговоре, ваш путь станет легче. Спросите себя: «Зачем я веду этот разговор? Каковы мои цели? Что я хочу получить от взаимодействия?» Ваш ответ может быть любым из приведенных выше примеров. Либо же вы просто желаете провести приятный, дружелюбный и легкий разговор.
Вы можете иметь более одной цели, не иметь никакой конкретной цели или изменять свои намерения в середине разговора. Все это вполне приемлемо, но вы должны четко представлять, чего хотите добиться, когда начинаете обсуждение[4]. Начните с вопроса, в чем конкретно вы заинтересованы больше: в том, чтобы найти истину, или же помочь кому-то пересмотреть свои взгляды. Может быть, вы хотите и того, и другого, или, может быть, одна из целей для вас наиболее значима, чем другие. Как только вы узнаете свои намерения, воспользуйтесь разговорными техниками, которые могут лучше всего помочь вам их достичь.
#2 – Превратите собеседника в партнера
В 1970-х годах наставник Питера, профессор психологии Портлендского государственного университета, доктор Фрэнк Уэсли пытался выяснить, почему некоторые американские военнопленные перебежали в Северную Корею во время Корейской войны. Его исследование показало, что практически все перебежчики прибыли из одного американского тренировочного лагеря. В ходе обучения им внушили, что жители Северной Кореи – жестокие, бессердечные варвары, презирающие Соединенные Штаты и целеустремленно стремящиеся к их уничтожению. Но когда те военнопленные увидели лишь доброту со стороны своих пленителей, их первоначальная идеологическая обработка потерпела крах. Они стали гораздо более склонны к дезертирству, чем те военнопленные, которым либо ничего не рассказывали о жителях Северной Кореи, либо давали о них более нейтральные сведения.
Путь к изменению сознания, влиянию на людей, построению отношений и поддержанию дружбы лежит через доброту, сострадание, сочувствие, обращение с людьми с достоинством и уважением, а также осуществление этих соображений в психологически безопасной среде[5]. Для всех нас вполне естественно с благосклонностью относиться к тому, кто слушает, проявляет доброту, хорошо относится к нам и проявляет уважение. Верный способ укоренить в людях существующие убеждения, вызвать разобщенность или посеять недоверие – создать вражескую и угрожающую атмосферу. Легко не любить того, кто подл, плохо к вам относится, не слушает или не уважает вас. Вы, несомненно, можете вспомнить примеры из своей собственной жизни.
К счастью, довольно легко создать доверительную, безопасную коммуникативную среду и избежать конфликта[6]. А сделать это можно так: смотрите на себя как на собеседника. То есть относитесь к другим так, как будто вы прикладываете совместные усилия, чтобы создать плодотворную беседу. На самом деле, ведь так это и есть. Начать рассматривать ваши разговоры как партнерские отношения – это самый большой шаг, который вы можете сделать, чтобы эти разговоры оставались цивилизованными и строили отношения, а не разрушали их. Принять эту позицию также удивительно легко.
Как перестать видеть в людях противников, моральных дегенератов или даже врагов, и вместо этого начать воспринимать их как ценных партнеров и коллег?
Сделайте целью вашего взаимодействия не победу, а понимание.
Постарайтесь сделать так, чтобы вашей первоначальной целью в общении стало понимание позиции и взглядов вашего собеседника[7]. Откажитесь от враждебных мыслей (конфликтов, споров, раздоров, дебатов, высмеиваний, а также от идеи во что бы то ни стало победить). Вместо этого придите к идее совместного мышления (сотрудничества, партнерства, выслушивания и изучения)[8]. Отойдите от убеждения «Этот человек – мой оппонент, который должен разобраться в том, что я говорю». Думайте в ключе «Этот человек – мой партнер в этом разговоре, так что я могу многому научиться у него, в том числе изучив его взгляды и их причины».
Вполне возможно, что сейчас вы подумали про себя: «Я могу разговаривать как с партнерами почти со всеми людьми. Но только не с этим расистом!» На самом деле, вы можете и это.[9] Если черный музыкант Дэрил Дэвис может вести вежливые беседы с членами Ку-клукс-клана (ККК) и помогать им отказываться от идей ККК (а он может: у него есть шкаф, полный их брошенных капюшонов, доказывающий это), то и вы можете поговорить с расистом. Это может быть любой человек, который придерживается какой-либо системы убеждений. Вы можете выяснить, почему он верит в то, во что верит[10].
4
Подробнее об управлении целями разговора и стратегическом рассуждении см. Mbarki, Bentahar, & Moulin, 2008; Waldron et al.,1990. Heinrichs, 2017 (esp. pp. 15–26). Здесь предлагается понятный, менее научный взгляд на проблему.
5
Это необходимые работы для изучения психологически безопасной среды. Ознакомьтесь с Edmondson, 2003; Edmondson & Roloff, 2008, pp. 187–188.
Описывая проблему продуктивной работы в команде, Эми К. Эдмондсон определяет психологически безопасную среду как такую, в которой «никто не будет наказан или унижен за ошибки, вопросы или просьбы о помощи» (Edmondson, 2003, p. 267). В безопасной, доверительной среде люди «менее склонны сосредотачиваться на самозащите» (Edmondson & Roloff, 2008, p. 188) и, таким образом, более склонны усердно искать истины, сосредоточившись на продуктивных дискуссиях. В контексте разговоров один на один лучший способ создать психологически безопасную, доверительную среду – это рассматривать человека, с которым вы разговариваете, как партнера, а не как противника.
С другой стороны, психологически безопасной средой можно назвать ту, в которой некоторые варианты критики не приветствуются, а сама обстановка собеседнику представляется безопасной. Однако стоит помнить, что критика идей необходима, так как она помогает приблизиться к истине. Но критика не обязательно должна быть наказывающей или унизительной, даже если вашему собеседнику не нравится то, что о нем говорят. Существует баланс между обеспечением достаточной психологической безопасности и обеспечением чрезмерной и инфантилизирующей формы безопасности, которая может поспособствовать групповому мышлению и вере в заблуждения. Такой исход дискуссии далек от подлинного поиска истины.
Доверие занимает центральное место в психологически безопасной среде. При отсутствии доверия на продуктивную дискуссию остается мало надежды. Однако не стоит рассматривать людей, участвующих в разговоре, как сторонников одних и тех же моральных ценностей – это сомнительный подход к обеспечению доверия. Безопасная среда позволяет незнакомцам доверять друг другу, даже если на это не было веских причин (стоит отметить, психологически безопасная среда может играть существенную роль в формировании сексуальных отношений в стенах церкви, где слишком много доверия дается слишком свободно тому, кто считается приверженцем тех же моральных взглядов).
Поскольку можно критиковать и оспаривать чужие идеи в среде, не нарушающей доверия, нет причин смешивать психологически безопасную среду с «безопасными пространствами», свободными от критики.
6
Ekman, 2003, pp. 73–76. Примечание: мы знаем о споре, связанном с некоторыми выводами Экмана, особенно в отношении связи между выражением лица и эмоциями. См., например, Lisa Feldman Barrett (2017). Мы не полагаемся ни на какую ученость Экмана, которая зиждется на этих подробностях.
7
Habermas, 1985, pp. 22–27, 40, 122–145, 149–150; Stone, Patton, & Heen, 2010, pp. 37–38.
8
Совместные цели, такие как взаимно привлекательная, вдумчивая беседа, могут отличаться от личных целей, таких как победа или желание казаться умным.
9
Fisher, Ury, & Patton, 2011, pp. 163–168; Stone, Patton, & Heen, 2010, pp. 41–42, 52–53, 92–93, 244–257.
Некоторые виды разногласий хороши или даже полезны (конфликт касательно метода выполнения задачи, политические разногласия), в то время как другие – нет (если в разговоре присутствуют агрессия, грубость, угрозы унижения, особенно перед другими). Деструктивное поведение типично для «культуры отмены» (Культура отмены (call-out culture) – современная форма остракизма, при которой человек или определенная группа лишаются поддержки и подвергаются осуждению в социальных или профессиональных сообществах, как в онлайн-среде и в социальных медиа, так и в реальном мире. (Википедия)), при желании опозорить кого-то, и к таким методам иногда прибегают представители как «левых», так и «правых».
Обратите внимание, в последнее время «культура отмены» чаще проявляется в среде «левых», чем у нерелигиозных «правых», хотя такое поведение часто было характерной чертой религиозных «правых». Более того, «правые» склонны к «культуре изоляции», которая основа на изолирующем поведении, то есть избегании, в противоположность увещеваниям.
10
Friedersdorf, 2017.