Страница 2 из 9
– Логично.
– Да уж.
– А сколько налогов «улетит»?
– Пока восемьсот тысяч. Если до суда еще что-нибудь не «найдут».
– Нормально.
В результате суд частично не примет документы налогоплательщика в качестве допустимых доказательств, но тем не менее общая сумма доначисленных налогов по результатам проверки будет уменьшена почти на полмиллиона рублей.
С первых дней я был огорошен тем своеобразным языком, который непременно имеется у представителей всех профессий. Был он и у специалистов налоговой службы.
НДС, НДФЛ, ЕСН, УСН, ЕНСХ, ЕНВД, «ипэшки», «камералка»… Каждый день до моих ушей доносились эти и другие аббревиатуры и термины, которые были мне на тот момент непонятны. Шаг за шагом я «расшифровывал» их, обращаясь раз за разом к своей наставнице.
– Что, Алексей, сложно? Ничего, три к носу – пройдет, – как-то раз сказала мне Ольга Ивановна.
Эта поговорка была одной из самых употребляемых ею, как оказалось позже. Но пока мне приходилось постигать новую для меня область деятельности, в которой, как окажется позже, мне придется провести семь с половиной лет.
Теоретические знания мне всегда давались сложно, если они не подкреплялись практическими навыками или хотя бы аналогичными примерами из той самой практики.
В первое время основным направлением моей деятельности была подготовка заявлений в суды о взыскании налогов с физических лиц и штрафных санкций с юридических лиц. Кроме того, раз от раза я «засыпал» вопросами Ольгу Ивановну, когда она готовилась к очередному судебному заседанию.
Если поначалу мои вопросы касались только правил проведения проверок, доначисления налогов, пеней и штрафных санкций, то вскоре я просто стал входить в роль потенциального налогоплательщика и задавать вопросы от его имени, на которые Ольга Ивановна почти мгновенно находила и выдавала ответы. В свою очередь я просил подтвердить это документально. Это давало возможность ближе знакомиться с бухгалтерскими документами, изучить их содержание, а в случае необходимости задать дополнительные вопросы по отдельному, конкретному эпизоду. Как показало время, это оказалось одним из самых действенных способов подготовки к судебным заседаниям.
Однажды наш «кабинетный суд» продолжался без малого полтора часа.
– Леха! – взмолилась наконец Ольга Ивановна. – Хватит меня терроризировать!
– Совсем замордовал, да?
– Конечно!
– И кто у нас выиграл?
– Завтра судья скажет, – засмеялась в ответ моя наставница.
– Хорошо. Больше не буду.
Тем временем Ольга Ивановна что-то быстро записывала на листке бумаги.
– На вот, поищи мне судебную практику по этому вопросу. Я пока мозги проветрю, пусть отдохнут.
Ольга Ивановна вышла из кабинета, а я приступил к поискам. Когда через полчаса моя наставница вернулась, ей были представлены несколько позиций судов по интересующему вопросу.
– Во, другое дело, – после изучения судебных актов произнесла Ольга Ивановна. – Завтра попробуем «поцапаться».
– Ага, когти только надо будет наточить.
– И не наточенные сойдут.
На следующий день, возвратившись из суда, Ольга Ивановна на мой вопрос о результатах дела сказала:
– Перенесли.
– В связи с чем?
– А в связи с тем! Я начинаю говорить, вдруг судья задает вопрос: «А почему в расходы принята только часть затрат одного вида? Вторая часть подтверждена аналогичными документами, а их налоговая не учитывает. По какой причине?» Я и села в калошу.
– Почему вдруг?
– А чего ты мне вчера не задал этот вопрос? – засмеялась Ольга Ивановна.
– Ни фига себе! Я, оказывается, крайний!
– А кто? – продолжала она смеяться.
– То есть вчера – «п-шел вон», а теперь – «виноват по полной, расстрелять»?
– Ну уж не до такой степени.
– Так по какой причине часть расходов не приняли, Ольга Ивановна?
– А я почем знаю?
– Вопрос задан, ответ прозвучал. Расстрел отменяется.
Первые судебные дела
Вскоре и у меня появились первые «походы» в залы судебных заседаний к мировым судьям.
Дебютными были два дела о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.
В первом из них весьма крепкий мужчина с подобающей ему фамилией Толстодубов, оспоривший судебный приказ, решил найти правду в вопросе отнесения его УАЗа-«буханки» к категории грузовых автомобилей.
– Да Вы посмотрите, в машине несколько сидячих мест для пассажиров, это не авто для перевозки грузов! Места указывают на то, что он предназначен для перевозки ПАС-СА-ЖИ-РОВ! Значит, это – легковой автомобиль!
Столь принципиальная позиции объяснялась тем, что ставка налога с лошадиной силы для грузовых автомобилей была в два раза больше, чем для аналогичной мощности легковушки. И тогда, если бы налогоплательщику удалось убедить суд в своей правоте, вместо 1 000 с небольшим (на тот момент) рублей ставка налога составила бы менее 500 рублей.
– Так Вы и то, что считаете правильно предъявленным, не оплачиваете. В чем проблема? Сейчас речь шла бы о сумме гораздо меньшей.
– Да не в этом дело! Я заплачу и «тыщу», но это принципиально! Автомобиль – для перевозки пассажиров.
– Но ведь категории транспортных средств устанавливает не налоговая инспекция. К нам приходят сведения из ГИБДД. Кроме того, у Вас есть соответствующие документы на Ваш транспорт. Там какая категория указана?
– Послушайте, пожалуйста, – обратился мировой судья к налогоплательщику, – здесь я вынужден прервать спор. Вы не хотите платить налог только из-за того, что категория на Ваш взгляд определена неверно?
– Да заплачу я эту несчастную «тыщу»! – вновь повторил Толстодубов. – Но это неправильно!
– Что неправильно? Размер налога? – вновь задал вопрос судья.
После тяжелого вздоха мужчины повисла пауза.
– А знаете такую машину ИЖ, которую в народе назвали «каблучок»? Они ведь считаются грузовыми, хотя у них есть пассажирское сиденье, – привел пример судья.
Хороший пример! Нужно будет запомнить на будущее. Мало ли…
– Так он ведь создан для перевозки грузов! Там сзади закрывающийся короб, – согласился Толстодубов.
– Но я Вам хочу сказать, что и простой УАЗ, который имеет несколько сидений для пассажиров, он тоже является грузовым, как ни странно.
– Это «козелок», что ли?
– Да. И ставки там повышенные. Так что здесь Вам придется оплатить всю сумму, которую налоговая предъявляет.
– Да я заплачу, но это все равно неправильно
– Все-таки так категорично?
– Да!
– Суд удаляется для принятия решения.
Суд взыскал заявленную сумму налога в полном объеме.
Во втором случае налогоплательщик просто сказал, что оплатит налог.
– А что помешало это сделать сразу? – спросил судья.
В ответ лишь пожатие плеч.
– Теперь еще госпошлину придется платить. Почему сразу-то не платите? Лишние расходы для себя придумываете – и все, ничего иного.
– Ну как? – встретила меня Ольга Ивановна. – Не растерялся? Все нормально?
– Да вроде все нормалек. Странные иногда бывают «дядьки».
– Чего, не довольны, что в суд подаем?
Я рассказал про первое дело, о том, что не согласен человек с той категорией, по которой ему начислен налог.
– А знаешь, сколько таких впереди будет?
– Представляю.
– Во-во, – засмеялась Ольга Ивановна. – Ничего, три к носу…
Судебные приказы, иски, походы в суды… Именно деятельность по взысканию налоговой задолженности в ближайшее время будет составлять львиную долю моей работы. Кто-то задолжал не более ста рублей, у кого задолженность перевалила за несколько десятков, а то и за сотню тысяч. Большинство неплательщиков на решения судов никак не реагировали, налоги впоследствии взыскивались судебными приставами. Некоторые тут же оплачивали задолженность, правда, таких было меньшинство.