Страница 18 из 26
В случае совершения успешного быстрого манёвра противником, неравномерного распределения его силы по фронту, сложности рельефа, как пехотинцы фаланги не в состоянии были вовремя реагировать на изменения характеристик поля боя, с тем чтобы перестроится в нужном порядке и направлении. В результате плотное построение фаланги сразу теряла своё преимущество на поле боя, что приводило к поражению.
В результате в армии Древнего Рима появилась новая концепция тактического построения войска на поле боя. По сути своей это не была в полном смысле новая форма, достаточно вспомнить разделение Ксенофонтом греческой фаланги на лохи, это было логическое продолжение эволюции военного дела Древней Греции начавшейся с конца V и начала IV веков до н.э.
Пунийцы и Римляне (противостояние личности и системы)
После завоевания господства на Апеннинском полуострове, Римская республика вступила в прямое противостояние с тогдашней «сверхдержавой» в Средиземноморье – Карфагеном, выразившиеся в трёх войнах.
В лексиконе римлян карфагеняне (финикийцы) значились как пуны (от латинского Puni), отсюда и происхождение названия вооруженного конфликта между Римом и Карфагеном – Пунические войны, которое им (войнам) дал Рим как победитель.
Сразу следует особо отметить, что с военной точки зрения Римская армия не превзошла армию Карфагена, победа Рима была обеспеченна в первую очередь предательством политико-экономической верхушкой Карфагена своей армии и эффективной политической активностью Рима, дипломаты которого, более умело, использовали методы так называемой стратегии непрямых действий.
Во Второй Пунической войне был ярко проявлен военный гений полководца Карфагенской армии – Ганнибала, армия которого смогла перенести войну на территорию противника и нанести его войску целый ряд чувствительных поражений.
Кстати во Второй Пунической войне, карфагенский полководец отметился еще и как гениальный организатор и реформатор, сумевший подготовить свою армию к дальнейшим боевым действиям прямо «на марше».
Прямо во время военной кампании, Ганнибал провел успешную реорганизацию своей армии, увидев её слабые места и отсталость от Римской военной школы, что обеспечило ему дальнейшее успешное действие во Второй Пунической войне.
Процесс реорганизации своей армии Ганнибалом, непосредственно во время военного конфликта, явился первым ярким примером в мировой истории войн, в котором армейский организм, в жатые сроки и во враждебной для себя среде, успешно прошёл модернизацию своей военной школы в соответствии с текущей оперативно-тактической обстановкой и уровня военного искусства противной стороны.
Приведение Ганнибалом своей армии к стандартам греческой военной школы, в основе которой были тактическое разделение пехотного строя, выделение кавалерии в отдельный регулярный род войск и организация взаимодействия между пехотой и кавалерией, поставило армию Карфагена периода Второй Пунической войны в один ряд с Римской армией, как достойного наследника эллинистического военного искусства.
Таким образом, Пунические войны интересны для нас тем, что с одной стороны, одна из противоборствующих сторон потерпев критические военные поражения, в конечном итоге смогла победить в войне, а с другой стороны тем, что другая сторона конфликта, с более отсталой военной школой, благодаря гению своего военного лидера, по ходу военной кампании смогла самостоятельно реорганизоваться и вывести военную школу своей армии на более высокий уровень военного искусства.
Но вернёмся к началу Пунических войн в которых проявился весь модернизм эллинистической военной школы того времени.
К началу войны с Карфагеном, Римская республика подошла с завершенной реформой в своей армии. Новый боевой порядок римлян был сформирован с учетом всего негативного и позитивного опыта различных схем построения греческих войск.
Самой большой тактической единицей в римской армии был легион, который включал в себя 30 манипул тяжеловооруженных пехотинцев, отличающихся друг от друга по качественному показателю. Действия манипул обеспечивались силами 1200 легковооруженных пехотинцев – велитов и римской кавалерией представлявшей собой эскадрон в 300 всадников, который подразделялся на 10 турм по 30 человек в каждой.
Основу боевого порядка легиона составляло линейное построение манипул по принципу линейного эшелонирования с резервированием сил. Это был по-прежнему пеший строй с гораздо большей степенью свободы действий и гораздо меньшего типоразмера, чем фаланга Александра Македонского.
Согласно новых стандартов, римские манипулы строились в три ряда по 10 манипул в каждой в шахматном порядке, на установленные интервал и дистанцию между собой. Первую шеренгу манипул представляли гастаты – молодые воины, во второй линии римского легиона были построены более опытные воины – принципы, и ветераны римской армии – триарии, находились в третьей линии боевого порядка. Совершенно очевидно, что подобное качественное разделение при построении легиона направленно на создание некоего тактического резерва, роль которого исполняли самые опытные бойцы римской армии, а тактическое разделение на отдельные боевые единицы, выстроенных в три ряда, создавало глубину строя, которая придавала легиону высокую степень устойчивости и гибкости.
Таким образом, в реформированном римском легионе был учтен и развит опыт греков, проявленный во время боя на острове Сфактерия в 425 году до н.э., в котором греки применили первое организационное расчленение пехоты на легкую и тяжелую составляющие с соответствующей каждой тактикой боя, наследие «Отступления десяти тысяч» и непосредственно битвы в Колхиде в 400 году до н.э., в которой греческая фаланга получила свое первое тактическое разделение на лохи, и опыт фиванцев в бою при Левктрах, случившегося в 371 году до н.э., где фиванцы использовав принцип неравномерного распределения сил, осуществили частичное эшелонирование на отдельном участке своего боевого порядка с выделением резерва из числа самых опытных воинов.
Единственное что не получило своего отображения и развития в армии Римской республики, так это наличие соответствующей силе легиона кавалерии, как главной маневренно-ударной силы, с её организационным разделением на тяжелую, среднюю и легкую, как это было в армии Александра Македонского.
И подобная опрометчивость римлян, явилась, скорее всего, следствием установившейся конвенциональности системы координат вооруженной борьбы на основе греческой военной школы в сильно упрощенном виде, которая распространила свое влияние в границах Эллинистического мира постмакедонской эпохи.
Подобная недооценка опыта Македонской армии сыграет с Римом злую шутку в первом же боевом соприкосновении римского легиона с карфагенскими силами располагавшими прекрасной тяжелой и легкой кавалерией во Второй Пунической войне. В дальнейшем это случится с римской армией уже после полученного опыта Пунических войн, когда с тактикой действий дифференцированных сил регулярной кавалерии парфян во время римско-парфянской войны в середине I века до н.э. столкнется армия Красса.
Вот с такой военной организацией своей армии подошла Римская республика к войне с Карфагеном.
Военное противостояние Рима с Карфагеном проходило в три основные фазы, которые выразились в три Пунические войны, с общей временной протяженностью в 118 лет.
Самой насыщенной с точки зрения эволюции развития военного искусства, с большой плотностью общестратегических действий происходивших в политической и военной плоскостях, а также самой определяющей для конечного результата всего конфликта по своим промежуточным итогам из всех трех войн была Вторая Пуническая война 218 – 201 гг. до н.э.
Кроме всего прочего, второй войне между Карфагеном и Римом предшествовал подготовительный – первый период, продлившийся с 235 по 219 гг. до н.э., которым умело, воспользовался Карфаген.
Вторая Пуническая война (стратегический маятник)
В результате Первой Пунической войны (264 – 241 гг. до н.э.), в которой главной операционной зоной являлся остров Сицилия и западное Средиземноморье, Рим покончил с морским могуществом Карфагена и перехватил господство на море. Естественно, что ни одну из сторон конфликта не устраивал тот промежуточный мир, который был заключен в 241 году до н.э.