Страница 6 из 20
Это лишь некоторые из многих симптомов, которые мы можем себе представить – как следствие этого посягательства на природу. Каковы будут точные симптомы, как долго можно прожить в данных обстоятельствах отказа от приема пищи здоровым человеком? Это те вопросы, на которые я совершенно не могу ответить – поскольку у меня никогда не было возможности наблюдать влияние голода на здоровое тело. Мой опыт был ограничен теми, кто был болен и именно эту сторону вопроса – положительное влияние добровольного голодания на больных, я изучал долго и внимательно, в надежде, что таким образом я смогу добавить что-то, представляющее постоянный интерес, в научную литературу наших дней. Я внимательно наблюдал за многими случаями голодания больными, которые они проводили по своему желанию, опубликованных разными исследователями и эта книга во многом является результатом моих собрания этих наблюдений. Но я никогда не изучал случаев настоящего голода, меня это не интересует поскольку, как я уже писал, голод – это совсем другое дело, чем голодание.
Я только что нарисовал картину последствий голода для здорового человека, но будут ли последствия проведения голодания такими же в случае больного человека? Другими словами, появятся ли у больного человека те же симптомы в результате полного воздержания от еды, как в результате, когда мы откажемся от еды у здорового человека? Я решительно отвечаю «Нет»! Эффекты голодания в таких случаях сильно различаются. Теперь нам почти следует ожидать этого a priori, поскольку последствия чего-либо, несомненно, будут разными в здоровом и больном телах, и, как показывает практика, это действительно так. Но мое следующее утверждение будет считаться гораздо менее очевидным, когда я говорю, что твердо убежден, что эта простая практика добровольного и контролируемого отказа от повседневной пищи (на более длительный или более короткий период, в зависимости от необходимости и требований конкретного случая) неизбежно и обязательно приведет к увеличению его физической силы и более быстрому, легкому и эффективному излечению и восстановлению здоровья. При этом такое голодание не только не ослабит пациента и не сделает его менее склонным к безопасному и быстрому выздоровлению. Другими словами, я приписываю проводимому голоданию, как будет видно, огромное лечебное или исцеляющее значение.
Мое утверждение, что простое пропускание одного из приемов повседневной пищи должно быть таким обширным и мощным фактором восстановления здоровья больных, я знаю, встретит что угодно, кроме сердечного приема со стороны ученых в области медицины и физиологии. Что я могу услышать?:
1. «Как это возможно, – спросят они, – что это так?»
2. «Как может такое простое – такое абсурдно простое – лекарство обладать такой огромной лечебной ценностью?»
3. «Кроме того, оно совершенно противоположно всему, что мы знаем в настоящее время о болезни и ее лечении?»
4. «Разве мы не черпаем свою силу и энергию из пищи, которую едим?»
5. «И разве эта сила, эта жизненная сила не вдвойне необходима, когда организму нужно бороться с болезнью, а также поддерживать силы самого организма?»
6. «Следовательно, не будет ли пища более необходимой в это время, чем в любое другое, поскольку мы должны «поддерживать силы пациента» по только что указанной причине?»
Но эта позиция является абсурдной, нелогичной и нелепой! Дело в том, что все вышеприведенные аргументы неверны, что бы ни говорили.
Насколько я понимаю, это будет позиция читателя, знакомого с достижениями науки на среднем уровне, внимание которого было привлечено к этой книге. Я попытался справедливо изложить его точку зрения и уверен, что она также отражает мнение среднего ученого по этому вопросу. Задача этой книги – изучить мнения таких людей и ученых, их аргументы – и показать, в чем заключается их заблуждение.
Я постараюсь доказать, что:
– эти утверждения не являются действительными фактами, а представляют собой всего лишь текущее и общепринятое мнение, которое, в свою очередь, основано на догматическом утверждении и ошибочных выводах, сделанных из представленных наблюдаемых явлений
– эта теория не совпадает ни с истинной философией, ни с реальными фактами, ни с учением Природы о питании
– эта теория основана на перевернутом и ложном представлении о Природе и источнике жизнеспособности тела человека, о причине и сущности болезни и ее последующем успешном лечении.
Хиреворд Каррингтон, еще более 100 лет в книге «Жизнедеятельность, голодание и питание» писал:
«При нынешнем состоянии медицинской науки ни один человек, каким бы великим он ни был, не имеет права негативно рассматривать, если он на самом деле не попробовал – не применил на практике – и не обнаружил, что система, которую он осуждает, потерпела неудачу. Заранее, не опираясь на изучение фактов, независимо от опыта – невозможно утверждать, что может быть выгодно для организма, а что – нет. Опыт был слишком ограничен, практика слишком неопределенна, чтобы допускать преждевременные догматические утверждения. До тех пор, пока система естественного питания не будет честно опробована и «признана недействительной», ее нельзя (или не следует) осуждать. Предрассудки – это «чудовище с головой гидры», которое обитает в каждом из нас – и которому человеческая раса, я искренне верю, обязана девятью десятыми своих страданий и несчастий. Предрассудки и фанатизм, существующий во многих умах, которые имеют предвзятые идеи и мнения – я надеюсь, это будет решительно отклонено читателем при просмотре оставшейся части этой книги. Я полностью осознаю, при этом с какими неизмеримыми трудностями сталкивается большинство людей. Это естественно – вся их природа восстает против принятия за истину того, что нарушает все их прежние привычки мышления, сам их взгляд на жизнь. И все же я должен просить своего читателя, чтобы он, по крайней мере временно, мог бы отбросить все предвзятые идеи, все предрассудки и прочитать то, что я хочу сказать с открытым и непредвзятым настроением.
Еще одно слово в этой связи: можно возразить, что этот метод лечения (голодание) не может быть действительно полезным по той причине, что, если бы это было так, то врачи приняли бы и использовали его задолго до этого. На это я отвечу: ни в коем случае, не обязательно. Разве электричество, гидропатия, гипноз и многие другие действенные и общепринятые методы лечения сначала не отвергались – с пренебрежением и презрением?
Разве те, кто создал эти методы, не высмеивались и не преследовались, вплоть до того, что их лишали практики, и возможности развивать свое учение? Разве все это не свершившаяся история? И разве это не повторяется – возможно, в меньшей степени, но все же повторяется – сегодня? Врачи часто представляют себя очень предвзятой группой людей и категорически не хотят принимать любую новую теорию, которая угрожает нарушить фундаментальные принципы их науки. В их искренности и преданности науке и делу истины иногда можно серьезно сомневаться, но основная причина этого предубеждения, несомненно, состоит в том, что до сих пор врачи почти ничего не знали о голодании.
Например, книги доктора Дьюи, которые из-за того, что они были напечатаны частным образом, были известны лишь небольшому меньшинству профессионалов. Кроме того, не было никаких авторитетных и опубликованных научных публикаций, которые в любом смысле могли бы рассматриваться как изложение или защита учения доктора Дьюи. Однако, данные, приведенные в этих книгах, красноречиво свидетельствуют о разумности и истинности предложенной им системы питания, которая, несмотря на полное отсутствие научной поддержки, со временим приобрела большую популярность и что так много врачей теперь более-менее открыто отстаивают этот метод лечения.
Поскольку любая система лечения является новой, это не обязательно доказывает ее ложность – как, кажется, думает большинство врачей. Отнюдь нет. Новая система питания неизменно опирается на факты – без них в наши дни было бы невозможно отстаивать какое-либо новое дело.