Пеа

Мишна пятая

ДВА СНОПА - ШИХХА, А ТРИ - НЕ ШИХХА. ДВЕ ГОРКИ ОЛИВ ИЛИ РОЖКОВ - ШИХХА, А ТРИ - НЕШИХХА. ДВА СТЕБЛЯ ЛЬНА - ШИХХА, А ТРИ - НЕ ШИХХА. ДВЕ ВИНОГРАДИНЫ - ПЕРЕТ, АТРИ - НЕ ПЕРЕТ. ДВА КОЛОСА - ЛЕКЕТ, А ТРИ - НЕ ЛЕКЕТ. ВСЕ ЭТО - ПО СЛОВАМ ШКОЛЫГИЛЕЛЯ, И О КАЖДОМ случае ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ТРИ - БЕДНЯКАМ, А ЧЕТЫРЕ -ХОЗЯИНУ.

Мишна эта учит, сколько снопов могут стать шихха, и попутно сообщает также нормылекета и перета

ДВА СНОПА, забытых в поле один подле другого, — ШИХХА, и принадлежат бедным, А ТРИснопа — НЕ ШИХХА. Есть точка зрения, что причина этого состоит в том, что триснопа рассматриваются как скирда (Рамбам; "Сефер йерэим"). ДВЕ ГОРКИОЛИВ ИЛИ РОЖКОВ — плодов рожкового дерева, — ШИХХА, А ТРИ горки олив илирожков - НЕ ШИХХА. ДВА СТЕБЛЯ ЛЬНА — ШИХХА — лишь в том случае, если этосорт льна, семена которого пригодны в пищу человеку, к остальным же сортам льназаповедь шихха отношения не имеет (Рош), А ТРИ стебля льна НЕ ШИХХА.

Мишна упоминает здесь три вида плодов: злаки ("снопы"), фрукты, полевыерастения. О снопах сказано раньше всех потому, что, во-первых, этосоответствует контексту этой части главы и, во-вторых, Тора, сообщая о заповедишихха, говорит именно о снопах: "...И забудешь на поле СНОП".Оливы и рожки отмечаются здесь в качестве представителей фруктов потому, чтотакже в отношении заповеди пеа они имеют особый статус (см. выше 2:4).Что же касается упоминания льна, то здесь мишна сообщает нам нечто новое: чтоесть случай, когда даже лен получит статус шихха ("Тосфот аншейшем").

ДВЕ ВИНОГРАДИНЫ — ПЕРЕТ. То же самое, что называется лекет при жатве злаков,при сборе винограда называется перет, как сказано в Торе (Ваикра 19:10):"И ОТДЕЛЬНЫХ ВИНОГРАДИН (ПЕРЕТ), [упавших при сборе урожая] виноградникатвоего, не подбирай". Итак, эта мишна сообщает нам, что если во времясбора винограда упали сразу две виноградины — то они получают статус перет. АТРИ виноградины, упавшие вместе — НЕ ПЕРЕТ.

ДВА КОЛОСА, упавшие вместе во время жатвы, — ЛЕКЕТ, и принадлежат беднякам, А ТРИколоса, упавшие одновременно, — НЕ ЛЕКЕТ, и принадлежат хозяину поля.

ВСЕ ЭТО — все перечисленное выше ПО СЛОВАМ ШКОЛЫ ГИЛЕЛЯ, и, как объясняет ТалмудЙерушалми, основание для своей точки зрения школа Гилеля выводит из слов Торы"бедняку и пришельцу оставляй их" (Ваикра 19:10): один сноп следуетдать бедняку и один сноп пришельцу — всего два снопа, и так во всех случаях. ИО КАЖДОМ случае из тех, что перечислялись выше, ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ТРИ -БЕДНЯКАМ, А ЧЕТЫРЕ — ХОЗЯИНУ. Школа Шамая выводит это из другого места в Торе(Дварим 24:20), где сказано: "Пришельцу, сироте и вдове будет это" —то есть, указываются трое нуждающихся. Школа Гилеля отвечает на это, что"сирота и вдова" объединяются в понятии "бедняк", упоминаемомТорой, и потому они не должны считаться раздельно (Йерушалми).

Мишна шестая

СНОП, ЗАБЫТЫЙ в поле, В КОТОРОМ ЕСТЬ ДВЕ СЕА, - НЕ ШИХХА. ДВА СНОПА, В КОТОРЫХ ЕСТЬДВЕ СЕА - РАБАН ГАМЛИЭЛЬ ГОВОРИТ: ПРИНАДЛЕЖАТ ХОЗЯИНУ, А МУДРЕЦЫ ГОВОРЯТ: ДЛЯБЕДНЫХ. СКАЗАЛ РАБАН ГАМЛИЭЛЬ: Как по-вашему: ЧЕМ БОЛЬШЕ СНОПОВ — ТЕМ БОЛЬШЕПРАВА ХОЗЯИНА ИЛИ ТЕМ МЕНЬШЕ? ОТВЕТИЛИ ЕМУ: ТЕМ БОЛЬШЕ. СКАЗАЛ ИМ рабанГамлиэль: ТАК ЕСЛИ ТОГДА, КОГДА ЭТО только ОДИН СНОП, В КОТОРОМ ЕСТЬ ДВЕ СЕА, Иесли ЗАБЫЛИ ЕГО - ОН НЕ ШИХХА, ТО РАЗВЕ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ШИХХА ДВА СНОПА, ВКОТОРЫХ ЕСТЬ ДВА СЕА? ОТВЕТИЛИ ЕМУ: НЕТ! ЕСЛИ ТЫ СКАЗАЛ ОБ ОДНОМ СНОПЕ, КОТОРЫЙСЛОВНО СКИРДА, - СКАЖЕШЬ ЛИ то же самое О ДВУХ СНОПАХ, КОТОРЫЕ СЛОВНО ПУЧКИКОЛОСЬЕВ?!

После того, как предыдущая мишна сообщила Галаху "два снопа — шихха, три— не шихха", теперь говорится о том, что в некоторых случаях одинсноп — тоже не шихха

СНОП, ЗАБЫТЫЙ в поле хозяином, В КОТОРОМ ЕСТЬ ДВЕ СЕА — объем которого равен двум сеа (то есть около 26 л), — НЕ ШИХХА даже в том случае, если все снопы вполе такой величины. Причина этого упоминается в конце этой мишны: такой сноп —уже не сноп, а скирда. В Торе же сказано (Дварим 24:19): "...И забудешь наполе СНОП" — сноп, а не скирду (Йерушалми). Согласно другому объяснению,это выводится из слов (там же) "не возвращайся, чтобы ВЗЯТЬ ЕГО": шихха— это такой сноп, который ты можешь взять рукой, следовательно, снопобъемом в две сеа, который настолько велик, что рукой взять егоневозможно,

— не шихха (Йерушалми). Бартанура формулирует это несколько иначе: сноп, который тыможешь разом поднять и унести на плече — шихха, значит, исключается изэтого сноп объемом в две сеа, который так велик, что ты не можешь разомподнять его (Сифри; Раш).

ДВА СНОПА, В КОТОРЫХ ЕСТЬ ДВЕ СЕА если в поле забыты два снопа, которые вместесоставляют две сеа, — РАБАН ГАМЛИЭЛЬ ГОВОРИТ: они ПРИНАДЛЕЖАТ ХОЗЯИНУполя, потому что не становятся шихха точно так же, как один сноп в две сеа, А МУДРЕЦЫ ГОВОРЯТ: эти снопы — ШИХХА, и потому они должны быть оставленыДЛЯ БЕДНЫХ. СКАЗАЛ РАБАН ГАМЛИЭЛЬ мудрецам: КАК по-вашему: ЧЕМ БОЛЬШЕ СНОПОВ -ТЕМ БОЛЬШЕ ПРАВА ХОЗЯИНА ИЛИ ТЕМ МЕНЬШЕ? — То есть: чем больше снопов забыто вполе, тем лучше для хозяина или тем хуже? ОТВЕТИЛИ ЕМУ мудрецы: ТЕМ БОЛЬШЕ — тоесть: тем лучше для хозяина, потому что Мишна учит: "Два снопа — шихха, три — не шихха". СКАЗАЛ ИМ рабан Гамлиэль: ТАК ЕСЛИ ТОГДА,КОГДА ЭТО только ОДИН СНОП, В КОТОРОМ ЕСТЬ ДВЕ СЕА, И если ЗАБЫЛИ ЕГО — ОН НЕШИХХА — как было сказано выше, ТО РАЗВЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ШИХХА ДВА СНОПА, В КОТОРЫХЕСТЬ ДВЕ СЕА? — То есть: тем более они не должны быть шихха ОТВЕТИЛИЕМУ мудрецы: НЕТ! — Твой ход рассуждений неверен. ЕСЛИ ТЫ СКАЗАЛ ОБ ОДНОМСНОПЕ, КОТОРЫЙ СЛОВНО СКИРДА — если ты сказал, что сноп, в котором есть две сеа, не становится шихха, потому что он словно скирда (а, как былосказано выше, статус шихха может получить сноп, но никак не скирда)СКАЖЕШЬ ЛИ то же самое О ДВУХ СНОПАХ, КОТОРЫЕ СЛОВНО ПУЧКИ КОЛОСЬЕВ?! - Развеможно сказать о двух обычных снопах, которые в отношении исполнения заповеди шихха все равно как простые пучки колосьев, что они не шихха толькопотому, что в сумме образуют объем, равный двум cea ?!