Пеа

Глава шестая

Мишна первая

ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ИМУЩЕСТВО, объявленное НИЧЕЙНЫМ только ДЛЯ БЕДНЫХ - НИЧЕЙНОЕИМУЩЕСТВО. А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ: НЕ станет ОНО НИЧЕЙНЫМ, ПОКА НЕ БУДЕТОБЪЯВЛЕНО НИЧЕЙНЫМ И ДЛЯ БОГАТЫХ - КАК плоды года ШМИТА. ВСЕ СНОПЫ НА ПОЛЕРАВНЫ КАВУ, А ОДИН - ЧЕТЫРЕМ КАВАМ, если ЗАБЫЛИ ЕГО - ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ЭТОНЕ ШИХХА, А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ: ШИХХА.

Эта глава продолжает изложение законов, связанных с исполнением заповеди шихха,причем в первых двух мишнах ее говорится о разногласиях между школами Шамая иГилеля относительно исполнения этой заповеди. В связи с этим приводится ещеодна дискуссия между ними — по вопросу об имуществе, объявленном ничейнымтолько для бедных, — с чего и начинается эта глава

Выше уже было упомянуто (см 116), что урожай, объявленный бесхозным имуществом, не подлежитзакону об отделении трумы и маасеров, так как сказано в Торе(Дварим 14 29) "И придет левит — ибо нет у него удела, владения как утебя, — и пришелец, и сирота — и будут есть, и насытятся". Поскольку левитобязан отделять маасер от своего маасера (о получении которогоговорится здесь в Торе — это объясняется тем, что "нет у него удела,владения как у тебя"), то, следовательно, от того, по отношению к которомувы с левитом равны, — то есть от бесхозного имущества — маасер отделятьне нужно. В бесхозном имуществе у левита есть та же самая доля, что и у тебя —то есть им может завладеть любой человек — поэтому плоды, которые непринадлежат никому, отделению маасеров не подлежат.

ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ИМУЩЕСТВО, объявленное НИЧЕЙНЫМ только ДЛЯ БЕДНЫХ - НИЧЕЙНОЕИМУЩЕСТВО. То есть, если хозяин поля объявил урожай ничейным имуществом лишьтолько для бедных — но не для обеспеченных людей (которые поэтому не имеютправа завладеть им) — то тогда урожай действительно получает статус ничейногоимущества и не подлежит отделению массеров подобно "дарамбеднякам".

Талмуд Йерушалми объясняет, что основанием для такой точки зрения является написанноев Торе о пеа и лекете (Ваикра 19:10): "Бедняку и пришельцуоставляй их". Зачем сказано "оставляй их" — ведь можно было сказать"будут они" (как в Дварим 24:20)? Но дело в том, что этими словамиТора намекает еще на один вид "оставленного" имущества — а именно, наимущество, объявленное бесхозным и уподобленное пеа и лекету: какте предназначаются бедным, но не богатым, и свободны от отделения маасеров —так и оно предназначается бедным, но не богатым, и свободно от отделения маасеров. Следовательно, возможно объявление плодов бесхозными только для бедных, и маасеры отделять от этих плодов не нужно.

А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ: НЕ станет ОНО то есть это имущество НИЧЕЙНЫМ, ПОКА НЕ БУДЕТОБЪЯВЛЕНО НИЧЕЙНЫМ И ДЛЯ БОГАТЫХ — то есть, только то имущество получает статусбесхозного, которое объявлено таковым для всех людей независимо от ихсостояния, — КАК плоды года ШМИТА, которые являются бесхозным имуществом длявсех.

Талмуд Йерушалми объясняет, что школа ГИЛЕЛЯ опирается на сказанное в Торе о шмите (Шмот23:11): "А в седьмой [год] - прекращай ее (то есть земли) [обработку] иоставляй ее". Зачем сказано "и оставляй ее" - ведь достаточноуже сказанного "прекращай ее [обработку]"? Но дело в том, что этимсамым Тора намекает, что есть еще одно "оставление" — а именно, наобъявление имущества бесхозным и уподобление его плодам года Шмита, какте предназначаются и беднякам, и богачам — так и оно должно предназначаться ибедным, и богатым. Следовательно, плоды, объявленные ничейным имуществом толькодля бедных, не становятся ничейным имуществом и подлежат выполнению закона оботделении от них маасеров.

ВСЕ СНОПЫ НА ПОЛЕ РАВНЫ КАВУ - то есть 1/6 сеа, или около 2 л, А ОДИН снопсреди них — ЧЕТЫРЕМ КАВАМ, и если ЗАБЫЛИ ЕГО во время сбора снопов — ШКОЛАШАМАЯ ГОВОРИТ: ЭТО НЕ ШИХХА, и хозяин может вернуться, чтобы взять его. Дело втом, что с точки зрения школы Шамая забытые на поле четыре снопа, находящиесяблизко друг от друга, — не шихха (см. ниже мишну пятую), и снопвеличиной 1/4 кава рассматривается ею как состоящий из четырех обычныхснопов величиной в один кав — поэтому он тоже не становится шихха. АШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ такой большой сноп тоже получает статус ШИХХА, потому чтомы не рассматриваем его как состоящий из четырех обычных снопов. Однако еслиэтот сноп превосходит обычный сноп более чем в четыре раза, то представляется,что согласно Рамбаму, и школа Гилеля согласна в том, что такой сноп нестановится шихха (Законы о дарах беднякам 5:17).

Мишна вторая

СНОП ОКОЛО ОГРАДЫ, ИЛИ СКИРДЫ, ИЛИ СКОТА, ИЛИ ОРУДИЙ, И ЗАБЫЛИ ЕГО - ШКОЛА ШАМАЯГОВОРИТ: ЭТО НЕ ШИХХА, А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ: ШИХХА.

Эта мишна говорит еще об одной дискуссии между школами Шамая и Гилеля по поводуснопа, забытого в поле

Если СНОП лежит ОКОЛО ОГРАДЫ — в подлиннике называется слово гафа что обозначаетограду, сложенную из камней, не скрепленных друг с другом глиной, ИЛИ СКИРДЫ —то есть большой груды снопов, сложенных определенным образом, ИЛИ СКОТА — тоесть около места, где находится рабочий скот ("Млехет Шломо" приводитвариант текста: ИЛИ ЗАГОНА ДЛЯ СКОТА), ИЛИ сельскохозяйственных ОРУДИЙ —например, для пахоты земли, И ЗАБЫЛИ ЕГО, когда собирали снопы на гумно, —ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ЭТО НЕ ШИХХА, и можно вернуться, чтобы забрать его. Посколькуэтот сноп находится около чего-то, что бросается в глаза, хозяин поля навернякавспомнит о нем, и потому этот сноп — не шихха. А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ:ШИХХА — то, что находится по соседству с этим снопом, не лишает его статуса шихха: раз сноп забыт — он шихха и принадлежит беднякам.

В Талмуде Йерушалми сказано, что так трактовал эту мишну раби Йегошуа, однакораби Элиэзер объяснил ее совсем иначе: "Не спорят школа Шамая и ШколаГилеля о снопе, забытом около ограды, или скирды, или скота, или орудий, — всесогласны в том, что этот сноп — шихха. О чем же они спорят? О снопе,ВЗЯТОМ (для того, чтобы доставить его в город) И ПОЛОЖЕННОМ около ограды, околоскирды, около скота или около орудий работы, и забытом потом. Школа Шамаяговорит, это не шихха —- поскольку уже завладели им, а школа Гилеляговорит: шихха. И сообщается, что раби Эльазар бен Азария тоже согласенс объяснением раби Элиэзера.