Страница 5 из 8
Проблемы в экономике появились не сегодня. Не заладилось с самого начала. Как писал в 2003 году в статье «Разрушение России» нобелевский лауреат Дж. Стиглиц, «никакое переписывание истории не сможет изменить того факта, что неолиберальные реформы в России привели к чистейшему экономическому спаду».
Объяснить и понять некоторые особенности нашей экономики позволяет теория, разработанная в начале двадцатого века общепризнанным классиком мировой экономики Йозефом Шумпетером («Теория экономического развития», 1912).
Предприниматель по Шумпетеру – главный субъект экономического развития. Именно благодаря его активности осуществляется технический прогресс, "взламывается" стационарная ситуация и экономика получает стимул к развитию. Главными мотивами предпринимательской деятельности становятся саморазвитие личности, успех, радость творчества. Предпринимателем движет жажда деятельности и воля к победе.
Основу существования капитализма Шумпетер видел в частнопредпринимательской системе классического типа, основанной на мелкой и средней собственности.
При накоплении богатства, возникновении корпораций происходит деперсонализация инновационной деятельности, меняется культура и характер мышления. Главными фигурами в деловом мире становятся Менеджеры, управляющие крупных корпораций. Но менеджер обладает совершенно другими чертами, нежели предприниматель, и вместо стремления к нововведениям (в переводе с русского на новорусский нововведения и есть инновации), риску и независимости мы видим осторожность, стремление к продвижению по службе и власти, к согласованности принятия решений на всех уровнях. Да и само поведение менеджера, предполагающее верность, послушание, безотказность не имеет ничего общего с поведением предпринимателя. Исчезает фигура предпринимателя – исчезает и возможность экономического развития. Таково мнение Шумпетера.
В нашей стране предпринимателя душат, а бал правят менеджеры и олигархи. Это, в значительной степени, объясняет низкие темпы нашего экономического развития и трудности на пути создания инновационной экономики.
Проблемой России является недостаточная компетентность элиты, т. е. тех, кто принимает решения на разных уровнях и в разных отраслях народного хозяйства. Как уже было сказан выше, большинство наших крупных промышленников не являются создателями своих производств, а получили их в готовом виде. Для успеха были необходимы ум, сообразительность и стечение обстоятельств. Производственного опыта большинство из них не имело и не имеет. Однако личный финансовый успех дает им уверенность в истинности своего экономического мировоззрения, которое и стало господствующим. Мнения, не попадающие в рамки этого мировоззрения, заведомо считаются ложными. Именно эти люди проводят экономическую политику в нашей стране. Кто сегодня персонально представляет бизнес, а кто сидит в Правительстве, принципиального значения не имеет. В тонкости причин стагнации нашей промышленности не углубляются ни те, ни другие.
И еще. При обсуждении проблем промышленной политики, как правило, акценты делаются на развитии инноваций – разработке новых технологий, новых материалов, новой техники. И это становится самоцелью. Но более верно было бы ставить вопрос о развитии экономики с использованием инноваций. Инновации должны быть востребованы. Наличие инноваций – условие конкурентоспособности. Если они не востребованы народным хозяйством, они перестают быть актуальными.
1.3. Об экономике, о кризисах и о Дж. М. Кейнсе[39]
Почти все разговоры об экономике России в СМИ сводятся к обсуждениям курса рубля и изменений биржевых индексов. О строительстве новых заводов, об освоении новой продукции речь почти не идет. Экономика, связанная с созданием продукции с большой долей добавочной стоимости, постепенно деградирует.
Мы полностью зависим от цен на энергоресурсы. В конце 80-х цену нефти опустили до 8 долларов за баррель и СССР не стало. А что станет с Россией, если нефть подешевеет, например, до 20 долларов? Страшно подумать!
Как же мы дошли до жизни такой?
Дело в том, что причины многих неприятностей в жизни человека заложены в его природе и предопределяются такими «смертными грехами» как алчность, зависть, гордыня (остальные для справки: гнев, обжорство, похоть, лень).
При переходе от социализма к капитализму авторы новых российских законов удовлетворяли в первую очередь свою алчность, гордыню, зависть. Тормозов почти не было. В других странах люди такие же, но им трудно реализовывать свой греховный потенциал, т. к. за ними следит тот, кто сам хочет руководить процессом. Обычно эту роль выполняет оппозиция. Это и есть демократия. Если не будет реальной оппозиции, будет диктатура и загнивание. И мы, и многие другие это уже проходили
Мы создали такую экономику, что мировые кризисы в первую очередь бьют по нам. Если у них простуда, у нас – воспаление легких.
Сегодняшний кризис на Западе – плата за излишний либерализм. Правительства недостаточно вмешивались в экономику, а бизнесмены «грешили» сверх меры: банки и торговцы навязывали потребительские и ипотечные кредиты, не интересуясь финансовым состоянием клиентов. Когда сумма выданных кредитов существенно превысила возможности их погашения, разразился кризис.
Аналогичный (возможно, более глубокий, чем теперь) кризис уже случался в США и странах Европы в 1929 году. Тогда в США произошел крах рынка ценных бумаг. Последовавшая за ним депрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, нет надежд на восстановление. Реальный объем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни. И все это продолжалось не месяцы, а годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году. Вернуться же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции удалось лишь через десять лет. Аналогичная картина была и в Европе. На волне нищеты, безработицы и инфляции в Германии к власти пришел Гитлер.
Английский экономист Дж. М. Кейнс вскрыл причины Великой Депрессии в США и дал рекомендации по предотвращению таких кризисов в дальнейшем.
Некоторые соображения Кейнса представляются интересными и сегодня. Вот что сказано в его книге «Общая теория занятости, процента и денег», изданной в 1936 году:
«Ни один из принципов ортодоксальной финансовой науки, несомненно, не является более антисоциальным, чем фетиш ликвидности – доктрина, согласно которой высшая добродетель для инвестиционных институтов – это концентрировать свои ресурсы в "ликвидных" ценных бумагах. При этом не учитывается, что для общества в целом не существует такой вещи, как ликвидность вложенного капитала. Социальной целью квалифицированно осуществляемых инвестиций должно быть разрушение темных туч времени и невежества, заволакивающих наше будущее. Фактическая же личная цель большинства квалифицированных инвесторов сегодня – это "опередить пулю", как метко выражаются американцы, перехитрить толпу и сплавить поддельную или истертую монету ближнему.
Это состязание в хитроумии – в том, чтобы предугадать за месяц-другой вперед, на чем будет основываться условная оценка, а вовсе не в том, чтобы оценить ожидаемый доход от инвестиций за долгий ряд лет…
… Спекулянты не приносят вреда, если они остаются пузырями на поверхности ровного потока предпринимательства. Однако положение становится серьезным, когда предпринимательство превращается в пузырь в водовороте спекуляции. Когда расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома, трудно ожидать хороших результатов.
Обычно все согласны с тем, что игорные дома должны быть труднодоступным и дорогим удовольствием. Может быть, то же самое верно и в отношении фондовых бирж. Введение значительного государственного налога на все виды биржевых сделок по купле-продаже ценных бумаг могло бы оказаться наиболее полезной реформой для того, чтобы смягчить преобладание спекуляции над предпринимательством…».
39
Опубликовано в блоге на «Эхе Москвы» 20.09.2012, http://echo.msk.ru/blog/abramovmd/932373-echo/