Страница 1 из 3

Современная журналистика в аспекте деонтологии

Сборник "Викиликс"

Сборник

Выпуск 3

Предисловие

Сборник научных статей «Современная журналистика в аспекте деонтологии» выходит в издательстве факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова в третий раз. Мы начали его выпускать по рекомендации секции этико-правовых проблем, работавшей в рамках ежегодной Международной научно-практической конференции «Журналистика: творчество, профессия, индустрия» в 2017 году. Тогда и определились его основные проблемно-тематические направления: рассмотрение теоретических вопросов деонтологии; анализ правовых и этических факторов, влияющих на реализацию должного в журналистике; анализ ценного опыта, родившегося в практике саморегулирования профессии.

Третий выпуск сборника включил в себя все эти направления. В то же время круг вопросов, обсуждаемых в статьях, расширился: в поле зрения исследователей вошли новые ситуации жизни журналистского сообщества и новые моменты профессионально-этических и правовых отношений. Появились и новые лица среди авторов сборника. Их суждения привлекают внимание не только новыми поворотами традиционно поднимаемых тем, но и новыми наблюдениями, порой даже новой интонацией привычного научного разговора. Особенно радует, что сегодня активно обсуждается не только отечественный, но и международный опыт организации системы саморегулирования в журналистике.

Хотелось бы надеяться, что все это – признаки развития научной мысли в медийной среде, смысл которого в том, чтобы сделать ярче, интереснее и полезнее для человека повседневную практику журналистской работы.

Денисова И. Н

Конфликт гуманизма и кликбейта в журналистике

Денисова И. Н., кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. e-mail: [email protected]

Аннотация. Жизнеописание медийных персонажей всегда является залогом интереса аудитории. Редакции же стараются удовлетворять потребности и размещать новости, связанные с упоминанием известных людей. Светская хроника, криминал, свадьбы, роды гарантируют «клики». Болезни и смерть популярных артистов, политиков, спортсменов также привлекают внимание. Однако где грань дозволенного? Думают ли редакторы о памяти умирающих или умерших людей? Важны ли чувства родственников? Важен ли гуманизм для журналиста в наши дни?

Ключевые слова: этика журналиста, деонтология, кликбейт, заголовки, желтая пресса, гуманизм.

Irina N. Denisova, PhD in Philology,

Associate Professor at the Chair of Periodical Press, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia), [email protected]

Abstract. The lives of media characters are always the key to the audience's interest. Editorial offices try to meet the needs and post news related to the mention of famous people. Gossip, crime, weddings, births, clicks. The illnesses and deaths of popular artists, politicians, and athletes also attract attention. But where is the limit? Do editors think about the memory of dying or dead people? What is important is whether the feelings of relatives? Is humanism important for a journalist these days?

Key words: journalist ethics, deontology, clickbait, headlines, yellow press, humanism.

Кодекс профессиональной этики российского журналиста призывает уважать «честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания», а также отвечать «собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения»[1]. Однако практика последних лет показывает, что эти нормы все реже востребованы в профессии. Чтобы опередить конкурентов и добыть/опубликовать нужную информацию, журналисты часто преступают этические нормы. И события, о которых нужно писать, взвешивая каждое слово, десакрализируются в угоду трафику.

Одно из таких тематических направлений – смерть известных людей. Похоже, что эта тема будет «кормушкой» для клик-бейтинга, пока не перестанет приносить медиа существенный доход.

В сленге журналистов есть слово «консервы». Это материалы, которые можно опубликовать сейчас, а можно через три месяца: их актуальность не утратится. Относится такое обозначение и к интервью со знаменитостями, которые либо тяжело больны, либо очень стары. Когда происходит несчастье и человек умирает, оказывается, что одновременно аудитории предлагают «последнее интервью» сразу несколько СМИ. Не требуется подчеркивать, что этические нарушения при этом случаются вопиющие. Так, например, было в 2014 г., когда корреспондент LifeNews написала сообщение врачу А. Кащееву с просьбой за вознаграждение сообщить ей в первую очередь о смерти режиссера Эльдара Рязанова. Доктор опубликовал это сообщение в социальной сети, и это спровоцировало дискуссию: корректно или нет добывать сакральную информацию таким способом? В дискуссии участвовали не только рядовые читатели, но и известные журналисты. Менеджмент телеканала счел возможным сделать такое заявление: «Платили источникам, платим источникам и будем платить. Новости – наша работа. И из новостей делаем известия. Хайтеры и копипастеры, отдыхайте», – написал Арам Габрелянов, генеральный директор холдинга «Национальная медиа группа», которому принадлежал телеканал, в ответ на взывания к совести журналистки[2]. Со стороны холдинга в обсуждении участвовал и главный редактор LifeNews Анатолий Сулейманов, позволив себе достаточно грубые и оскорбительные комментарии в адрес оппонентов.

В марте 2018 г. умер артист Олег Табаков. Первые сообщения о его кончине, сначала со ссылкой на неофициальные источники, затем и официально, появились через 4 минуты после смерти актера. Телеграм-канал Mash сообщил, что смерть констатирована в 16:15, а в 16:19 сообщение появилось на сайте РЕН ТВ. Телеграм-канал «Слобода слова» признался письменно: «Вроде бы обычное дело, журналистика, кто быстрее, а все же мерзко как-то на душе».

Передача эксклюзивной информации – заработок для журналиста и медиа. Есть точка зрения, что приоритет в таких темах принадлежит родственникам или работодателям известных личностей. Когда в ноябре 2017 г. умер Дмитрий Хворостовский, первым о смерти певца сообщил в Twitter его коллега Дмитрий Маликов, и это понятно. Но один из пабликов «ВКонтакте» анонсировал эту новость следующими словами: «Перед смертью Хворостовский не пел, а лежал и хрипел». Не удивительно, что через некоторое время эта фраза была удалена.

В мае 2018 г. над Средиземным морем разбился российский самолет Су-30CМ. Летчики погибли. Телеграм-канал Mash первым опубликовал их фамилии, не дожидаясь официального заявления. Военкор ВГТРК Евгений Поддубный написал в мессенджере: «Вопрос у меня простой: @breakingmash публикует имя и фамилию погибшего летчика. А там вот уверены, что уже сообщили семье? Что близкие знают? Я официальных сообщений МО не видел. Публикация таких данных – прерогатива ведомства. Это этика».

Периодически медиа публикуют сообщения о смерти известных персон, не проверяя, живы они или давно умерли. Нередки и фальстарты, которые допускают журналисты, излишне доверившись источникам. В октябре 2017 г. «КП» со ссылкой на свои источники опубликовала такое сообщение: «Стало известно, что известный оперный певец Дмитрий Хворостовский умер. Он скончался в возрасте 54 лет. Напомним, что Хворостовский давно и тяжело сражался с онкологическим заболеванием. Артист не дожил до своего дня рождения всего неделю, ему должно было исполниться 55 лет. Отметим, что впервые о болезни Хворостовского объявили в июне 2015 года. Тогда он отменил несколько концертов»[3]. Следом посыпались соболезнования в соцсетях, в том числе и со стороны известных деятелей. Однако в течение ближайшего времени «новость» опровергла Флоранс Хворостовская, супруга певца. На своей странице в Facebook она написала: «Мой супруг в порядке и спокойно спит рядом со мной! Черт бы побрал людей писать такие вещи!». Марк Хилдрю, директор Дмитрия в Лондоне, прокомментировал ТАСС: «Это абсолютная неправда. Он жив и находится дома»[4]. Также на официальной странице Хворостовского в Facebook появилось заявление: «Вопреки нескольким ошибочным сообщениям в российских СМИ Дмитрий жив и отдыхает дома. Он с нетерпением ждет визита своих родителей в Лондон в эти выходные, чтобы отпраздновать свой день рождения с ними». «КП» извинилась перед артистом, его семьей и читателями. Пришлось объяснять, что поверили ненадежному источнику из Лондона; пообещали наказать корреспондента. Автор сообщения Елена Бодуэн остро переживала свою вину: «Мне, конечно, очень стыдно про это говорить, но это я виновата в распространении новости про Дмитрия Хворостовского и его якобы уходе из жизни. Только моя вина. Злой человек опубликовал в сети, мне подтвердили инсайдеры, а я, как журналист, написала, первый раз в жизни, не проверив. Нельзя полагаться в таких вещах на непроверенную информацию, все камни заслужила»[5].

Кодекс профессиональной этики российского журналиста. 2018 г. Режим доступа: https://presscouncil.ru/teoriya-i-praktika/dokumenty/633-kodeks-professionalnoj-etiki-rossijskogo-zhurnalista (дата обращения: 12.04.2020).

Деньги за «смерть Рязанова». В LifeNews скандальное предложение хирургу назвали нормальной практикой. Режим доступа: https://nv.ua/world/countries/dengi-za-novost-o-smerti-ryazanova-v-lifenews-skandalnoe-predlozhenie-hirurgu-nazvali-normalnoy-praktikoy-22280.html (дата обращения: 03.04.2020).

«Комсомольская правда» назвала «проколом» статью о смерти Хворостовского // RBC. ru. 2017. Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/11/10/2017/59ddbabc9a79474aaf92cc82 (дата обращения: 13.04.2020).

4 Директор Хворостовского опроверг информацию о смерти певца // Tass.ru.2017. Режим доступа: https://tass.ru/kultura/4635036 (дата обращения: 12.04.2020).

Журналистка «Комсомольской правды» извинилась перед Хворостовским // Trud.ru. 2017. Режим доступа: https://www.trud.ru/article/11-10-2017/1355212_zhurnalistka_komsomolskoj_pravdy_izvinilas_pered_xvorostovskim.html (дата обращения: 13.04.2020).