Страница 2 из 9
Псковская наступательная операция левого крыла Ленинградского фронта.
Справка 54-й армии сообщала о реке Многа следующее: «Р. МНОГА берет начало близ ЗУЕВО (20 км на северо-восток от г. ОСТРОВ) и впадает в 7 км южнее ПСКОВ [в р. Великая]. От устье до ЛОБАНЫ коренные берега, обрывистые и крутые, высотой 3–8 метров. Пойма не широкая, изрезанная оврагами. Глубина реки незначительна. Река во многих местах проходима в брод. От Лобаны до ЗУЕВА высота берегов понижается до 1–2 метров, склоны отлогие, местами заболоченные. Грунт дна торфянисто-глинистый-вязкий. Берега открытые. Глубина 0,3–1 метра» (1, л. 93).
Леса на рассматриваемой территории расположены неравномерно. Наиболее крупные из них расположены к западу от р. Великая. Лесоустройство произведено во всех массивах. Сеть лесных дорог была слаборазвита. Лесные массивы разбиты просеками шириной 4–6 метров. В основном леса проходимы для пехоты, в некоторой части заболоченных участков труднопроходимы для транспорта.
Немецкие войска занимали оборону на удачно выбранном рубеже, который проходил в более выгодных условиях местности по отношению к советским позициям. В большинстве случаев перед немецкими позициями расстилалась открытая, равнинная и болотистая местность, затруднявшая движение советских танков и артиллерии. Командные высоты преимущественно были на стороне, занимаемой противником, что позволяло ему скрытно производить перегруппировки, маневр резервами и организовать фланговые удары.
Сеть шоссейных и особенно грунтовых улучшенных дорог была развита относительно хорошо. Главным недостатком грунтовых дорог являлась узкая проезжая часть, на ряде участков затруднявшая двустороннее движение автотранспорта.
Другие недостатки дорог проявились уже в ходе самой операции. Командир 311-й сд Б. А. Владимиров вспоминал о выдвижении дивизии к фронту: «Марш это проходил очень трудно. В условиях полного бездорожья дивизия двигалась более сорока километров. Десятки тысяч ног, колес и гусениц впереди прошедших частей круто замесили кисель из засасывающей грязи, которую мы месили на протяжении нескольких десятков километров. Транспорт и арттягачи вязли по самые трубы в разливном желто-сером море. В грязи то тут, то там лежали трупы лошадей, которые не выдержали трудностей марша. На дорогах создавались и угрожали нашему движению «пробки». Колонны войск в несколько рядов и протяженностью несколько километров стояли, как прикованные к земле, без движения, в мертвом оцепенении. Хорошо, что в это время не летали самолеты противника: густая облачность не давала возможности поднимать авиацию» (2, с. 204).
Населенные пункты сельской местности в значительной мере были представлены хуторами, что позволило немцам превратить их в опорные пункты.
Карта района боевых действий 67-й и 54-й армий.
Железнодорожные пути к началу операции были разрушены. Их удалость восстановить только к июлю 1944 г. и только на участках от станции Дно к станциям Карамышево и Чихачево.
В целом, характеризуя местность, можно отметить, что она не допускала маневрирование крупных масс танков. Движение тяжелой артиллерии также было затруднено. Наличие значительного количества рек, несмотря на многочисленные броды, снижало темпы движения войск. Нужно отметить, что противник уничтожил мосты. Условия местности были в пользу противника, представляя ему ряд естественных рубежей обороны в виде рек, текущих вдоль линии фронта.
Источники и литература
1. ЦАМО РФ, Ф.4400, Оп. 119799, Д.4. (Здесь и далее использованы документы ЦАМО РФ, представленные на портале «Память Народа» https://pamyat-naroda.ru).
2. Владимиров Б. А. Комдив. От Синявинских высот до Эльбы. М.: Яуза: Эксмо, 2010.
Описание немецкой обороны
Немецкая оборона состояла из двух оборонительных рубежей: главной полосы в 10–12 км восточней р. Великая и второй полосы по рубежу р. Великая.
Советское командование по характеру местности и степени развития оборонительных сооружений делило немецкую оборонительную линию на три участка: Псковский, Центральный и Островский. 67-я и 54-я армии должны были прорывать Центральный участок.
Оборона противника представляла собой систему траншей и ДЗОТов с опорными пунктами. В зависимости от важности направления отдельные участки имели более сильные укрепления.
Главная полоса обороны немцев при глубине 3–5 км имела от 3 до 5 траншей. Первая линия траншей проходила вдоль переднего края и имела полный профиль. Последующие траншеи имели глубину 60–80 см, их количество в районе опорных пунктов достигает иногда 4–5. В глубине обороны имелись лишь обозначения траншей распашкой плугом. Направление таких распашек было к лощинам или другим естественным укрытиям.
Типичный оборонительный участок характеризовался следующими элементами:
1) Удачный выбор местности на господствующих высотах, с естественными масками, с хорошим обзором и обстрелом перед передним краем.
2) Передний край прикрыт либо естественным препятствием – р. Многа, либо противотанковым рвом, проволочным заграждением, минными полями.
3) Многотраншейной системой от 1 до 5 траншей, сходами сообщения в глубину, отсечными позициями с опорными пунктами с круговой обороной.
4) Скрытой огневой системой различного типа: ДЗОТы, бронеколпаки «Краб», вращающиеся башни и т. д., размещенные на различном расстоянии друг от друга.
5) Различными убежищами, размещенными, как правило, между первой и второй траншеями, для укрытия живой силы.
6) Болотистые участки обороны прикрыты полосой препятствий и одной траншеей. Лесные – прикрыты различного рода заграждениями (1, л. 101).
Рассмотрим, с севера на юг, основные узлы сопротивления, находившиеся на участке прорыва, т. е. Центральном. Находящийся на правом фланге участка прорыва узел протяженностью 2,5 км по фронту и 1 км в глубину включал опорные пункты Крапивинка и Селюгина. Перед передним краем имелось проволочное заграждение в 2 кола, местами усиленное спиралью «Бруно». Разведкой было выявлено наличие: 2 пулеметных ДЗОТов, 15 открытых пулеметных точек, 3 75-мм пехотных орудий, 3 минометных батарей и 5 деревоземляных убежищ (6, л. 52об.).
21-см мортира на прямой наводке.
Схема оборонительного рубежа на участке 54-й А. ЦАМО РФ. Ф.1003, Оп.1,Д.231, л.54.
Находящиеся южнее Опытная станция Стремутка, Дьяково, Летово, Тороженка, Льнозавод также были превращены в сильные опорные пункты. Передний край прикрывался проволочным заграждением в 1–4 кола, местами усиленным спиралью «Бруно». За ним тянулась линия траншей с открытыми площадками и ДЗОТами через каждые 150–200 метров. На этом участке установлено присутствие: до 10 станковых и 17 ручных пулеметов, четырех 37-мм и шести 75-мм орудий прямой наводки, девяти 81-мм минометов (4, л. 54).
Опорный пункт Анисимово – Кокуево представлял собою систему траншей глубиной 80–90 см, с подготовленными открытыми площадками для станковых и ручных пулеметов и орудий прямой наводки. По восточному берегу р. Многа у д. Жеребцово и южнее находилась линия боевого охранения. Перед ней проходило проволочное заграждение и минное поле, на отдельных участках достигающее 50–60 метров ширины. Перед траншеями на западном берегу р. Многа проходило проволочное заграждение в 2–3 кола и спираль «Бруно» внаброс. В районе опорного пункта Анисимово – Кукоево обнаружены три орудия прямой наводки 20-37-мм калибра, до 5 станковых и ручных пулеметов на переднем крае, две батареи 81-мм минометов.