Страница 2 из 4
Да нейтрально я отношусь к этому добру, личное дело каждого кто не нарушает чужих границ. (Если б они не нарушались). У меня полно коллег представителей от данных и схожих спорных направлений, но… Нам это вообще не мешает, да потому что это их ЛИЧНОЕ, и, совершенно не затрагивая этих вопросов, общаемся мы с коллегами на базе уважения личных границ друг друга – только о реально важных, творческих вопросах. Давайте объективно: это утопия. Вы не с тем воюете… Проблема на самом деле пролегает в плоскости отсутствия духовности общества в целом. И через социум вы никогда не добьетесь повышения этой межличностной на самом деле системы координат. Какие законы не прими – лучше от этого люди к другим относиться не будут. Хоть феменистки как много чего, казалось бы за эти десятилетия, добились, а недовольство все острее… Нужно не за законы бороться, а за восприятие внутри человека. И давайте на чистоту – и внутри самих движений с духовностью не очень, вон как самозабвенно грызутся в рамках самих направлений за то кто правее… Повлиять на других возможно только одним способом на самом деле: личный пример. Прочие способы – не рабочие. Но… если большая часть из представителей направления реально проработает личность, там от движения мало чего останется, честно признаться. Нужды не будет. Любви нет не только в социуме, но и в них самих, разве что только к себе, и очень болезненной, поддельной и эгоцентричной. Ребят, учтите, любой спасатель в итоге становиться тираном. Как ни крути, но на самом деле то что хотят все – человеческого отношения, нормального, что нереально при ставке на эгоцентризм и соц ориентиры.
Беда здесь в том, что те немногие представители ЛГБТ кого удалось разговорить честно, признались, что кроме предикатива и привилегий здесь и сейчас им плевать на то все что будет в итоге и на то как оно все отразиться на обществе в целом.
Пример: вот происходит диалог между людьми, где один – склонен слезать со своей колокольни восприятия в нейтральную зону, так как цель – развитие темы, нахождение путей решения вопроса и т.д.
Такие люди реально увлеченные. Другой же, озабочен вопросом только в рамках своей колокольни, на фундаменте какой бы идеологии она не стояла и сосредоточен на «сохранении лица»… Что мы получаем: нейтрал что-то объясняет, ждя понимания и прочувствования вопроса со стороны оппонента, но в процессе выслушивания его колокольщик оппонент, совершенно не стремиться понять суть. Все его внимание сосредоточено только на том, чтобы дождавшись своей очереди вырвать слова из контекста коллеги, и вывалить предикативное мнение в рамках своих взглядов. А то о чем говорит оппонент, зачастую пропускается мимо ушей. Неправы оба. Колокольщик понятно, что неумением с нее слезать и зашоренностью взглядов. Вне системник, тем, что не распознал человека, с которым диалог невозможен за пределами рамок его системы координат. Тут бесполезно пытаться объяснить совершенно. Выход – просто прекращение диалога. Желательно без сопутствующей эмоцональной окраски. Ребят – вы просто находитесь в разных пластах восприятия, что не хуже и не лучше один другого, но они разные. Это общение ни уму ни сердцу. Разве что на расширение кругозора и выхода из зоны комфорта. Колокольщики смогут понять все только в свой срок, не ранее… Не нужно будить людей искусственно, дадим выспаться.
Так же странно для меня и то, что никому не приходит в голову все это разобрать вообще вне систем, алгоритмами построения. Такие работы попадались, но увы, при реальной годности выходило довольно громоздко, и возникало желание сократить… Предикативное мышление – вообще бич современного общества… Вы можете озадачиться и загуглить определение, но коротко это те случаи, когда человек оперирует не определяющей характеристикой, а признаком предмета, а то и вовсе подменяет понятия или додумывает за собеседника.
Пример: облако – белое, напоминает взбитые сливки… Молоко – белое, можно взбить. Прям как облака, вывод: Облака – из молока! И подобное. А из этой проблемы вытекает и наша следующая тема.
Отсюда нетрудно понять, насколько людям с предикативным мышлением противопоказано влезать в философию, и все смежные науки, которые неизбежно будут переработаны жерновами личных искажений. Естественникам же – точно так же противопоказаны классическое жричество и приверженность конкретным культам, свыше простого ознакомления. Ребят, вы там просто зачахните. И речь не только о религиозных эгрегорах. Вам в любом будет тесно. И если сфера вашей деятельности вот такая железобетонная – вам в норме просто необходимо найти отдушину, для компенсаторики ограничений.
Теперь к делу: с самого детства у меня был вопрос, – ок, «духовность» и ок – «смирение перед Высшими Силами», ок, «пробуждение» но!
Этого же всего можно достичь и вне религий. Иначе чего же ты стоишь как личность? Неуж-то только примитивный страх, культ личности и жернова системы годны для подобного постижения? А сам-то ты тогда кто без этих внешних церберов?
Почему не пересмотреть даже религиозные тексты не с богословской стороны, но с духовной?
Та же «вавилонская башня»… Я склонна считать ее за метафору тому, что люди понимая друг друга идеально, стали сообща стремиться к совершенно неадекватным целям, оттого и «заговорили они на разных языках – души», вон посмотрите сколько сейчас искажений в мире. Не то, что священных текстов никто не понимает, каждый крутит под себя. Мы даже на уровне друг друга часто просто не слышим собеседника. И почему никто не задумывается над тем, что Иисус на кресте вместо того чтобы как любой нормальный человек выкрикивал не проклятия своим убийцам, а только говорил «ибо не видят они…»? Не то ли имелось в виду, что он чувствовал каждой клеткой души, что все мы части единого, многие из которых «спят» и не видят этого напрочь?
Про «спящих» отдельная тема… Не нужно будить «спящих» если вы только «проснулись», дайте выспаться, даже если это родственники и близкие. Помните, какие бы связи нас не сближали – каждый из нас один сюда приходит, и уходит один, с пробуждением то же самое…У каждого свой срок.
Памятка пробудившмся из числа материалистов
Я описала основные моменты по массовому пробуждению, незадолго до того как пробуждающихся повалило как из рога изобилия в «Дневниках…». Но – там было мало расписано (лишь упомянуто) по поводу пробуждающихся материалистов. А тут все просто на самом деле: результат вашего пробуждения – невозможность выдерживать далее самообман на соц. уровне о том, что соц. ценности на базе зоны комфорта, что были культивированы обществом заранее десятки лет – так уж незыблемы, надежны и представляют важность. Наша нынешняя жизнь с ужасом оголяет иллюзорность этой конструкции социального комфорта и порядка. Вами движет именно растерянность соц. уровня и обрушение зоны комфорта, но так как духовная составляющая – не развита, либо в зачаточном состоянии – заменить нечем… Полный раздрай. Что делать? Искать новые самообманки на замену старым схемам, так как духовный пласт недоступен. Пока ждать до тех пор пока хоть какая-то ложная конструкция соц спокойствия в вновь не скультивируется. Будьте бдительны – в вашем нынешнем состоянии вы идеальная мишень для сект. Сейчас залпом и для вас и для представителей логбт ку+. Как в случае с пробудившимися материалистами, так и с лгбт – ваша норма – статика. Стоп в развитии, именно поэтому лгбт орут что "чот от нашей болезни вылечить низя". Ну потому что это не физ болячка, или даже – особенность, а духовная. Как ни крути но для вас все эти "духовные вопросы неизменно будут формата "херня из под коня". Это просто надо иметь ввиду. Весь посыл вашей личностной природы – глубинное желание фиксации в зоне устойчивой, не развивающейся по сути личности, разве что по мелочам. Причины: провальная привычка подбивать под сознание и осмыслять вопросы что никакому описанию не поддаются никогда, и которые вообще не пролегают в такой зоне органиченного сознания как человек. Просто не нужно вам это и все именно для данной категории людей жизнь реально не имеет смысла, стираются границы дозволенного, называемого разнообразием и призванные хоть как-то разнообразить вашу абсолютно скучную жизнь. Вам надо с одной стороны понять что это ваш вариант нормы, с другой понять – что он не универсальный, и для многих не приемлим.