Страница 22 из 22
Глава 3. Стратегия
Кто-то из участников встречи предположил, что слово «предпочтение» будет проще «продать» профсоюзам и Лейбористской партии. Слово «выбор» могло вызвать крайне отрицательную реакцию как у первых, так и у последних или одновременно у тех и других. Я записал в блокноте, что Блэр не ударил рукой по столу, но мог бы. «Выбор есть выбор, – настаивал он. – Зачем преуменьшать?» Затем он добавил: «Это превратит нашу жизнь в ад почти на все время работы… но я не вижу никакого смысла в том, чтобы быть премьер-министром, если мы не будем рисковать».
Этот разговор о стратегии произошел вскоре после завершения выборов 2001 г. Как подойти не к какой-то конкретной реформе, а ко всей нашей программе? На каких принципах мы будем основываться при проведении наших реформ? В преддверии выборов Блэр выступил с речью в Грейвзенде (графство Кент), предложив три принципа: определить стандарты и ожидаемые результаты; делегировать полномочия и обязанности и передать бюджет подразделениям «на передовой»; сломать искусственные препятствия и разделение между профессиональными группами, например докторами, медсестрами и фармацевтами.
Теперь, в поместье Чекерс, загородной резиденции премьер-министра, где на верхнем этаже есть помещение, эквивалентное Комнате правительства на Даунинг-стрит, 10, мы спорили о том, являются ли эти три принципа достаточной основой для программы радикальных реформ. Кто-то, видимо, заранее зная, что Блэр проявит к этому огромный интерес, добавил возможность выбора в это сочетание. Не должно ли быть еще и четвертого принципа: по возможности предложить пациенту, родителю, гражданину выбор?
Это был прекрасный повод для раскола блэровцев на сопротивляющихся и исполненных энтузиазма (включавших, разумеется, самого премьер-министра). Тот факт, что реакция профсоюзов и партии будет негативной, для одних имел большое значение, а других только воодушевлял. Блэр был специалистом в противостоянии своим же, как и Тэтчер в свое время.
Мы придумали аргумент в пользу четвертого принципа, и аргумент весьма убедительный. Мы приводили такой довод: широта выбора больше у богатых людей, поскольку они могут по своему усмотрению воспользоваться услугами частных медицинских или образовательных учреждений или легко могут переехать, чтобы их ребенок ходил в выбранную ими школу; тогда как мы бы хотели предоставить выбор всем. Если люди с состоянием уже имели право выбора, почему же бедным нужно было смириться с единственной опцией в стиле «хотите ешьте, хотите нет»? В конечном счете выбор есть осуществление власти. Таким образом, расширяя возможности выбора, мы наделяли бесправных правами. Мы также утверждали, что выбор будет привлекателен для среднего класса и поможет убедить людей продолжать пользоваться государственными услугами, что в свою очередь будет означать, что они будут готовы платить налоги для их осуществления.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.