Страница 4 из 4
Вместо эпилога. "Свободный" наемный труд - не единственный источник капиталистической прибыли. Без рабства не было бы известного нам западного капитализма. Раб - часть постоянного капитала, которая способна создавать прибавочную стоимость. Также мы видим, что с механизацией и автоматизацией труда, доля постоянного капитала растет, а переменного капитала, затрачиваемого на покупку наемной рабочей силы, падает (рост т.н. органического строения капитала). И прибавочная стоимость всё более создается постоянным капиталом, который есть результат присвоения технологической информации (ноу-хау) и прочего овеществленного труда (как умственного, так и физического), захвата ресурсов, контроля рынков, валютного управления, неэквивалентной торговли. На наших глазах капиталист, не забывая об управлении рабочей силой и рабочим временем, переходит к управлению свободным временем, потребностями, восприятием, воображением человека, для чего разрушаются и традиционные социальные формы, начиная от уровня семьи. Раб все менее нуждается во внешнем принуждении, потому что рабовладелец захватывает его сознание.
Сноски:
* Формационная теория, созданная на базе некоторых фактов европейской истории, является умозрительной схемой. Но, скажем, сасанидский Иран в 3 в. н.э. обязан согласно маркcистской догме относиться ещё к рабовладельческой формации, а демонстрировал практически идеальный феодализм, к которому Запад пришел почти тысячу лет спустя на волне крестовых походов. Схожая ситуация и с античным эллинистическим государством Селевкидов. Византийская империя эпохи расцвета 8-9 вв, самое развитое государство того времени, многократно превосходящая современный ей Запад, должна согласно догме относится к феодальной формации, но господства феодализма в ней как раз не было. Тоже относится и к Китаю династии Сун 10-13 вв. А самые передовые западные страны капиталистической формации 17-19 вв., которые обязаны согласно марксистской догме демонстрировать господство "свободного" наемного труда, собственно и стали передовыми благодаря применению рабского и принудительного труда. Формационный подход ложен, он фактически приводит к апологетике капитализма – все некапиталистические общества, включая этатистские государства, которым приписывается «азиатский способ производства», объявляются реакционными и отсталыми. Отсюда и постулат марксистов-догматиков о том, что сперва должен победить капитализм вместе с «буржуазной демократией», а затем уже, как вишенка на торте, в самых передовых странах капиталисты тихо-мирно сдадут пролетариату собственность на средства производства, и наступит счастье. Но в жизни получилось всё ровно наоборот.
** Основное отличие крепостного от раба, а также от пролетария - это то, что крепостной имеет собственные средства производства - орудия труда, землю, скот и т.д. Имеет и другую собственность - дом, усадьбу и т.п. Часть рабочего времени крепостной работает на себя, другую часть тратит на обеспечение потребностей господина, как правило, в рамках натурального замкнутого хозяйства. Однако, в европейских странах вторичного крепостничества [«второго издания крепостного права»], расположенных к востоку от Эльбы – под влиянием западноевропейского капитала и потребностей западноевропейского рынка - произошло ужесточение крепостного права. Крестьянина обязывали всё большую часть его рабочего времени отдавать работе на господина, который интенсифицировал поставки сырья на внешний рынок. Там происходил и захват господином собственности крестьян, и продажа крестьян без земли, как, к примеру, в Польше, Дании, Ливонии.
Литература:
Арриги Джованни. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. М., 2006.
Бродель Фернан. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. М. 1986-1992.
Люксембург Роза. Накопление капитала. М.-Л., 1934.
Бандиленко Г.Г., Гневушина Е.И и др. История Индонезии. Том 1. 1992.
Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб.,1906.
Нефедов С.А. История Нового времени. Эпоха Возрождения. М., 1996.
Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.,2008.