Страница 7 из 9

Змеи в костюмах. Как вовремя распознать токсичных коллег и не пострадать от их деструктивных действий

Бабяк Павел

Прогресс в науке зависит от наличия точных стандартизированных инструментов для измерения изучаемых явлений. Так, например, кардиологические симптомы больного служат отправной точкой для исследования. Однако при этом врач опирается и на научный инструментарий – электрокардиографию и ангиографию, благодаря чему получает эмпирические данные о функционировании сердечно-сосудистой системы пациента. Вот как аналогичный переход в отношении психопатии описан психологами Дрю Вестеном и Джоэлем Вайнбергером: «Накопленный массив данных позволяет с помощью стандартных методик психометрии превратить клинические описания и бытовые наблюдения в инструмент статистического прогнозирования». И далее: «Практически все нынешние теории психопатии так или иначе полагаются на наблюдения блестящего клинициста [Клекли, 1941], чья работа с психопатами более шестидесяти лет назад все еще служит основным инструментом для диагностики [ «Контрольный перечень вопросов для оценки психопатии» (PCL-R)] и эталоном качественного исследования психопатии»[24].

Херви Клекли (1903–1984) – авторитетный американский психиатр, чьи подробные проницательные очерки о психопатии и ее проявлениях сыграли ключевую роль в ее современных концептуализациях. Он также оказал непосредственное влияние на разработку «Контрольного перечня вопросов для оценки психопатии» – основного инструмента выявления психопатии в медицинской и судебно-медицинской практике, ставшего международным стандартом[25], [26]. Изначально Клекли прославился благодаря написанной в соавторстве с Корбетом Тигпеном книге Three Faces of Eve («Три лица Евы»), вышедшей в 1957 году, но главным его наследием считаются ранние труды и провидческие взгляды на психопатию.

В 1930-х годах, как и сегодня, некоторых правонарушителей с психическими заболеваниями отправляли на лечение в специализированные психиатрические стационары. Как молодой психотерапевт Клекли имел возможность тщательно изучать таких пациентов и пришел к выводу, что многие из них не проявляют типичных симптомов психических заболеваний и в большинстве случаев кажутся нормальными. Клекли видел, как они очаровывают других пациентов, членов семьи и даже сотрудников больницы, манипулируют ими и используют в своих интересах. Опытным глазом Клекли распознал в этих людях психопатов – смутное на то время психиатрическое понятие с неоднозначной и противоречивой более чем столетней историей.

Впоследствии Клекли написал книгу «Маска здравомыслия»[27], ставшую классическим учебником по психопатии. Впервые опубликованная в 1941 году, она пережила пять изданий (последнее в 1976 году) и оказалась одной из первых, где была представлена ясная картина этого расстройства личности. Несмотря на сохранный интеллект, пациенты Клекли выносили неправильные жизненные суждения и почти не учились на собственном опыте, из-за чего снова и снова демонстрировали неадекватное и деструктивное поведение. Они плохо понимали себя и влияние своего поведения на окружающих, безразлично относились к чувствам людей, не испытывали ни сожаления, ни стыда за приносимое зло. Их отличало явно выраженное легкомыслие даже в отношении важных вещей, касавшихся их нынешнего положения, и отсутствие реальных целей и планов. Эти лицемеры казались искренними тем, кому недоставало опыта в общении с психопатами, в частности новым сотрудникам больницы или другим пациентам. Было очевидно, что эта категория – непревзойденные лжецы.

Клекли никогда не рассматривал свои наблюдения как официальный чек-лист симптомов для диагностики и никогда не проводил статистическую проверку своей модели. Как врач-клиницист с многолетним опытом работы с психопатами он просто отмечал те качества, которые казались ему важными для описания этого синдрома. Дальнейшими наблюдениями и развитием научных диагностических инструментов занимался Хаэр и его команда исследователей и ассистентов в 1970–1980-х годах. В одной недавно вышедшей статье отмечается, что в тот период Клекли и Хаэр активно призывали друг друга продолжать работу, чтобы достичь понимания психопатии: «Без переписки между Клекли и Хаэром мы, возможно, никогда не увидели бы пятого издания “Маски здравомыслия”, а исследовательский труд Хаэра в области психопатии так и не увенчался бы успехом[28].

Основной проблемой для Хаэра и других исследователей в 1970-х годах было отсутствие надежного измерительного инструмента для оценки того, что описал Клекли и другие ранние клиницисты. В этот период он и его ученики погрузились в исследования психопатии, опираясь на «рейтинговые» оценки из работ Клекли, детальные интервью с преступниками и тщательное изучение их досье[29]. И хотя шкалирование оказалось полезным, оно не удовлетворяло потребность в разработке надежного, валидного и психологически и психометрически обоснованного метода диагностики психопатии.

Собрав множество примеров проявления психопатических качеств и типов поведения и применив к ним статистический анализ, Хаэр в сотрудничестве с коллегами и учениками решил установить, какие из этих личностных черт и поведенческих паттернов можно считать определяющими для психопатов. На основе многочисленных интервью и сборе анамнеза появилась шкала из 22 пунктов, включающая как личностные черты, так и виды антисоциального поведения, согласно существовавшим клиническим традициям[30]. Замечания других исследователей, а также непосредственный опыт Хаэра и его коллег, приобретенный в течение следующего десятилетия, привели к пересмотру шкалы, и в 1991 году она увидела свет под названием «Пересмотренный контрольный перечень вопросов для оценки психопатии (PCL-R)». Следующую итерацию обнародовали в 2003 году[31].

Нужно отметить, что в 2005 году Общество научного изучения психопатии учредило премию имени Роберта Хаэра за заслуги в этой сфере, и сам Хаэр стал ее первым лауреатом. Награды также удостоились Дэвид Ликкен в 2007 году и Херви Клекли в 2011-м (оба посмертно). Хаэр считал великой честью быть связанным таким образом с двумя учеными, положившими начало его карьере.

Пересмотренный контрольный перечень вопросов для оценки психопатии (PCL-R)

Несмотря на то что «Контрольный перечень вопросов для оценки психопатии» можно считать надежным инструментом для точной диагностики этого расстройства, на его результаты стоит полагаться только в случае, если исследование проводили люди с опытом, подготовкой и квалификацией, отвечающими этическим и профессиональным стандартам в их отрасли знаний[32], [33]. Клиницисты и исследователи применяют полуструктурированное интервью и сбор информации / анализ личного дела, чтобы определить выраженность каждого пункта исходя из степени его соответствия критериям оценки, перечисленным в опроснике: 0 = не проявляется; 1 = проявляется частично; 2 = полное совпадение. Сумма баллов в PCL-R варьируется от 0 до 40. Это число указывает на то, насколько индивид соответствует традиционному описанию психопата. При исследованиях и диагностике оценка 30 и выше указывает на психопатичность человека и вероятность навешивания на него ярлыка «психопат». Однако учтите, что пороговое значение выбрано несколько произвольно и в оценке отдельных параметров легко допустить ошибки. Кроме того, статистический анализ показывает, что каждый отдельный пункт PCL-R оценивает набор качеств, а не четко определенную категорию. Как видно в левой части табл. 2.1, каждый пункт можно отнести к одному из четырех ключевых факторов: межличностному (как мы ведем себя по отношению к другим), аффективному (какие эмоции переживаем), образу жизни (как мы живем в обществе) и антисоциальному (предрасположенность к антисоциальному поведению). Пункты 19 и 20 в PCL-R и PCL-YV оцениваются только при наличии судимости.

Westen, D., & Weinberger, J. (2004). When clinical description becomes statistical prediction. American Psychologist, 59, 595–613.

В российской психиатрической практике этот инструмент используется крайне редко. Прим. науч. ред.

Lilienfeld, S. O., Watts, A. L., Patrick, C. J., & Hare, R. D. (2018). Hervey Cleckley (1903–1984): Contributions to the study of psychopathy. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. 9, 520–520. doi: 10.1037/per0000306.

Cleckley, H. (1976). The mask of sanity (5th ed.). St. Louis, MO: Mosby. Книга, любезно предоставленная второй женой Клекли, Эмили, находится в открытом доступе.

Первичные оценки были очень условны (низкая, средняя и высокая степень психопатии). Позже Хаэр и его ученики оценивали преступников по семибалльной шкале, в которой 6 и 7 баллов позволяли говорить о явной психопатии. И хотя все члены команды единодушно одобряли такую систему, другим ученым и научным изданиям оставалось неясно, что именно значили эти цифры для концепции психопатии. В силу этого, как пишет Хаэр в «Лишенных совести», он и его команда «более десяти лет потратили на то, чтобы отточить инструменты, которые позволили бы лучше выделять психопатов среди общей тюремной популяции».

Hare, R. D. (1980). A research scale for the assessment of psychopathy in criminal populations. Personality and Individual Differences, 1, 111–119.

Hare, R. D. (1991). The Hare Psychopathy Checklist – Revised. Toronto, ON: Multi-Health Systems. Hare, R. D. (2003). Manual for the Revised Psychopathy Checklist (2nd ed.). Toronto, ON, Canada: Multi-Health Systems.

Gacono, C. B. (Ed.). (2016). The clinical and forensic assessment of psychopathy: A practitioner’s guide (2nd ed.). New York, NY: Routledge.

Hare, R. D., Black, P., & Walsh, Z. (2013). The PCL-R: Forensic applications and limitations. In R. P. Archer & E. M. A. Wheeler (Eds.), Forensic uses of clinical assessment instruments (2nd ed., pp. 230–265). New York, NY: Routledge.