Страница 9 из 27
– но при этом, соседний Лискинский (победивший в конкурентной борьбе) молокозавод, неизбежно расширяет производство молочных продуктов (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода), и таким образом, соответствующим образом увеличивает размеры всех вышеуказанных взносов, и обеспечивает работой то местное население, которое оказалось без работы после банкротства Бобровского молокозавода (и которое поедет работать на соседний Лискинский молокозавод);
– закономерным следствием этого является то, что взносы в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования (а также уровень безработицы в родном государстве) фактически, в целом, остаются неизменными.
б) Ну а если отечественный производитель (например, Бобровский молокозавод) проигрывает в конкурентной борьбе иностранному производителю (например, молокозаводу, находящемуся в Польше, и привозящего свою молочную продукцию в Бобров), и подвергается банкротству и закрытию, то что возникает в этом случае?
Очевидно, что в этом случае:
– расширяет производство молочной продукции (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода) уже молокозавод, находящийся в Польше;
– все вышеуказанные взносы (в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования), которые перестал платить Бобровский молокозавод в России, уже никак не компенсируются (они «уезжают в Польшу» в буквальном смысле этого слова, и платятся там польским молокозаводом в соответствующие бюджеты и фонды Польши);
– и все рабочие места, закрытые на Бобровском молокозаводе, также перемещаются в Польшу на молокозавод, расширивший производство (и работникам обанкротившегося Бобровского молокозавода для устройства на работу надо будет ехать в Польшу).
в) Таким образом:
– если внутренняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися на территории одного и того же государства), и банкротство (закрытие) предприятий, не наносит государству (его бюджетам и его фондам) финансового ущерба, не приводит (в целом) к росту безработицы, и приносит пользу людям – потребителям (в виде снижения цен на товары и услуги, и в виде улучшения качества продукции);
– то внешняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися в государстве, и иностранными производителями, находящимися за рубежом), и банкротство (закрытие) отечественных предприятий, явно приводит и к нанесению финансового ущерба государству (к уменьшению взносов в бюджеты всех уровней, и в фонды), и к росту безработицы (снижению уровня жизни людей) в государстве (отмечу, что рост безработицы всегда означает уменьшение в государстве количества людей, получающих зарплату, и уменьшение количества людей – потребителей в государстве).
При этом, отмечу, что иностранные государства, в которых находятся вышеуказанные иностранные производители, осуществляющие внешнюю конкуренцию, здесь одновременно получают, с одной стороны, финансовую выгоду (у них взносы от предприятий в бюджеты и фонды всех уровней здесь неизбежно увеличиваются), а с другой стороны, получают большое количество новых рабочих мест, ликвидацию безработицы, и возникновение недостатка рабочей силы.
Отсюда следует, что человек – потребитель, находящийся у власти:
– с одной стороны, должен всячески поощерять внутреннюю конкуренцию (между отечественными предприятиями);
– а с другой стороны, должен активно защищать своих собственных производителей (как правило, с помощью введения ввозных, импортных, пошлин на ввозимые из-за рубежа товары и услуги) от конкурентов, находящихся за границей.
И это он обязательно должен делать даже в том случае, если свой родной производитель производит более дорогие, и менее качественные (по сравнению с иностранными), товары и услуги.
Конец примечания.
Примечание. О главной экономической проблеме Европейского Союза
В связи с вышеуказанным отмечу, что в конце 90-х и в начале 2000-х годов государства Восточной Европы, насмотревшись на высокий уровень жизни людей в Германии, Великобритании, Франции, и т. д., буквально наперегонки ринулись вступать в Европейский Союз.
И что они получили в результате вступления в Европейский Союз?
В результате они получили следующее.
Первое. После вступления в ЕС они полностью открыли свои государственные границы для товаров и услуг из Германии, Франции, Великобритании, и т. д., и товары и услуги этих государств мощным потоком, и без всяких препятствий (в виде ввозных таможенных пошлин), хлынули в государства Восточной Европы.
Наличие такой ситуации прямо означает, что в связи с полным открытием границ, предприятия Восточной Европы вступили в полномасштабную (без всяких ограничений) внешнюю конкуренцию с предприятиями Западной Европы.
Второе. Так как эти государства Восточной Европы имели у себя бывшие социалистические предприятия, которые были совсем не приспособлены выживать в суровых условиях конкуренции (с предприятиями Германии, Франции, и т. д.), то в связи с этим, огромное количество вышеуказанных бывших социалистических предприятий просто не выдержали конкуренции, и разорились (обанкротились).
Отмечу, что часть вышеуказанных бывших социалистических предприятий (например, АЭС), которые были вполне конкурентоспособны, были просто закрыты по требованию западных стран (Германии, Франции, и т. д.), и главной причиной этого было то, что они могли обанкротить аналогичные западные предприятия, – чего правительства Германии, Франции, Великобритании, и т. д. конечно же не могли допустить (и не допустили).
Третье. Так как очень многие предприятия государств Восточной Европы, вступивших в ЕС, либо обанкротились, либо были просто закрыты (по требованию западных стран), то в связи с этим, неизбежно возникло следующее:
– в государствах Восточной Европы производство товаров и услуг местными предприятиями (для жителей и предприятий этих государств) резко сократилось, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия оказались вынужденными соответствующим образом расширить производство товаров и услуг (чтобы снабдить ими жителей и предприятия государств Восточной Европы);
– в государствах Восточной Европы поступления в бюджеты всех уровней (а также в пенсионный фонд, в фонд социального страхования, и т. д.) от вышеуказанных закрывшихся местных предприятий резко сократились, или полностью прекратились, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия, получившие дополнительную прибыль от расширения производства товаров и услуг, наоборот, увеличили свои отчисления и в бюджеты всех уровней, и в пенсионный фонд, и в фонд социального страхования (отмечу, что данная ситуация означает, что все вышеуказанные взносы в государственные бюджеты и фонды фактически «уехали» из государств Восточной Европы – и «приехали» в государства Западной Европы, и отмечу, что данная ситуация является ничем иным, как одной из разновидностью ограбления одними государствами – других государств);
– в государствах Восточной Европы сильно выросла безработица, – а в государствах Западной Европы (из-за вышеуказанного расширения производства товаров и услуг), наоборот возник недостаток (дефицит) рабочих рук (отмечу, что данная ситуация означает не что иное, как искусственное, принудительное, перемещение товара, под названием «рабочее место» из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы, и отмечу, что данная ситуация также является ничем иным, как одной из разновидностью ограбления одними государствами – других государств).
Четвертое. Так как в государствах Восточной Европы сильно выросла безработица, – а в государствах Западной Европы (из-за вышеуказанного расширения производства товаров и услуг), наоборот возник недостаток (дефицит) рабочих рук, то в такой ситуации нет ничего удивительного в том, что огромное количество жителей Восточной Европы (миллионы), оказавшись без работы, и без средств к существованию, оказались вынужденными поехать на работу в Западную Европу.