Страница 14 из 27
При этом:
– первоначально данные расписки являлись самыми обычными письменными расписками, которые нами используются и сегодня, и в которых написано, что такой-то конкретный человек (Петров И. И.) взял у другого человека (у Иванова И.И.) какую-то сумму денег, которую он обязуется вернуть по первому требованию конкретного человека (Петрова И. И.);
– ну а затем (кто и когда это придумал – неизвестно) некоторые местные князьки и царьки (а также, настоящие цари, короли, и императоры), особенно те, у которых не хватало металлических монет на выплату зарплаты своим служащим и военнослужащим (в связи с чем эти служащие и военнослужащие, оставшись без жалования, не имели возможности купить себе на базаре еду, одежду, и другие товары, и услуги, нужные им для жизни и службы), стали выдавать, в первую очередь, своим служащим и военнослужащим, письменные расписки на предъявителя, например, такие: «предъявитель данной расписки имеет право на получение у князя Петрова И. И. одной серебряной монеты, достоинством 1 рубль, что подтверждается подписью, и оттиском печати, самого князя Петрова И. И.», которые позволяли вышеуказанным служащим и военнослужащим (князя Петрова И. И.), оставшимся без зарплаты, свободно покупать на базаре все необходимые товары для жизни и службы.
Так у людей впервые появились бумажные, обеспеченные конкретными золотыми, серебряными, медными, и т. д. монетами определенного достоинства (обеспеченные золотом, серебром, медью, и т. д.), деньги, которые позволяли вышеуказанным лицам совершать различные расходы даже в условиях сильного недостатка настоящих металлических (золотых, серебряных, и медных) монет.
Естественно, что впоследствии (так как в государственной казне у настоящих царей, королей, и императоров металлических монет, денег, вечно не хватало, – слишком велики были расходы) выпуск этих бумажных денег был монополизирован и централизован этими настоящими царями, королями и императорами (все, кроме самих царей, королей и императоров, уже были лишены права выпускать вышеуказанные расписки – бумажные деньги, и это действие стало являться в государстве преступлением).
Ну и впоследствии, однажды эти бумажные деньги были просто «отвязаны» от какого-либо металла (от золота, от серебра, и т. д.), они перестали быть обеспеченными золотом, серебром, медью, и т. д., и стали современными бумажными деньгами, которыми мы все сегодня пользуемся.
Такова краткая история возникновения, и развития, денег.
2. О роли и значении денег в экономике любого государства
Первое.
Итак, как очевидно следует из вышеуказанного, деньги являются тем самым средством (теми самыми предметами), с помощью которого люди (трудовые коллективы людей, и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством различных товаров и услуг), обмениваются результатами своего труда, обмениваются друг с другом произведенными (лишними для них самих) товарами и услугами (по формуле «деньги – товар – деньги», Д – Т – Д).
В связи с этой ролью денег, их достаточно часто называют эквивалентом товара.
В связи с этим, закономерен вопрос: в чем заключается самое главное, самое основное, отличие этого эквивалента товара (денег, в виде бумажных купюр, золотых, серебряных, медных монет, и т. д.) от самого товара (от буханок хлеба и сдобных булочек, от рубашек и штанов, от квартир и пылесосов, от автомобилей и самолетов, и т. д.)?
Отвечая на этот вопрос, отмечу, что самым главным, самым основным отличием любого эквивалента товара (любых денег) от реального товара конечно же является то, что:
– любой реальный товар имеет потребительские свойства, и соответственно его можно использовать для обеспечения жизни, для производства товаров и услуг, и т. д. (хлеб и булочки можно съесть, рубашки и штаны можно одеть и носить, в квартире можно жить, пылесосом можно убирать пыль, на самолете и на автомобиле можно передвигаться, и на них можно перевозить грузы, и т. д.);
– ну а любой эквивалент товара (деньги) уже не имеет никаких потребительских свойств (на деньги можно купить хлеб, но использовать деньги в пищу вместо хлеба невозможно, на деньги можно купить рубашки и штаны, но использовать деньги вместо рубашек и штанов уже никак не получится, на деньги можно купить самолет и автомобиль, но при этом, сами деньги, – бумажные купюры, – какими бы большими они не были, не отвезут человека, туда, куда он хочет поехать, и т. д.).
Второе.
И что неизбежно следует из вышеуказанного главного отличия любого эквивалента товара (денег) от самого товара?
В самую первую очередь, исходя из того факта, что деньги всегда исторически являлись, и сегодня являются, средством для обмена людьми (трудовыми коллективами, и индивидуальными предпринимателями) результатами своего труда (по формуле Т – Д – Т), и исходя из того факта, что деньги, и другие эквиваленты товара (например, талоны на хлеб, или фьючерсы на нефть) не имеют никаких потребительских свойств, а сам реальный товар (хлеб, и т. д.) имеет потребительские свойства, – исходя из этих фактов очевидно следует, что деньги, – без товаров и услуг, – полностью теряют свой смысл, не имеют никакого смысла, что означает следующее:
– если в государстве товары и услуги вдруг куда-нибудь полностью исчезнут, то в этом случае, обмениваться (с помощью денежного обмена по формуле Т – Д – Т) станет просто нечем, и в этом случае, деньги неизбежно перестанут использоваться людьми для совершения вышеуказанного денежного обмена;
– а с учетом того, что деньги не имеют никаких потребительских свойств (их нельзя съесть вместо хлеба, их нельзя одеть вместо рубашки, и т. д.), – они вообще потеряют всякий смысл и превратятся в никому ненужные, красиво нарисованные, бумажки.
Отмечу, что все это является справедливым не только по отношению к деньгам, но и по отношению к любым другим эквивалентам товаров и услуг (например, по отношению к талонам на хлеб, к фьючерсам на нефть, и т. д. – они тоже не имеют смысла без хлеба, без нефти, и т. д.).
Во-вторых, из данного отличия совершенно очевидно вытекает такой факт: всякий обмен товара на деньги (по формуле Т – Д), взятый отдельно от обмена денег на другой товар (Д – Т), всегда является неравноценным обменом (так как здесь обменивается то, что имеет потребительские свойства, – на то, что не имеет потребительских свойств), и более того, всегда является ограблением, в котором тот человек, который обменивает свои деньги на товар, выступает в качестве грабителя, а тот человек, который обменивает свой товар на деньги, выступает в качестве потерпевшего.
И это ограбление лишь в том случае прекращает быть таковым (и становится денежным обменом, по формуле Т – Д – Т), если после совершения обмена «товар – деньги», Т – Д (после продажи товара, после получения денег за товар), сразу, или через некоторое время, происходит второй обмен, – обмен полученных денег на другой товар, по формуле Д – Т (в результате чего возникает полноценный денежный обмен по формуле Т – Д – Т).
Проще говоря, если конкретный человек, который произвел какой-то товар (например, хлеб), и продал его на рынке за деньги (если человек на заводе произвел какой-то товар, и получил за свою работу зарплату), не имеет возможности (например, из-за наличия дефицита) на полученные им деньги купить для себя нужный товар, то в этом случае, здесь всегда возникает ограбление этого человека, которое прекращается только после того, как этот человек получает возможность (и реализует её на практике) купить для себя нужный товар.
Другими словами:
– взятый отдельно обмен «товар – деньги» (Т – Д), или взятый отдельно обмен «деньги – товар» (Д – Т), всегда являются ограблением (где грабителем выступает собственник денег);