Страница 12 из 27
В результате принятия всех этих мер:
– все бюджетники (в том числе, военнослужащие) и пенсионеры всех государств ЕС при одних и тех же показателях (при одном и том же стаже работы, при одной и той же зарплате, и т. д.) будут получать одни и те же (такого же размера) зарплаты и пенсии (сейчас бюджетники и пенсионеры, например, Германии, получают значительно больше денег, чем бюджетники и пенсионеры, например, Польши);
– предпринимателям и собственникам предприятий, которые свои налоги и сборы будут платить в общеевропейские бюджеты и фонды (а не в бюджеты и фонды своих родных государств), станет безразличным то, где им строить очередной завод – на территории Германии, или на территории Литвы (налоги и сборы в любом случае придется платить не в бюджет Германии, и не в бюджет Литвы, – а в общеевропейский бюджет) – в связи с чем, они будут строить свои предприятия не на территории своих государств (чтобы взносы шли в бюджеты и фонды своего родного государства), а там, где им будет более выгодным (с точки зрения наличия трудовых ресурсов, наличия сырья, и наличия походящих климатических условий);
– и самое главное, в результате принятия всех этих мер внешняя конкуренция между предприятиями государств Западной и Восточной Европы неизбежно превратится во внутреннюю (внутригосударственную) конкуренцию, и в результате принятия всех этих мер будет ликвидировано вышеуказанное ограбление в виде «переезда» товара «рабочее место» и «переезда» взносов в бюджеты и фонды из одних государств ЕС – в другие.
В заключение здесь отмечу, что каких-либо других способов разрешения вышеуказанной экономической проблемы (уничтожения вышеуказанного ограбления) не существует.
И в заключение отмечу, что все вышеуказанное безусловно касается не только ЕС, но и любых других экономических союзов, в том числе, и нашего ЕврАзЭС.
Впрочем, здесь же стоит отметить важнейший факт:
– если в ЕС во внешнюю конкуренцию вступили прежде всего предприятия Восточной Европы (бывшие социалистические предприятия, не привыкшие к конкуренции) с предприятиями Западной Европы (капиталистические предприятия, привыкшие к конкуренции), – что повлекло за собой совершенно закономерное банкротство бывших социалистических предприятий Восточной Европы;
– то в ЕврАзЭС во внешнюю конкуренцию друг с другом со всех сторон вступили бывшие социалистические предприятия, которые не имеют друг перед другом серьезных преимуществ, и что явно не предполагает быстрое и безусловное банкротство тех, или иных, предприятий в результате конкурентной борьбы.
В связи с этим, в ЕврАзЭС (в вопросе возникновения вышеуказанного ограбления) несомненно будет существовать, и существует, несколько другая ситуация.
Конец примечания.
Глава 3. Основы экономики
Принципиальная схема работы экономики в любом государстве
О происхождении денег и их главной роли в экономике любого государства
1. Некоторые сведения о происхождении денег
Откуда у людей (у всего человечества) появились деньги? В чем заключается смысл их существования?
Отвечая на этот вопрос, отмечу, что примерно 40–50 тысяч лет тому назад современный человек – разумный вовсе не был «разумным» существом, а был самым обычным, и самым настоящим, высшим животным (точно таким же какими сейчас являются, например, современные обезьяны, или современные медведи).
Это прямо означает, что человек – разумный, живший 40–50 тысяч лет тому назад, по своему внешнему виду был точно таким же, каким является и современный, сегодня живущий, человек – разумный, однако при этом, по своему уровню умственного развития (и по всему своему образу жизни) он находился в самом обычном «животном» состоянии, в котором находятся и все современные, сегодня живущие, высшие животные (обезьяны, и т. д.).
Естественно, что постоянно находясь в таком животном состоянии, древний человек конечно же не имел никакой экономики, не занимался какой-либо экономической деятельностью (как сейчас), не имел никаких денег, не занимался никаким натуральным обменом, и вся его «экономическая» деятельность заключалась всего лишь в том, что он осуществлял (для себя, или для своих детей) сбор растительной пищи (бананов, ягод, грибов, и т. д.), и иногда охотился (с помощью всех подряд палок и камней, лежащих на земле) на мелких, и не слишком мелких, животных, которые тут же использовались в пищу, – в результате чего никаких лишних запасов материальных благ (пищи, или орудий труда), – а значит, и никакой основы для совершения древними людьми натурального обмена, – у древнего человека не было.
Однако с течением времени древний человек научился изготавливать самые разные орудия труда, освоил новые способы добычи у Природы животной и растительной пищи, в результате чего у многих древнего человека появились не только определенные запасы материальных благ (лишняя пища, лишние изготовленные орудия труда, и т. д.) но и появилась следующая очень серьезная для всех древних людей проблема, смысл которой заключается в следующем:
– оставлять вышеуказанные возникшие запасы материальных благ (например, на время охоты, или на время сбора растительной пищи) на временное хранение где-нибудь в укромном месте древние люди никак не могли (их могли уничтожить дикие животные, или могли украсть свои же сородичи);
– ну а таскать эти запасы с собой, в своих руках (причем постоянно) во время сбора растительной пищи, во время охоты, и тем более, во время отражения нападения хищников, или хищника, было не только очень неудобно (это мешало собирать растительную пищу, и сильно мешало успешно охотиться), но и просто опасно (это могло привести к гибели, или ранению, в результате нападения хищника).
Естественно, что древние люди неотвратимо оказались вынужденными как-то решать эту проблему.
И как же они её сумели решить?
Эту проблему они успешно сумели решить следующим образом: они просто начали избавляться от своих лишних, сильно мешающих им, материальных благ посредством обмена друг с другом вышеуказанными лишними запасами материальных благ, по формуле «товар – товар» (Т – Т), например:
– Петя сумел изготовить еще один, второй (лишний для него) топор;
– а Вася сумел добыть две больших куропатки, но при этом, в ходе охоты на куропаток он потерял свой единственный топор;
– Петя отдал Васе свой лишний топор, а Вася отдал Пете одну из двух добытых куропаток, – в результате чего они совершили друг с другом натуральный обмен по формуле Т – Т (обмен топора на куропатку), и в результате чего они оба успешно решили очень серьезную для них проблему постоянного перетаскивания с собой лишних материальных благ.
Так у людей возник (так люди открыли для себя), натуральный обмен (по формуле «товар – товар», Т – Т).
Что произошло в последующем?
После открытия натурального обмена люди еще очень долго не имели никаких денег, и торговали друг с другом только с помощью натурального обмена.
И естественно, что они здесь рано, или поздно, смогли обнаружить (это было неизбежным в условиях постоянного использования на практике натурального обмена) следующий очень серьезный недостаток натурального обмена:
– он позволял людям успешно обмениваться товарами, но только в том случае, если каждая из обменивающихся сторон имела тот товар, который был нужен другой стороне (Васе был нужен новый топор, а Пете была нужна пища в виде куропатки, – поэтому они успешно совершили друг с другом натуральный обмен);
– и он не позволял успешно совершать натуральный обмен в том случае, если хотя бы одна из сторон имела тот товар, который был не нужен другой стороне (если бы Вася не потерял свой топор, то он не отдал бы Пете свою вторую куропатку, или если бы Петя, как и Вася, также сумел бы добыть для себя куропатку, то в этом случае, он тоже бы не стал отдавать Васе свой второй топор, и таким образом, натуральный обмен здесь бы, в обеих случаях, уже не состоялся).