Страница 108 из 125
Раз табу, два табу
Дело британского историка Дэвида Ирвинга, приговоренного к трем годам лишения свободы за отрицание Холокоста, неизбежно вылилось в дискуссию о свободе слова. Своим решением австрийский суд подбросил немало дров в топку конфликта, вызванного публикацией карикатур на пророка Мухаммеда в европейской прессе. Процесс наглядно продемонстрировал, что на Западе существуют темы, столь же запретные, как и сатирические изображения пророка в исламских обществах.
Свою первую книгу «Разрушение Дрездена» Ирвинг опубликовал в 1963 году. Она посвящена налету авиации союзников на Дрезден во время Второй мировой войны. Во время этой операции на город были сброшены сотни тонн зажигательных бомб. Ирвинг назвал налет самым страшным случаем убийства в истории Европы и привел цифры погибших, значительно превышающие оценки большинства историков. В 1967 году Ирвинг выпустил книгу «Гибель конвоя PQ17» об уничтожении союзнических кораблей и транспортов с грузами для Советского Союза в северной Атлантике. Эта публикация впервые привела Ирвинга в зал суда. Иск по обвинению в клевете подал британский капитан Джек Брум, командовавший конвоем. Именно на него Ирвинг возложил ответственность за катастрофические потери союзников. Суд вынес решение в пользу Брума и обязал Ирвинга выплатить 40 тысяч фунтов в качестве компенсации. «Гибель конвоя PQ17» была изъята из продажи.
В последовавшие годы Ирвинг выпустил еще несколько книг, в том числе биографию Геббельса и книгу о Нюрнбергском процессе. Несмотря на обилие критики со стороны ученых, эти издания успешно распродавались в разных странах, не вызывая громких публичных споров. В 1977 году Ирвинг опубликовал книгу «Война Гитлера». В ней утверждается, что фюрер не знал о программе массового уничтожения евреев, а вся ответственность за Холокост возлагается на Гиммлера и его заместителя Гейдриха. Через несколько месяцев Ирвинг выпустил биографию генерала Роммеля, в которой осудил неудавшееся покушение на Гитлера в 1944 году. Эта книга стала самой продаваемой из всех, написанных Ирвингом.
С конца 1970-х годов репутация Ирвинга становится все более скандальной. Он утверждает, что газовые камеры в нацистских концлагерях никогда не существовали, ставит под сомнение общепринятую точку зрения о шести миллионах погибших евреев в годы Холокоста, называет дневник Анны Франк фальшивкой и открыто опровергает сам факт систематического истребления евреев, признавая лишь отдельные жестокости нацистов.
«Я не думаю, что в рейхе существовала общая политика уничтожения евреев. Если бы она существовала, они были бы убиты и сейчас не было бы многих миллионов выживших. И поверьте мне, я рад за каждого выжившего», — заявил Ирвинг на судебном процессе по делу Эрнста Цунделя, издавшего книгу «Шесть миллионов — потеряны и найдены».
Ирвинг признает существования концлагерей, но называет главной причиной гибели заключенных эпидемию тифа. По его словам, газовые камеры на территории Польши были построены уже после войны в соответствии с «фантазиями» бывших узников, «нуждавшихся в психиатрической помощи». Ответственность за убийства в так называемую «Хрустальную ночь» 9 ноября 1938 года, ставшую началом уничтожения евреев в Германии, Ирвинг возложил на неизвестных в нацистской форме, заявив, что Гитлер пытался защитить евреев. Подобные высказывания привели к тому, что Ирвингу запретили въезд в целый ряд стран. В Германии и Австрии были выданы ордеры на его арест.
В 2000 году состоялся суд по иску Ирвинга к американке Деборе Липстадт и издательству Penguin Books. Поводом для обвинений в клевете стала книга, в которой Липстадт называет Ирвинга отрицателем Холокоста и обвиняет в фальсификации исторических данных. Во время судебного разбирательства Ирвинг назвал себя жертвой заговора и сослался на свободу слова. Процесс завершился в 2000 году полным поражением Ирвинга. Судья признал истца «активным отрицателем Холокоста», антисемитом и расистом, связанным с праворадикальными экстремистами. По итогам разбирательства Ирвинга обязали покрыть судебные издержки. Не сумев расплатиться, он обанкротился и был вынужден продать дом в центре Лондона.
В ноябре 2005 года Ирвинга арестовали в Австрии, куда он приехал, несмотря на ордер. Основания для ареста предусмотрены в австрийском законе, который устанавливает уголовную ответственность за «отрицание, преуменьшение масштабов, одобрение или оправдание национал-социалистского геноцида и других преступлений национал-социалистов против человечности». Адвокаты Ирвинга добивались его освобождения под залог, однако суд отказался удовлетворить их ходатайство, посчитав, что обвиняемый может покинуть страну.
На суде Ирвинг признал свою вину, заявив, что его взгляды существенно изменились с 1989 года, когда в Австрии был выдан ордер на его арест. По словам Ирвинга, он пересмотрел свое отношение к факту массового уничтожения евреев, когда в 1991 году получил доступ к документам «архитектора Холокоста» Адольфа Эйхмана. «Нацисты действительно убили миллионы евреев», — признал обвиняемый. В ответ прокурор отметил, что Ирвинг и после 1991 года публично отрицал существование газовых камер.
По окончании суда адвокат Элмар Кресбах пообещал обжаловать приговор, назвав процесс «немного показательным», а наказание — «немного слишком суровым». Примечательно, что против приговора выступили некоторые евреи: раввин синагоги в Беркшире заявил, к примеру, что Ирвинг заслуживает презрения, а не тюремного срока. Дебора Липстадт считает, что судебное преследование лишь увеличило популярность Ирвинга. Он наверняка приобрел ореол мученика в глазах неонацистов.
В интервью газете Times Липстадт прокомментировала и вопрос о свободе слова применительно к делу Ирвинга. «Я не верю в цензуру. Я не думаю, что она эффективна», — заявила Липстадт. Тему цензуры в связи с делом Ирвинга подняли многие европейские газеты. Не пытаясь оправдать Ирвинга, они выразили серьезные опасения по поводу приговора. Британская Independent объявила, что три года лишения свободы — слишком суровое наказание за «следование принципу свободы слова в демократическом обществе». Times считает, что «ограничение свободы слова всегда заслуживает сожаления». Испанская El Mundo резонно отмечает, что исход дела дает лишний повод говорить о существовании двойных стандартов в западных странах. Она назвала европейские законы против антисемитизма «недостойным исключением». «Не поддаваясь требованиям ввести новые ограничения для борьбы с „исламофобией“, правительства европейских стран должны упразднить устаревшие законы и подтвердить приверженность Запада свободе самовыражения», — пишет El Mundo.