Страница 1 из 2
Павел Сапов
Cоциология архитектуры. Внутренние противоречия
Архитектор: вчера и сегодня
Когда, давным-давно я поступил в архитектурный институт, преподаватели формулировали нам следующий вопрос: «почему наша специальность – лучшая?». То есть то, что она лучшая не подлежало сомнению. Я, как и большинство (если не все) студентов был очарован такой постановкой вопроса. Стоит ли говорить, что на период обучения я свято верил в это, как мне сейчас кажется, довольно спорное утверждение. Точнее, смотря под каким углом на него посмотреть. Но шли годы, и вот пришла пора выходить в большой мир…
Сначала расскажу о той эпохе, которую я не застал, и информацию о ней узнавал и анализировал по рассказам очевидцев. Речь идет о периоде советской архитектуры до распада СССР. Судя по рассказам тех, кто жил и работал в тот исторический период, тогда, прежде всего, в работе был смысл. В отличие от эпохи, пришедшей на смену. В 90-е годы, с приходом в нашей страну демократии, и моментального расслоения общества на сословия, задачи архитекторов свелись буквально к расстановке кресел для очень высокопоставленных администраторов по степени их важности. Специальность уверенно и прямолинейно деградировала. То, что творилось в то время, даже архитектурной практикой в полном смысле этого слова назвать довольно трудно. И еще один принципиальный момент – в той, советской социальной системе такой специалист как архитектор, был уважаемым членом общества. В демократической России 90-х он превратился в некий обслуживающий персонал, с низкой самооценкой, и, как правило, с отсутствием каких-либо морально-нравственных критериев, дойдя практически до полной карикатуры на человека.
К дню сегодняшнему ситуация несколько изменилась, хоть и не столь кардинальным образом как хотелось бы. Но связано это, прежде всего, с развитием двух разных, и часто противоположных направлений – государственные программы, и развитие крупных игроков рынка. Даже идеологически они чаще всего полярны – одни идут четко в фарватере западных концепций, в том числе и общественных, другие опираются на государственные институты власти, избранной большинством граждан. И там, и там появились свои авторитеты, и при столкновении интересов довольно часто происходит политическая борьба. Подробнее об этом мы расскажем далее, здесь же нам важно лишь зафиксировать этот фактор. Уважение к архитектору как специалисту постепенно возвращается, хотя и довольно медленно.
Техническая подготовка: владение инструментами
Прежде всего хотелось бы отметить, что сейчас главный вопрос при трудоустройстве заключается в том, владеет ли специалист компьютерными программами, и какими именно, а вовсе не оценки в дипломе (и даже его наличии), как многие ошибочно думают. Причем, разница в уровне владения компьютерными инструментами действительно колоссальна. Поскольку уровень владения программами довольно низкий, в целом по стране, то и требования при приеме на работу, до недавнего времени были весьма не высоки. В большинстве случаев достаточно было владеть какой-нибудь простой программой для разработки чертежей, как правило это AutoCAD или ArchiCAD. Обучить работать в любой из этих программ человека «с нуля» возможно за несколько недель. В принципе, большая часть современных российских специалистов на этом и останавливаются. Но сегодня, с развитием «социального института кадровиков» (сейчас их называют модной английской аббревиатурой HH, human resource – человеческие ресурсы), эти самые кадровики, со свойственным чиновникам рвением, стали вписывать в вакансии все известные программные пакеты. И снова возникла путаница, ибо людей, владеющих всем этим перечнем просто не существует. Как в России, так и в мире. На практике же действует фундаментальный и незыблемый закон жизни в нашей стране – «как договоришься». И, конечно, люди договариваются.
Архитекторы и визуализаторы
Сегодня архитектурная визуализация используется практически повсеместно – от изображения проекта, с целью донести до заказчика его суть, до инвестиционно-строительных презентаций. Еще каких то 10-15 лет назад эта услуга была настолько редкой, что преимущества трехмерной подачи материала использовали буквально единицы компаний. Но объективная потребность в визуализации росла, и, следовательно, рынок расширялся. Конечно, уровень предлагаемый на рынке сегодня очень разный, так же как и стоимость услуг. Но в этой статье мне хотелось бы поделиться с читателем своими соображениями по поводу выделения визуализации в отдельный вид искусства. Этот процесс начинал происходить в нашей стране примерно в интервале 2004-2009 годов, когда появились отдельные компании, занимающиеся трехмерной визуализацией и анимацией архитектурных объектов. Однако, к 2010-2012 годам это направление практически прекратило свое существование, как отдельный вид бизнеса. Что было обусловлено как объективным снижением доходов в нашей стране, так и жестким демпингом со стороны фрилансеров-одиночек, которые, впрочем, довольно скоро оказались на небольших окладах в крупных строительных и архитектурных компаниях. Таким образом рынок архитектурной визуализации как таковой, практически схлопнулся.
Не могу обойти вниманием и еще одну проблему – взаимодействие архитекторов и визуализаторов, часто приводящее к конфликтам интересов. Неоднократно журналисты различных изданий обращали свое внимание на случаи несанкционированного использования 3D художниками работ, созданных вместе с архитекторами. Причем, если в большинстве своем, архитекторы считают, что результат совместных усилий архитектора и визуализатора есть собственность архитектора, то многие придерживаются противоположной точки зрения. До сих пор у нас не принято считать визуализацию чем-то серьезным, а уж амбиции визуализаторов вызывают у архитекторов лишь усмешку. Однако, архитектор, без визуализатора сегодня часто представляет куда более смехотворное зрелище, чем визуализатор без архитектора. Исключение составляет лишь сфера изготовления «рабочки» (рабочей документации), но это, скорее, не архитектурная, а бюрократическая деятельность, и там 3D графика не нужна вовсе. Не стоит также забывать, что хороший визуализатор может работать и в кинематографической и в рекламной области, в то время как архитектору, оставшемуся без визуализатора, ничего не остается, кроме как искать другого визуализатора – редкого заказчика сегодня можно удовлетворить одними лишь чертежами.
Почему же я сам отстаиваю позицию визуализаторов, являясь архитектором? Прежде всего, необходимо рассказать о самом создании, как архитектуры, так и ее визуализации. Изучив эти процессы, я могу с уверенностью сказать, что создание трехмерных моделей колоссально сложнее, чем создание архитектуры в чертежах. Причем, разница настолько значительна, что визуализатор может запросто снизойти до чертежей, и лишь единицы архитекторов-чертежников способны освоить трехмерное моделирование.
Также стоит сказать несколько слов о непосредственном производстве архитектурного проекта. Выглядит это следующим образом. Непосредственно визуализатор сидит за компьютером и работает, в то время как архитектор лишь дает рекомендации. Я и сам с этого начинал, поэтому знаю, о чем говорю. В большинстве своем, идеи наших архитекторов далеки от совершенства, в меру их концептуального скудоумия (на этом моменте мы сфокусируемся далее), однако сами архитекторы считают, что они творят буквально шедевры. Визуализаторы же скромно выполняют свою работу. Попробуем разобраться, откуда взялось такое неравенство.
Конечно, ответ напрашивается сам собой – ведь архитектор же 6 лет учится! А визуализатор, можно подумать, с этими знаниями рождается! Причем опять же, повторюсь, процесс постижения алгоритмов трехмерной графики несравнимо сложнее, чем процесс постижения архитектурного проектирования, на достаточном для рынка уровне. Очевидно, что архитектору основания для столь возвышенной позиции дает именно образование. Рынок же визуализации только начал формироваться, и профессионального образования в этой сфере еще попросту нет.