Страница 2 из 3
Трудноописуемость греха языком обыденных понятий говорит лишь о том, что грех – явление иного порядка, иных соизмерений. Бессилие человеческой мысли в попытке дать исчерпывающую формулировку греха со стороны внешне рационального объяснения на почве психологической увенчалось успехом. Именно с психологической стороны грех получает свое полное освещение у преподобного Макария. Будучи явлением психического порядка, сущность греха может быть рассмотрена и осмыслена только в этом плане. Но, относя сущность греха к области психических явлений, уместно будет оговориться: преподобный отец считает, что основу греха нельзя ни в коем случае полагать в естественных действиях или состояниях человеческой природы. Сама по себе природа чиста от всякого греха. Все в ней просто и в каком-то отношении необходимо. Грех не есть существенное свойство нашей природы, но уклонение от нее, явление противоестественное, чуждое природе. Об этом много раз говорит в своих беседах преподобный Макарий. Но и в качестве «недолжного» грех не перестает быть психическим состоянием. Именно этим и объясняется трудность искоренения греха, ставшего неестественным состоянием человеческого духа. Таким образом, наметив область психического как единственную почву, на которой могут быть решены вопросы онтологии греха, и отметив некоторые специфические особенности греха как психического состояния, посмотрим, какие причины, по воззрению преподобного Макария, породили грех.
Через все творения Макария Великого довольно четко и аргументированно проводится мысль о двупричинности происхождения греха в человечестве. Объективной причиной грехопадения, лежащей вне самого человека, стал падший ангел – диавол. Субъективная причина сокрыта в самом человеке – в его свободной воле.
Несмотря на столь очевидную разность причин, они имеют общую психологическую сущность, выражающуюся в воле: одной посторонней по отношению к человеку, другой – личной. Но где бы ни ставился вопрос о первозначимости этих двух причин грехопадения человека, везде преподобный Макарий на первое место выдвигает субъективную причину – свободу воли как безусловную причину греховности, поставляя тем самым объективную причину – силу внешнего зла – в полную зависимость от первой. Диавол – сила искушающая, но не принуждающая; «свобода воли – сила избирающая, утверждающая, за которой в любых условиях сохраняется право решающего голоса»[8]. Таким образом, в природной способности человека к самоопределению находится ключ к разгадке тайны греха. Преподобный Макарий решительно утверждает, что свобода воли была и остается основной причиной греховности человека: «Человек не насильно вовлекается в порок, но побуждается к нему собственною волею своею»[9]. Такое утверждение преподобного отца исходило из глубокого знания природы человеческой воли и ее особого места в чине естественных сил.
(«Свобода воли», «свобода произволения», «самовластие воли» – за всеми этими терминами преподобный отец видел единую природную силу и способность человека к самоопределению. Невольно возникает недоумение, как же мог считать первопричиной грехопадения богодарованную способность тот, кто неоднократно утверждал, что природа человека как в целом, так и в отдельных ее проявлениях не может быть причиной греховности. Кажущееся недоумение устраняется выяснением смыслового содержания, вкладываемого преподобным отцом в выше приведенные термины[10]. Там, где преподобный Макарий через свою терминологию говорит о человеческой свободе воли как первопричине греховности, естественный элемент хотя и не исключается полностью, но отходит на второй план. Основное же смысловое ударение падает на элемент направленности природной силы. О чем лучше всего свидетельствует предикат «свобода», «самовластие». Подобное недвусмысленное употребление понятия «свобода воли» можно встретить не только у Макария Великого, но и у многих Отцов Церкви[11].)
Обращаясь к творениям Макария Великого за разъяснением его основного тезиса о первозначимости свободы воли в акте грехопадения, мы встретимся с глубоким объяснением природы свободной воли. Прежде всего, преподобный отец в действиях свободы воли признавал двусторонность. Формально свободная сторона воли сохранила и после грехопадения способность привести человека к Богу из любого греховного состояния или же из состояния святости и праведности снова ввергнуть человека в бездну греха. На факте неотъемлемости от человека формальной свободы воли преподобный Макарий строит теорию, оправдывающую страдания и лишения праведников. Сущность этой теории состоит в том, что Бог через скорби и другие невзгоды постоянно испытывает «произволение» праведника, который, обладая формальной свободой, может в любой момент уклониться в сторону греха. Другой своей стороной свобода воли тесно связана с естественными силами души.
Человек как личность освобожден от необходимости подчиняться требованиям своей природы. В самоопределении он свободен противопоставить личную волю естественному расположению. Что и произошло на самом деле с прародителями. Совершенный природою, созданной по Образу и Подобию Божию, которая, согласно мистическому взгляду нашего преподобного отца, делала человека сродным с Богом, человек, вопреки естественной расположенности, уклоняется от источника жизни – Бога. Отсюда берет свое начало круг последовательного падения человека, так единодушно утвержденный во все времена Отцами Церкви, начинающийся употреблением во зло формальной стороны свободы воли и замыкающийся полным порабощением обратной стороны воли, обращенной в глубины человеческой природы и обусловленной ее общим состоянием. С этой последней стороны свобода воли подвержена действиям греха, который манит ее, соблазняет и увлекает на путь беззакония. Таким образом, в злоупотреблении свободой воли можно видеть основу причины грехопадения.
Правда, наряду с указанной первопричиной в творениях преподобного Макария можно встретить ряд других первопричин падения, как ниспадение мысли от созерцания Бога или небрежение человека о своем высочайшем положении. Но в том и другом случае в основе этих первых явлений греховности в интеллектуальной или чувственной области лежал волевой акт.
Установлением основного принципа в изучении сущности греховности вопрос «онтологии» греха не исчерпывается. Как замечалось выше, это дает лишь возможность полнее представить круговой процесс развития греховности, начинающийся и кончающийся волевыми актами. Весь процесс зарождения и развития греховности начинается и завершается в воле[12]. Грех становится реальным лишь посредством воли, которая служит единственной причиной его существования. Именно воля дает греху некое бытие.
Но, полагая в основу зарождения первородного греха элемент формальной свободы, мы еще не вправе считать участие естественной силы воли в первых проявлениях греховности. Формальная сторона человеческой свободы воли – это необходимое условие, благоприятная почва, на которой могло привиться паразитическое явление греха. Зло всегда предлагает свободу, иначе оно было бы лишь насилием, овладевающим человеком извне. (Склонение формальной стороны свободы ко греху дает право греху на дальнейшее существование, но ни в коем случае еще не обозначает согласие естественной свободы воли на грех. Получив право на свое существование, грех начинает вести скрытую борьбу с естественными силами человека, прельщая ум и развращая чувства. Дальнейший исход будет зависеть уже не только от одной формально свободной стороны воли, но и от воли как составной природной силы.)
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
8
Творения прп. Макария Египетского. С. 355.
9
Там же. С. 443.
10
Необходимо заметить, что за термином «свобода воли» мы и здесь, и в дальнейшем будем сохранять в неприкосновенности смысловое содержание, вкладываемое в него преподобным Макарием.
11
Проф. Стелецкий в труде, посвященном исследованию природы греха (И. Стелецкий. Грех. «Вера и разум». 1914), отмечает, что святители Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Иоанн Златоуст, прямо отрицавшие мысль, считавшую источником греха человеческую природу, допускали выражения, тождественные вышеприведенным. «Начало греха, по Златоусту, – говорит он, – не в природе, но в душевном расположении и в свободной воле». Ясно, что начало греха святитель считал не в природной способности, но в злоупотреблении ею.
12
Творения прп. Макария Египетского. С. 47, 124.