Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 3 из 7



Оговорюсь сразу: количество совершённых преступлений и количество зарегистрированных – это две большие разницы. Количество зарегистрированных и раскрытых – ещё две большие разницы. Количество раскрытых и дошедших до суда преступлений – снова две большие разницы, и, наконец, число дошедших до суда окончившихся обвинительным приговором – ещё две.

Раскрываемость. По данным агентства «РИА Новости» в 2019 году остались нераскрытыми почти миллион преступлений, из которых не раскрылись 13,6 тысячи грабежей и 1 116 разбойных нападений "в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого".

И это при том, что недавно обновлённая Конституция РФ как бы гарантирует неприкосновенность личности, собственности, жилища.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 45

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 35

Право частной собственности охраняется законом.

Стесняюсь спросить: кто-то пострадавший от рук посягнувшего ощутил заботу государства, обозначенную в этих статьях Основного Закона страны великой?

Приведённый автором пример судебной практики наглядно показывают: Право защищает интересы нападающего, не его жертвы.

Хотел бы спросить суд: что явилось причиной смерти того таджика? Удары ножом? Нет. Удары ножом – следствие. Причина – проникновение в чужой дом.

При этом не следует не стоит забывать, что злоумышленник:

1. Вооружен. Кто – пистолетом, кто – ножом, или монтировкой.

2. Пользуется преимуществом внезапности, обдуманности и решительности своих действий.

3. Хочет ваш кошелёк, вашу честь, ваше имущество, вашу кровь, вашу жизнь при том, что вам от него ничего не нужно – вы и знать-то его не желаете.

Vim vi repellere licet – насилие позволяется отражать силой? Как видно – не в этой стране.

Иногда мне думается: при нападении не лучше ли притвориться мёртвым (мёртвой)? Если активно посопротивляться, то или нападавший может убить, или «внутренние органы» прихватят за превышение. Совковая «палочная» система оценки деятельности и органов, и суда ведь никуда не делась. А вдруг звездочку следаку на погоны кинут, или премию судье дадут?

По моему мнению из недавно очередной раз обновлённой Конституции РФ из Статьи 45 «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», нужно убрать «не запрещенными законом».

Очевидно, что обороняющийся должен быть вправе защищать себя, родных и близких, любым доступным способом, как и своё имущество. Словом, понятие «превышение необходимой обороны» из уголовного Права следует исключить. Тогда и поверю, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (Конституция РФ Статья 2).

При существующем положении вещей автору непонятно, каким не запрещённым законом способом юной девушке избежать изнасилования ночью в безлюдном месте, или, скажем, мне при виде злоумышленника, лезущего в дом, где находятся мои жена и малолетние дети дать ассиметричный отпор.

Так и хочется крикнуть: «Люди добрые, вооружайтесь!», но сделать этого не могу, ибо:

Статья УК РФ Статья 222: Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов – наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Это означает, что, если у вас будет найден хотя бы патрончик от мелкашки – вы пойдёте под суд…

… Однажды, в 1995 году, мне довелось отдыхать на ранчо своего техасского приятеля. На вопрос:



– Джим, а почему у тебя, пока ты в отлучке, в бульдозере и тракторе ключи торчат в замках зажигания и ключи от дома под ковриком? А вдруг угонят? А вдруг в дом залезут?

Джим ответил просто:

– Знаешь, по законам штата Техас, когда вор полезет ко мне через забор (обыкновенная сетка рабица – авт.) мне главное, когда стрельну в него, чтобы он упал на мою территорию. Если упадёт за забором – могут быть проблемы. А если свалится ко мне – никаких проблем не будет.

– А есть, из чего стрелять – то?

– Да, в доме под кроватью пистолеты, карабины лежат. Иди постреляй, если хочешь.

Понимаю, что в России, стране традиционно полицейской, такому не бывать по одной простой причине: власть не разрешит продавать людям нарезные пистолеты и не позволит носить их, поскольку боится, что они будут направлены против неё.

Все эти слова о том, что половина населения друг друга перестреляет надуманны. А пока бандиты – волки и так незаконно вооружены. Законопослушные граждане, то есть мы, красные шапочки, перед ними, увы, бессильны. Право не на нашей стороне.

***

Казнить нельзя помиловать

«Это был деревянный желтый стул с высокой спинкой и с подлокотниками. У него был на первый взгляд довольно мирный вид, и, если бы не кожаные браслеты, которыми захватывают руки и ноги осужденного, он легко мог бы стоять в каком-нибудь высоконравственном семействе. На нем сидел бы глуховатый дедушка, читал бы себе свои газеты.

Но уже через мгновенье стул показался очень неприятным. Особенно угнетали отполированные подлокотники. Лучше было не думать о тех, кто их отполировал своими локтями».

Илья Ильф, Евгений Петров «Одноэтажная Америка», 1937

От автора. И в стране, и в мире люди обсуждают «за» и «против» необходимости смертной казни и в СМИ, и в курилках, и на кухнях. О ней говорят правоведы, политические и общественные деятели, студенты и домохозяйки, рабочие и интеллигенты, полиционеры и пенсионеры. Особенную остроту разговоры о казни приобретают на фоне растущей преступности и терроризма.

Одни выступают за, другие – против. Словом, точка в дискуссии, наверное, не будет поставлена никогда.

У противников и сторонников смертной казни масса аргументов, но, в основном, на эмоциональном уровне. Проблема же, полагаю, весьма серьёзна, требует основательного и неторопливого разбора всех «за» и всех «против». Эта статья – всего лишь попытка такого рода.

Каково отношение к смертной казни в разных странах? Где и как ЭТО происходит? За что? А где не происходит и почему?

Этот триллер (или хорор, если угодно) – и для просто любопытствующих, и для интересующихся предметом в силу профессии.

Серьёзней всего проблема изучена в Соединённых Штатах Америки. С них, пожалуй, и начнём, но оговорюсь сразу: в этом материале мной сделано всё, чтобы довести читателя до транса, до ужаса, до шока с тем, чтобы он как можно глубже проникся предметом. Поэтому утончённых натур, несовершеннолетних, беременных, психически неуравновешенных и шибко впечатлительных прошу прекратить чтение прямо на этом слове.

Итак, репортаж с электрического стула

В США штаты сами выбирают способ умерщвления преступников (виват, демократия!). Наиболее распространёнными являются электрический стул, инъекция яда, газовая камера.

В Техасе, например, в вену вводят яд. В некоторых штатах стреляют, или вешают.

Впервые электростул был применён в штате Нью Йорк в 1888 году. Этот способ умерщвления человека (ну как человека – злостного преступника – авт.) был сочтён более «гуманным», чем повешение.

Казнь на стуле (см., например, фильм «Зелёная миля»), имеющая более чем вековую историю, представляет собой своеобразную традицию. Происходит это так.

За четыре недели до казни приговорённого переводят в особый блок тюрьмы. Личные вещи отбирают, прогулки, общение с другими заключёнными, родственниками прекращаются. Разрешается видеться только с адвокатом. За четыре дня до казни за смертником устанавливается круглосуточное наблюдение. Теперь и адвокат не имеет к нему доступа. С осужденного снимается мерка одежды, в которой он будет похоронен. Смертник письменно излагает свои пожелания относительно похорон и указывает получателя личных вещей. Три раза проводится проверка стула и генератора. Главный врач тюрьмы заранее подписывает свидетельство о смерти, где указывает причину: «Казнь на электрическом стуле».